Discussioni progetto:Bio

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è La Doppia Elica.

V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) · Web Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Albania · Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · America (Stati Uniti d'America)
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Wikipedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata
Commons · Elenchi generati offline

Benvenuti alla Doppia Elica!

modifica

Questo è luogo d'incontro e di discussione per i wikipediani interessati alle voci riguardanti

biologia molecolare e cellulare, biochimica, genetica e biotecnologie.

Punto d'appoggio del Progetto Bio, qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci nelle aree tematiche indicate.
Non dimenticare che esistono anche il Tasso Bar (zoologia, botanica, micologia e altro), il Tavolino ippocratico (medicina) e il Baretto di chimica.

Comunicazione in tempo reale? Diamoci appuntamento nella chat del progetto: irc://irc.eu.freenode.net/progettobio

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Scrivi qui e parteciperai automaticamente al grande wikiconcorso per vincere un favoloso viaggio alle Isole di Langerhans!

Segui anche le discussioni sottopaginate

Modifica l'elenco

• /Testata
• /Nascita del progetto
• /Categorie
• /Censimento
• /Copertina
• /Enzimi (archiviato)

Discussioni archiviate: 2006 - 2007 - 2008 - 2009/2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020

La pagina «Integrasi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--C. crispus^{(e quindi?)} 14:26, 14 gen 2021 (CET)Rispondi

Salve a tutti. Ho notato che le pagine riguardanti PPR e i PAMP hanno qualche problemuccio. A parte l'incipit "poco convenzionale" dei PPR (il quale necessiterebbe, a parer mio, di una rassettata, iniziando, per esempio, dal dire cosa sono e poi indicandone le caratteristiche), noto che vi sono casini nei titoli e nei redirect: I PPR, ad esempio, hanno il titolo in italiano esteso, mentre i PAMP hanno il titolo in inglese contratto. In secondo luogo:

• PPR rimanda giustamente ad una disambigua ma dove non v'è indicazione per i Recettori dell'immunità innata
• PPRs non rimanda a nulla
• PAMP rimanda ovviamente alla pagina dei profili molecolari associati ai patogeni (ma manca, altrettanto ovviamente, il rimando alle diciture estese in italiano ed in inglese)
• PAMPs non rimanda a niente
• Nella sezione PAMP manca il rimando alla voce principale
• Mancano gli eventuali rimandi ad acronimi italiani (se si usano)

Lo ammetto, a parte la riassettata dell'incipit dei PPR, è un lavoro sporco e io, non essendo propriamente un esperto/appassionato dell'immunologia/biologia molecolare, non ho voglia di mettere a posto 😅. Perciò chiedo a voi se qualcuno ha voglia di ordinare queste due pagine.

P.s. posto questa discussione anche sul Progetto:Medicina--Bruce The Deus (msg) 16:16, 24 feb 2021 (CET)Rispondi

In riferimento a modifiche come queste e [@ Gianmariloppio_Amigdala_16] in Cellula non mi pare abbia molto senso mescolare morfologia della cellula e questioni di tassonomica, con la recente messa in discussione dei 3 regni di Woese che porta a dividere tutto in Archea (considerati anche primogenitori degli eucarioti) e Bacteria. Aldilà che per quanto non legga molto al riguardo credo sia una discussione in fieri, la suddivisione tra cellula con nucleo e senza è una banale osservazione che la discussione sopra non cancellerà. Fate vobis se e come la cosa vada trattata in cellula e voci consimili, mi pare che le aggiunte recenti tendano solo a introdurre elementi ripetitivi di "confusione recentista", tentando di essere aggiornati a prezzo della chiarezza e della proposizione di ipotesi come fossero già accettate universalmente o dati di fatto.--Shivanarayana (msg) 10:26, 26 feb 2021 (CET)Rispondi

PS CVD controllando rapidamente ho trovato questo^118850540 e ho tentato di sistemare così al volo--Shivanarayana (msg) 10:38, 26 feb 2021 (CET)Rispondi

La pagina «Forme di vita estinte», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--l'etrusco (msg) 08:17, 18 mar 2021 (CET)Rispondi

È stato notato che la voce «Traduzione eucariotica» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 11:37, 31 mar 2021 (CEST)Rispondi

	Sulla voce Glicolisi, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: vedi discussione

--Marcodpat (msg) 15:31, 23 apr 2021 (CEST)Rispondi

	La voce Glicolisi, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: vedi discussione

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:15, 22 giu 2021 (CEST)Rispondi

	Sulla voce Enzima, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 19:04, 24 apr 2021 (CEST)Rispondi

	La voce Enzima, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:24, 23 ago 2021 (CEST)Rispondi

Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival di Wikipedia e la scuola italiana, che durerà per tutto il mese di maggio e che ha come scopo quello di intervenire su voci inerenti al programma scolastico della scuola italiana, per migliorarne la qualità e la fruibilità per gli studenti e gli insegnanti italiani che le consultano. In questa pagina trovate una prima lista di voci da creare o migliorare, tra cui quelle inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti :-) --Lo Scaligero 10:45, 1 mag 2021 (CEST)Rispondi

Buongiorno, scrivo per chiedere gentilmente agli utenti del progetto di revisionare la mia sandbox (https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:SusannaFicara/Sandbox). Ho effettuato diverse modifiche, cercando di seguire le diverse indicazioni presenti anche sulle pagine di istruzioni di Wikipedia, ma purtroppo non riesco ad andare avanti e veder pubblicata la pagina Periodo prenatale. Sono molto inesperta e, nonostante mi stia impegnando, non riesco a venirne fuori. Ringrazio anticipatamente chi potrà darmi una mano, --SusannaFicara (msg) 15:00, 16 mag 2021 (CEST)Rispondi

Buongiorno, ho creato una pagina sulla Genomica della conservazione, un recente campo applicativo della Genomica in Biologia della conservazione molto vasto e promettente.
Siccome sono nuovo su Wikipedia, se qualcuno ha piacere di farcisi un giro e segnalarmi le maggiori criticità/aiutarmi un po', gliene sarei molto grato. Fatemi sapere che ne pensate, buona giornata :-) --NRL9 (msg) 09:04, 21 mag 2021 (CEST)Rispondi

PS La pagina era stata inizialmente segnalata come da Wikifica, ci ho lavorato molto e se qualcuno potesse constatare ciò e rimuovere l'avviso/dirmi che altro bisogna fare, sarebbe molto gentile. --NRL9 (msg) 12:24, 21 mag 2021 (CEST)Rispondi

Fatto, però ho dovuto aggiungere l'avviso {{O}}--l'etrusco (msg) 13:55, 21 mag 2021 (CEST)Rispondi

su Wikidata è assente o esiste un titolo in un'altra lingua o ha un diverso titolo specificato in ambito scientifico?? non riesco a collegare la voce in wikidata per altre wiki.. --SurdusVII (segnami qua) 14:29, 21 mag 2021 (CEST)Rispondi

Grazie, provvederò prossimamente ad aggiungere dei collegamenti sulle altre pagine!

No, non esistono altre pagine che parlino in maniera specifica di questo argomento, sulla pagina Genomics di en.wiki c'è una sottosezione che introduce l'argomento (ma non si può collegare mi sembra) mentre la pagina Population genomics, pur trattando simili argomenti, non tratta proprio gli stessi. --NRL9 (msg) 14:49, 21 mag 2021 (CEST)Rispondi

ciò entrambi link in en.wiki non sono lo stesso argomento, corretto?? --SurdusVII (segnami qua) 14:56, 21 mag 2021 (CEST)Rispondi

ho trovato questo en:Landscape genomics è di quello l'argomento da collegare o non lo è?? --SurdusVII (segnami qua) 14:59, 21 mag 2021 (CEST)Rispondi

No, non esiste ancora una pagina omologa sulle altre versioni di Wikipedia. Il genomic landscape è trattato nella pagina Genomica della conservazione insieme a molti altri argomenti, non è la pagina sul Paesaggio genomico per intenderci --NRL9 (msg) 15:18, 21 mag 2021 (CEST)Rispondi

Posso chiederti perché hai compattato tutto il testo? Io avevo inserito i paragrafi per "ordinare" il testo, non mi sembrava fossero da evitare nella scrittura di una voce --NRL9 (msg) 15:20, 21 mag 2021 (CEST)Rispondi

Ho trovato queste immagini che penso possano essere utili per alcune voci, ma non sono certo in quale voci inserirle (non sono esperto nel settore). Avevo pensato a Genomica e/o Genomica comparativa. Suggerimenti?

--Daniele Pugliesi (msg) 01:16, 14 lug 2021 (CEST)Rispondi

Ciao, nel Template:Gene gli URL restituiti non sono funzionanti! --Gambo7_{(discussioni)} 12:28, 15 lug 2021 (CEST)Rispondi

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 12:42, 30 ago 2021 (CEST)Rispondi

Segnalo discussione Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021#Enzimi. --Meridiana solare (msg) 19:20, 1 set 2021 (CEST)Rispondi

	Sulla voce Epatite B, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 08:51, 5 ott 2021 (CEST)Rispondi

Buonasera, vi scrivo per mettervi apparte, ed invitarvi, a esprimere il vostro parere sull'Enciclopedicità, o meno, della pagina su Endemixit (progetto di genomica della conservazione italiano). Trovate la prima parte di dibattito sulla discussione della Pagina e la seconda parte sulla Discussione del mio profilo. Grazie per l'attenzione, --NRL9 (msg) 21:53, 18 ott 2021 (CEST)Rispondi

Bozza:EndemixIT

Discussioni bozza:EndemixIT

Discussioni utente:NRL9#Bozza --NRL9 (msg) 21:55, 18 ott 2021 (CEST)Rispondi

Sulla voce «Evoluzione e morfologia funzionale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

C'è qualcuno che ha voglia di prendersi in carico la revisione di questa voce?--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 01:07, 14 nov 2021 (CET)Rispondi

Segnalo la discussione. --Lo Scaligero 11:14, 14 dic 2021 (CET)Rispondi

La pagina «Giorgio Samorini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Digressivo (msg) 10:37, 20 dic 2021 (CET)Rispondi

Propongo la rinominazione dalla voce Sostanza stupefacente a "Sostanza psicoattiva", la motivazione è stata espressa nella relativa pagina di discussione: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Sostanza_stupefacente#Spostare_voce_da_%22Sostanza_stupefacente%22_a_%22Sostanza_psicoattiva%22 --Digressivo (msg) 04:07, 5 gen 2022 (CET)Rispondi

@Digressivo Sono abbastanza nuova in questo bar tematico, ma la tua proposta mi sembra ottima. "Sostanza psicoattiva" è meno peggiorativo --Phacelias 00:34, 15 gen 2022 (CET)Rispondi

Vorrei iniziare una discussione sulla pagina di discussione di Biologia quantistica, ma la pagina di discussione contiene molti avvertimenti e non ho più osato iniziare la discussione. La domanda è se posso iniziare una discussione su quella pagina senza infrangere qualche regola. Grazie! --Phacelias 00:26, 15 gen 2022 (CET)Rispondi

[@ Phacelias] Se la pagina di discussione è Discussione:Biologia quantistica fai pure, ma è una pagina da creare e non vedo nessun avviso, se no dovresti indicare qual'é. Normalmente comunque le pagine di discussione sono libere e quindi puoi intervenire come vuoi. --ValterVB (msg) 09:28, 15 gen 2022 (CET)Rispondi

Grazie @ValterVB per la veloce risposta. Mi ha fatto impressione di dovere creare una pagina e volevo essere sicura di fare giusto. Buona giornata --Phacelias 10:33, 15 gen 2022 (CET)Rispondi

È stato notato che la voce «Traduzione eucariotica» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 15:15, 20 gen 2022 (CET)Rispondi

Buondì, vi chiederei cortesemente di dare una controllata a questa modifica e alla successiva. Riguardo quest'ultima, poi, mi domando se la voce linkata (Diversità genetica umana: la fallacia di Lewontin) non andrebbe spostata al titolo originale in inglese come previsto da WP:CN, perché ho l'impressione che si tratti di una libera traduzione dell'autore della voce o non sia attestata così com'è. Grazie :)--Leofbrj (Zì?) 15:33, 26 gen 2022 (CET)Rispondi

Buongiorno @Leofbrj, ho letto le modifiche e le ho confrontate con quanto scritto sullo stesso argomento nel Wikipedia Inglese. E' un argomento delicato. Credo che la modifica sia giusta, anche se proprio per la delicatezza, potrebbe essere più elaborata ed equilibrata. Nella voce Razza (categorizzazione umana) non si parla di questa discussione.

E' vero inoltre che "La fallacia di Lewontin" ottiene pochi 'hits' su Google, in effetti si tratta del titolo di un articolo scientifico e andrebbe quindi lasciato in Inglese come quando si parla di "The Spandrels of San Marco", essendo un altro titolo di un articolo scientifico di Lewontin stesso questa volta. --Phacelias(msg) 06:00, 30 gen 2022 (CET)Rispondi

Qualcuno ha riportato nella voce Omeobox il termine "Domain" senza specificare però che tipo di dominio si tratta. Potete aiutarmi a fare chiarezza per favore? Ora Domain punta a una disambigua.--AnticoMu90 (msg) 11:56, 16 mar 2022 (CET)Rispondi

Forse Dominio (biochimica)? --ValterVB (msg) 12:06, 16 mar 2022 (CET)Rispondi

Ho messo Dominio (biochimica).--AnticoMu90 (msg) 11:18, 17 mar 2022 (CET)Rispondi

La pagina «Sikhulile Moyo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Leofbrj (Zì?) 12:31, 14 mag 2022 (CEST)Rispondi

È stato notato che la voce «Clivaggio (biologia)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--UltimoGrimm (msg) 13:13, 2 giu 2022 (CEST)Rispondi

Richiedo valutazione per ripristinare la pagina wikipedia di "Endemixit": è un progetto nazionale "importante" volto a proteggere cinque endemismi della nostra Penisola.

Lo definisco importante perché, oltre essere apparso su varia testate nazionali (sò che questo non è un critirio di enciclopedicità) e ben conosciuto nell'ambiente universitario (bioinformatica, biologia dell'evoluzione, della conservazione, genetica e genomica) e, inoltre, la pagina è ben fatta ed esplicativa.

La pagina è stata cancellata in quanto non giudicata enciclopedica, non sono stati contestati i contenuti in sè o il tono, che non è assolutamente promozionale ma divulgativo (è quanto mi è sembrato di capire sia emerso dalla successiva discussione con il censore) in quanto, la Pagina, spiega bene con esempli concetti di genomica della conservazione ancora poco diffusi. Perciò la ritengo degna di stare su Wikipedia: leggendola, un utente medio, può farsi un'idea di cosa fa un progetto di genomica della conservazione e della materia. Come dicevo, io la ritengo un contenuto di spessore, molto referenziato, non promozionale e quindi vi chiedo di analizzare la questione.

Vi auguro buona giornata, P.S. La bozza si trova sulla mia sandbox Utente:NRL9/Sandbox --NRL9 (msg) 16:13, 15 giu 2022 (CEST)Rispondi

Buongiorno, vorrei sollecitare la revisione di questa richiesta.

Ho già esposto le mie argomentazioni ma vorrei aggiungere che stiamo privando l'Enciclopedia di una pagina su un progetto scientifico e di un contenuto di spessore che può essere utile alle persone per capire.

L'Enciclopedicità di una voce su Wikipedia è comunque affidata ad un giudizio che possiamo definire soggettivo in ultima istanza: sono enciclopedici i progetti musicali di Carla Bruni ma non un progetto che rappresenta un'eccellenza in Italia e un nuovo modo di cercare di studiare e proteggere la Biodiversità? Quale è più importante conoscano le persone? O non è comunque importante li conoscano entrambi?

Stiamo comunque parlando di una pagina fortemente referenziata e dai toni neutrali vorrei ricordare.

Inoltre, senza neanche una grande ricerca, escono pagine come questa: Progetto Pitagora pubblicata nel 2007 (!) senza che si capisca che fine abbia fatto questa centrale né la sua Enciclopedicità...

Sono sicuro che l'Enciclopedia è piena di questi "progetti" senza rilevanza, cosa costa conservare una pagina informativa e scientifica invece?

Sperando di essermi chiarito e con lo scopo di continuare la divulgazione della Scienza, della Natura e di altre tematiche insieme, buona giornata e grazie per l'attenzione. --NRL9 (msg) 11:47, 27 giu 2022 (CEST)Rispondi

Buongiorno, quali sono all'incirca le tempistiche per avere una risposta? --NRL9 (msg) 10:39, 4 lug 2022 (CEST)Rispondi

Comunque mancate di serietà, vi meritate solo Progetto Pitagora & Co. (che dovete spiegarmi ancora che Enciclopedicità ha, sono curioso di vedere come vi arrampicherete sugli specchi considerando che esiste da 15 anni e non si sà che fine ha fatto, @Vituzzu tu non vuoi provare a fare un tentativo?) --NRL9 (msg) 13:58, 23 lug 2022 (CEST)Rispondi

La pagina «Andrea Rosati», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 14:49, 20 giu 2022 (CEST)Rispondi

Questa voce è da aiutare da un anno e non è comprensibile per un utente medio: riuscite a darle una rimpolpata? --Gce ★★★+2 20:31, 29 giu 2022 (CEST)Rispondi

Sono biologa e ho avuto bisogno di due letture per capire che cosa c'è scritto. Infatti, non è un testo semplice, ma è corretto. Credo che sia un testo tradotto dalla pagina corrispondente in Inglese. Ma non è la traduzione il problema. Credo che il protomero va descritto così e non mi sembra che si debba rendere il testo più leggibile per l'utente medio. Probabilmente in Inglese è stato scritto da un esperto della materia. Ci sono tante voci che non riesco a capire, per esempio di matematica o di fisica. --Phacelias(msg) 19:06, 11 lug 2022 (CEST)Rispondi

Ciao, sono un utente della de.wp. C'è un amico mio chi vorrebbe contribuire nella it.wp, soprattutto sulla storia della genetica molecolare, ma non ancora conosce le regole qui. C'è qualcuno chi potrebbe aiutare Antonio Siccardi e lui dare una introduzione alla it.wp? --Ghilt (msg) 22:40, 8 set 2022 (CEST)Rispondi

Buona notizia! Il Prof. Siccardi potrebbe creare un account. Così possiamo aiutarlo e mandargli i link appropriati per capire come funziona la wikipedia italiana --Phacelias(msg) 08:25, 9 set 2022 (CEST)Rispondi

Grazie, dirò glielo, --Ghilt (msg) 18:17, 9 set 2022 (CEST)Rispondi

Funziona come funziona tutto in Italia: teoricamente sarebbe buonissima ma poi male perché in maniera arbitraria. E la gente manco risponde.

Progetto Pitagora

@Vituzzu --NRL9 (msg) 10:02, 13 set 2022 (CEST)Rispondi

Segnalo discussione. --Ensahequ (msg) 02:02, 22 nov 2022 (CET)Rispondi

@Ensahequ Per prima cosa: non sono sicura che si possa definire CO2 un nutriente, come scrive @GregorMonkey. Questa affermazione sarebbe quindi da controllare. Io preferirei dire che la CO₂ è assimilato dagli organismi autotrofi e rilasciato dagli organismi eterotrofi, senza specificare che sia un nutriente o meno.

Credo che tutti gli organismi usino a un certo punto nel loro metabolismo la CO₂. Fissano il gas durante i vari cicli metabolici, anche se questi si basano sullo zolfo. Lo zolfo ha lo stesso ruolo di O₂ nel metabolismo anaerobico e serve a ricavare energia dalla riduzione (vedi qui). Non credo che ci sia bisogno di fare un eccezione per i virus che non hanno un proprio metabolismo. --Phacelias(msg) 04:30, 23 nov 2022 (CET)Rispondi

Ho trovato Mutazione de novo e Mutazione spontanea, che descrivono evenienze molto simili e mi sono domandato se non sarebbe il caso di unirle. Però sinceramente non riesco a decidere che fare. Queste due voci - e molte altre inerenti la genetica - sono di difficile lettura per chi non ha una discreta preparazione universitaria (io ce l'ho, ma...) : andrebbero rese più leggibili, almeno nell'incipit. Ho anche sentito Meridiana solare, che condivide i miei dubbi e segnala la vicina voce Mutazione genetica --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:54, 22 giu 2023 (CEST)Rispondi

Ciao [@ Il Tuchino] sono entrata in questa pagina perché segnalata in un'altra discussione: non so quanto ci sia vita qui dentro:) (senza cattiveria!).

Però rispondo al tuo quesito più che corretto: le prime due voci toccano argomenti sovrapponibili, credo che l'autore della seconda Rkieferbaum, non abbia visto la prima, che data 2007 e il cui autore ha smesso di contribuire nel 2008 (almeno con quel nome...)

Mutazione genetica è passata di mano in mano dal 2006, compreso Dadda86 autore di Mutazione spontanea, ed è una voce da riprendere completamente...

Segnalo che l'ultima è stata tradotta, ma in discussione non è stato inserito il template {{tradotto da}}, che deve essere apposto sempre:).

In sintesi sono per l'unione delle prime due e per il restyling della terza (ovviamente non lo sto chiedendo a nessuno), dove il template {{vedi anche}} potrebbe rimandare alla voce post unione. Spero di non averti annoiato, e per quel poco, di essere stata utile, a presto.--Geoide (msg) 17:46, 25 ago 2023 (CEST)Rispondi

[@ Geoide] Ciao e grazie per il ping! Hai assolutamente ragione, non avevo visto "Mutazione spontanea" prima di creare "Mutazione de novo". Sono argomenti che si sovrappongono, sì, ma non è necessariamente una fusione ovvia. Su enwiki "De novo mutation" è un articolo a sé stante mentre "Spontaneous mutation" reindirizza a "Mutation". Tecnicamente: una mutazione de novo è una forma di mutazione spontanea, mentre non tutte le mutazioni spontanee risultano in una mutazione de novo. Ad essere completamente onesto, non mi dispiacerebbe nemmeno unire tutti e 3 sotto "Mutazione". Ciò che mi trattiene dal farlo è che le mutazioni de novo sono particolarmente importanti in relazione a molte malattie, quindi spesso ricevono una certa attenzione di per sé, quindi un certo livello di divisione potrebbe essere giustificato. Un altro modo di organizzare ciò sarebbe fare in modo che "Mutazione de novo" reindirizzi a "Mutazione spontanea" e spostare il suo attuale contenuto in una sezione lì. È vero che, gerarchicamente, "de novo" è l'articolo meno giustificato tra i tre. Non ho molto tempo ora, ma sarò felice di mettere questo nella mia lista delle cose da fare e di occuparmene quando posso. Sentiti libero di fare altre proposte e controllerò prima di procedere.

Oh, e scusa per non aver inserito il {{tradotto da}} nella pagina di discussione. L'ho fatto ora. Grazie! Rkieferbaum (msg) 20:22, 25 ago 2023 (CEST)Rispondi

Buongiorno, chiedo un aiuto per poter pubblicare la Bozza:Biotronica e per spostare il titolo in Biolettronica. Qui trovate la relativa Discussioni bozza:Biotronica. --Daytang (msg) 09:00, 21 ago 2023 (CEST)Rispondi

La voce è stata pubblicata con il titolo corretto Bioelettonica. --Daytang (msg) 09:52, 24 ago 2023 (CEST)Rispondi

Segnalo --Gambo7_{(discussioni)} 21:34, 2 ott 2023 (CEST)Rispondi

Durante l'editathon Più Donne su Wikipedia si era selezionata tra le voci da creare e poi oggi creato un primo abbozzo di voce della ricercatrice Isabella Moro, biologa specializzata in micro e macro alghe e non solo, tuttavia la voce è stata - comprensibilmente - eliminata per non enciclopedicità. Ora la trovate riproposta nella mia sandbox. Vorrei coinvolgere il Progetto Biologia per ragionare sulla cancellazione (nella mia Discussione trovate breve confronto). A mio parere, ci sono alcuni motivi informali per riproporre la voce (buon numero di pubblicazioni, presenza su alcuni quotidiani e siti di informazione, presenza su altra wiki e altri progetti), tuttavia da non esperto del settore vi vorrei chiedere parere, visto in primis mio dubbio.

Grazie, --sNappy_ML 12:38, 8 ott 2023 (CEST)Rispondi

@Mattia Luigi Nappi , visto l'argomento della sandbox, mi sa che è più competente il Discussioni progetto:forme di vita. Inoltre segnalerei la discussione anche in Discussioni progetto:Biografie/Viventi --Meridiana solare (msg) 23:58, 8 ott 2023 (CEST)Rispondi

Segnalo che Wikipedia:Bar/Discussioni/Wiki Science Competition in Italia inizia oggi. --Bramfab (msg) 23:42, 1 dic 2023 (CET)Rispondi

Ultimi giorni per partecipare al concorso di foto scientifiche Wiki Science Competition! Per maggiori informazioni clicca qui.--Pątąfişiķ 15:32, 29 dic 2023 (CET)Rispondi

Segnalo Discussioni_progetto:Chimica#Categoria:Cancerogeni_di_gruppo_1_(IARC). --Ensahequ (msg) 19:44, 3 dic 2023 (CET)Rispondi

il 22 gennaio un utente ha chiesto l'unione di Saccarosio e Zucchero. A me non pare si debba fare, con "zucchero" sono comunemente definiti molti dolcificanti e non solo il saccarosio, che comunque è una voce che descrive anche la parte chimica. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 11:58, 26 gen 2024 (CET)Rispondi

Mi sembra una questione più da Discussioni progetto:Chimica. Segnalo lì questa discussione. --Meridiana solare (msg) 22:19, 27 gen 2024 (CET)Rispondi

Segnalo, questione di orfanizzare disambigua in base a tema pertinente --Gambo7_{(discussioni)} 21:54, 27 gen 2024 (CET)Rispondi

Segnalo.--Pątąfişiķ 11:22, 10 mar 2024 (CET)Rispondi

Al momento la pagina Deposito (chimica) è una pagina vuota dove penso si potrebbe mettere un redirect a Sedimentazione. L'unico problema è che al momento la voce Sedimentazione parla del processo di sedimentazione solo da un punto di vista industriale. L'identico processo avviene comunque in natura, ad esempio nella formazione delle conchiglie dei molluschi, dei coralli, ecc.
Chiedo dunque se potete ampliare la pagina Sedimentazione con una sezione ad esempio "In natura" o "La sedimentazione in natura", dopo di che avrà senso creare il redirect in Deposito (chimica). Bisogna comunque non confondersi con il significato geologico, che è trattato in Sedimento, dove il fenomeno descritto avviene in maniera differente dalla semplice sedimentazione di tipo "chimico". --Ensahequ (msg) 10:49, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

La formazione delle coniglie e calcari però non mi sembra c'entrare con l' (attuale? corretta?) definizione in sedimentazione: "La sedimentazione in fisica è un processo per cui particelle sospese in un fluido si accumulano a causa dell'esistenza di un campo di forza.". La conchiglia si forma dal carbonato di calcio (calcare) in soluzione nell'acqua del mare, non so se sia corretto considerarle "particelle", né sono "sospese" (ammesso che s'intenda correttamente una Sospensione (chimica)) e non so se avvenga per un "campo di forza". --Meridiana solare (msg) 17:36, 15 mar 2024 (CET)Rispondi

Ciao, ho aggiunto il template "Anatomia" alla pagina, però dato che non sono pratico dell'argomento vorrei un vostro parere. Poi ho una domanda: ho aggiunto la proprietà nome originale locale su Wikidata per far spuntare i due nomi in latino ma non spuntano. --Simone Biancolilla (msg) 20:39, 23 mar 2024 (CET)Rispondi

Traducendo una voce dall'inglese, mi sono accorto che su enwiki hanno la categoria "Epigenetics", che in italiano manca. Per me si potrebbe anche creare, conterebbe voci quali Istone, Codice istonico (che pubblicherò nei prossimi giorni), Istone acetiltransferasi (si potrebbe anche considerare una sottocategoria, ad esempio, "Enzimi coinvolti nella regolazione epigenetica"). Non me ne intendo troppo dell'argomento, quindi vi chiedo un parere preventivo. --Hominis Scrivimi 22:43, 24 apr 2024 (CEST)Rispondi

Categoria creata per silenzio-assenso, sono ben accetti suggerimenti/osservazioni --Hominis Scrivimi 23:35, 23 giu 2024 (CEST)Rispondi

	La voce Silurus glanis, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--l'etrusco (msg) 15:45, 6 mag 2024 (CEST)Rispondi

	Per la voce Statura, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

QUI il link: [1]

--Walther16 (msg) 11:32, 12 giu 2024 (CEST)Rispondi

Sulla voce «Enzimologia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 17:43, 16 giu 2024 (CEST)Rispondi

Salve a tutti, provo a rivolgermi qui perchè sono incappato nella voce Compensazione delle dosi, che non è formattata, non ha fonti ha due avvisi C e U dal 2010. Come dicono i commenti di questi due, Info già presenti in altre due voci. Unire (ammesso che questa contenga info in più e Descrizione confusa e approssimativa. Volevo chiedere se effettivamente può essere unita o direttamente proposta per la cancellazione visto lo stato... grazie in anticipo. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 09:50, 12 lug 2024 (CEST)Rispondi

Ciao @PapaYoung89, per me può essere posta in cancellazione, ma se proprio si vuole, si può "unire" alla voce principale e creare il redirect, come procedura standard:). --Geoide (msg) 11:59, 13 lug 2024 (CEST)Rispondi

	La voce Statura, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Walther16 (msg) 11:55, 15 lug 2024 (CEST)Rispondi

	Per la voce Callinectes sapidus, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--l'etrusco (msg) 16:56, 31 lug 2024 (CEST)Rispondi

	La voce Callinectes sapidus, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--l'etrusco (msg) 17:13, 3 set 2024 (CEST)Rispondi

La pagina «Scivolosità della buccia di banana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 15:50, 4 set 2024 (CEST)Rispondi

Vedere discussione Discussioni progetto:Forme di vita#"Disambiguazione" in Discussioni progetto:Biologia . --DottorWilliamStenton (msg) 13:13, 8 set 2024 (CEST)Rispondi

	Per la voce Ictalurus punctatus, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--l'etrusco (msg) 20:06, 6 gen 2025 (CET)Rispondi

	La voce Ictalurus punctatus, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Buondì a tutti, vi vorrei segnalare l'evento ed editathon online Conoscenza è Salute: un Editathon Grande come un Virus: sabato 1 febbraio 2025 è stata organizzata una visita collettiva alla mostra Grande come un Virus, presso il Museo di Storia Naturale di Milano, per chi potrà partecipare e contemporaneamente una giornata di editathon online per... festeggiare il mese per eccellenza dei raffreddori e delle influenze, secondo il motto "Conoscenza è Salute", perché uno strumento come Wikipedia possa essere utile strumento per la conoscenza e quindi per la salute di tutti.

Grazie in anticipo, --sNappy_ML 18:47, 26 gen 2025 (CET)Rispondi

	Per la voce Anguilla anguilla, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--l'etrusco (msg) 19:03, 13 mar 2025 (CET)Rispondi

	La voce Anguilla anguilla, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--l'etrusco (msg) 08:39, 3 apr 2025 (CEST)Rispondi

Buonasera biowikipediani, ho notato che il template delle proteine non reindirizzava correttamente al sito del database HUGO e sono riuscita a modifiarlo aggiungendo l'HGNCid. Però alcune proteine usano l'ID nel parametro Symbol o ne sono sprovvisti, essendone più di 300 c'è un modo per automare il processo? Ho già una lista ID -> simbolo ma non ho i permessi per usare AutoWikiBrowser --GabGag23 (msg) 19:55, 11 mag 2025 (CEST)Rispondi

La pagina «Gerry Wright», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Floydpig (msg) 11:13, 14 mag 2025 (CEST)Rispondi

	La voce Panthera leo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Eletro 16 (msg) 15:10, 30 giu 2025 (CEST)Rispondi

Segnalo, alcune delle voci interessate risultano di competenza del vostro progetto. ----Friniate ✉ 17:26, 18 lug 2025 (CEST)Rispondi

	Per la voce Brachiosaurus altithorax, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Eletro 16 (msg) 15:34, 21 lug 2025 (CEST)Rispondi

	Per la voce Parasaurolophus, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Eletro 16 (msg) 15:38, 21 lug 2025 (CEST)Rispondi

	Per la voce Gorgosaurus libratus, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Eletro 16 (msg) 22:12, 31 lug 2025 (CEST)Rispondi

Vorrei segnalare questa discussione che necessita di pareri. Grazie. --Sanghino Scrivimi 14:16, 5 ago 2025 (CEST)Rispondi

Il Template:Gene sembra non funzionare più. Es. Collagene E' possibile correggerlo? Inoltre questo template crea dei link nella voci che non sarebbero accettati, ne avete discusso? --ValterVB (msg) 14:53, 5 ago 2025 (CEST)Rispondi

@ValterVB Non c'è molta partecipazione, non so se è il momento "vacanziero" oppure altro. Rimaniamo "in vigile attesa", oppure applichiamo qualche correttiva alla voce ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 09:59, 11 ago 2025 (CEST)Rispondi

A quanto pare è almeno 4 anni che non funziona. Possiamo aspettare ancora un po'... --ValterVB (msg) 19:34, 11 ago 2025 (CEST)Rispondi

	Per la voce Corythosaurus, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Eletro 16 (msg) 13:50, 7 ago 2025 (CEST)Rispondi

	La voce Gorgosaurus libratus, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: che stupido, mi ero dimentucato di avvisare i bar

--Eletro 16 (msg) 19:17, 8 set 2025 (CEST)Rispondi

	Per la voce Nigersaurus taqueti, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Eletro 16 (msg) 10:50, 14 set 2025 (CEST)Rispondi

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Ottobre 2025
"Festival del ControlCopy"
L'evento fa riferimento alle voci presenti nell'apposita categoria di lavoro sporco, con particolare focus per le annate più vecchie (2008-2009-2010).

Vai al festival

Scrivo qui data la presenza di numerose voci riguardanti questo progetto. Vi aspettiamo numerosi! --Torque (scrivimi!) 12:59, 1 ott 2025 (CEST)Rispondi

Salve, mi sembra che le pagine Serin proteasi e Serina endopeptidasi siano doppioni, e ho aggiunto il template {{U}}. C'è qualcuno con più conoscenze di me che possa confermare che siano effettivamente doppioni e/o che è disposto ad unirle?--Yuio Qaz (msg) 18:36, 23 ott 2025 (CEST)Rispondi

	La voce Nigersaurus taqueti, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Eletro 16 (msg) 11:13, 9 nov 2025 (CET)Rispondi

Nel corso del meritorio Festival del ControlCopy, abbiamo trovato diverse voci in qualche modo inerenti gli argomenti di questo progetto che soffrono di possibili violazioni di copryright. In questo momento, al Festival, ci stiamo occupando di voci segnalate negli anni 2012 e 2013 e ce n'è diverse che sono elencate anche in una sottopagina del progetto Cococo da molti anni, qui: Progetto:Cococo/Controlli speciali/Genetica. Il modus operandi che si sta adottando al Festival è di rielaborare il testo delle voci e di oscurare con RevDel le versioni sospette anche in assenza di riscontri certi. Dopo tutti questi anni è l'unico modo per risolvere il problema. Vi chiederei quindi di dare una occhiata a quelle voci e, chi ci riesce, di riscriverle o rielaborarle o almeno portarle a livello di dignitoso stub per permettere poi a qualche admin di fare il RevDel e sanare la situazione segnalandolo sulla pagina del Festival. Tnx. --Amarvudol (msg) 11:01, 26 nov 2025 (CET)Rispondi

	La voce Migrazione lessepsiana, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: eventuale commento

--l'etrusco (msg) 18:04, 2 gen 2026 (CET)Rispondi

Considerando che trattano dello stesso argomento, vorrei proporre di reindirizzare la pagina Parasimpaticomimetico alla voce Acetilcolinomimetici. --~2026-63945-3 (discussione) 16:07, 29 gen 2026 (CET)Rispondi

In alternativa si potrebbe anche unire le due pagine alla voce Colinergici tramite inversione di redirect --~2026-63751-4 (discussione) 17:46, 29 gen 2026 (CET)Rispondi

	La voce Trilobita, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Eletro 16 (msg) 09:28, 24 mar 2026 (CET)Rispondi

Eccitabilità punta alla disambigua Irritabilità. Sbaglio o, in base a quello che mi sembra di capire leggendo la Treccani, dovrebbe puntare piuttosto a Irritabilità (biologia)? Altrimenti, bisogna fare una paritaria con più significati? Confesso la mia totale ignoranza sull'argomento. --AnticoMu90 (msg) 14:06, 13 apr 2026 (CEST)Rispondi

Il termine è ambiguo in quanto corrisponde ad entrambi i significati compresi nella disambigua quindi la situazione va bene così --Gambo7_{(discussioni)} 11:53, 14 apr 2026 (CEST)Rispondi

[@ Gambo] vorrei darti ragione, ma ho appena scoperto che la [treccani.it/vocabolario/eccitabilita/ Treccani] riporta i due significati facilità ad eccitarsi, emotività e nel linguaggio biologico, è la proprietà fondamentale della sostanza vivente di reagire a stimoli di diversa natura. In entrambi i casi, non si parla di qualcosa di necessariamente "fastidioso" (a livello psicologico). Anche l'utenza Salnitrum ha modificato il redirect (non lo pingo perché ho paura di fare Wikipedia:Campagna). Forse è meglio fare come ha fatto lui.--AnticoMu90 (msg) 13:19, 15 apr 2026 (CEST)Rispondi

Ti ho pingato male [@ Gambo7].--AnticoMu90 (msg) 13:19, 15 apr 2026 (CEST)Rispondi

@Salnitrum Ha modificato Irritabilità (psicologia) verso Ira (psicologia), ma io non concordo, perché mentre l'ira/rabbia è un sentimento definito, l'irritabilità (come pure il nervosismo) in psicologia non è la stessa cosa dell'irascibilità, in quanto è una tendenza più generale alla reazione agli stimoli e può condividere aspetti con la rabbia come pure con la depressione e l'ansia. --Gambo7_{(discussioni)} 14:16, 15 apr 2026 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo con te, ma non mettiamo troppa carne sul fuoco. Qui stiamo parlando dell'eccitabilità.--AnticoMu90 (msg) 14:42, 15 apr 2026 (CEST)Rispondi

Comunque ho creato uno stub (orrido) sull'Irritabilità (psicologia) [@ Gambo7].--AnticoMu90 (msg) 14:54, 15 apr 2026 (CEST)Rispondi

Come detto secondo me devono coesistere entrambi i significati di Eccitabilità e pertanto può esistere come redirect diretto alla disambigua Irritabilità --Gambo7_{(discussioni)} 18:04, 15 apr 2026 (CEST)Rispondi

Ho fatto come richiesto. Data la mia ignoranza sull'argomento mi sono fidato di te.--AnticoMu90 (msg) 18:22, 15 apr 2026 (CEST)Rispondi

Il significato prevalente di eccitabilità è quello di irritabilità fisiologica, così la considera la Treccani, se esiste un'ambiguità per il concetto di irritabilità non la vedo per eccitabilità, aspettiamo almeno un consenso più ampio prima di fare altri redirect.--Salnitrum (msg) 21:42, 15 apr 2026 (CEST)Rispondi

Ok, ma che senso aveva annullare delle modifiche in cui, a conti fatti, non cambiava assolutamente nulla dato che Eccitabilità punta a quel significato?--AnticoMu90 (msg) 22:29, 15 apr 2026 (CEST)Rispondi

Forse tu non la vedi @Salnitrum ma per Eccitabilità la Treccani stessa dà come primo significato quello opposto ovvero psicologico, insomma la situazione è decisamente ambigua senza significati nettamente prevalenti (ergo: disambiguazione paritaria) --Gambo7_{(discussioni)} 09:32, 16 apr 2026 (CEST)Rispondi

Non fermiamoci alla Treccani. Il dizionario della salute del Corriere della Sera riporta che l'eccitabilità è una Proprietà caratteristica del tessuto nervoso e del tessuto muscolare, i quali sono in grado di reagire a stimoli di varia natura (meccanici, elettrici, chimici) con una risposta specifica. Per contro, Hoepli riporta che, in senso psicologico, può essere un sinonimo di Irritabilità e, separatamente, la proprietà fondamentale di ogni organismo vivente, di reagire a stimoli sufficientemente intensi: e. nervosa. La Republlica riporta, invece, emotività, agitazione, sensibilità, ipersensibilità, impressionabilità, nervosismo, euforia, irritabilità, impulsività. contrari impassibilità, calma, imperturbabilità, flemma, freddezza, insensibilità. In altre parole, ha ragione Gambo. Ciononostante, data la sua natura di termine da dizionario, valuterei la possibilità di eliminare il redirect. "Eccitabilità" è anche sinonimo di Euforia e Sensibilità: non credo che sia contemplabile una disambigua in cui inserire solo dei sinonimi.--AnticoMu90 (msg) 10:54, 16 apr 2026 (CEST)Rispondi

[← Rientro] proposta indecente: se redirectassimo Eccitabilità a stimolo? di fatto qualunque significato di eccitabilità prevede che ci sia a monte uno stimolo eccitante. Che ne pensate? --Agilix (msg) 11:04, 16 apr 2026 (CEST)Rispondi

Non saprei, l'idea ha senso, ma non vorrei scadere nella RO.--AnticoMu90 (msg) 12:05, 16 apr 2026 (CEST)Rispondi

La Treccani, la Britannica, il Corriere riportano il significato storico ed enciclopedico di eccitabilità, quello di reazione fisiologica, mentre Hoepli e la Repubblica in questo caso sono dei semplici dizionari basati sul lessico comune. Non che sia sbagliato associare l'eccitabilità a reazioni come il nervosimo, l'irascibilità, ecc., ma è un significato che si è aggiunto successivamente a quello originario della storia della medicina, per cui ritengo corretto che l'eccitabilità intesa come caratteristica fisiologica degli organismi sia il significato prevalente (con link diretto), mentre per quello secondario sia meglio un redirect disambiguo tipo eccitabilità (nervosismo) o simili. --Salnitrum (msg) 16:32, 16 apr 2026 (CEST)Rispondi

Appunto [@ Salnitrum], tu stesso affermi che non è sbagliato associare l'eccitabilità a reazioni come il nervosimo, l'irascibilità, ecc. Su Wikipedia non dobbiamo privilegiare dei significati rispetto ad altri in maniera imparziale o basarci su quanto siano professionali. Oltretutto l'irritabilità in senso biologico mi risulta persino meno nota di quella psicologica. Ti invito inoltre a evitare annullamenti continui come hai fatto con Gambo, questo è Wikipedia:Edit war.--AnticoMu90 (msg) 11:35, 17 apr 2026 (CEST)Rispondi

[@ AnticoMu90] Casomai evita tu di fare modifiche e redirect frettolosi mentre si sta ancora discutendo della loro opportunità. Su wikipedia dobbiamo privilegiare i significati enciclopedici riportati da fonti professionali come la Treccani e la Britannica, quello che a te risulta più o meno noto non conta minimamente, d'altronde tu stesso hai affermato varie volte di essere ignorante in materia, perciò invito te a evitare cortesemente annullamenti e redirect continui prima di arrivare a un consenso. --Salnitrum (msg) 17:20, 17 apr 2026 (CEST)Rispondi

Eh no, adesso non giriamo la frittata [@ Salnitrum]. Al limite sei stato tu ad annullare e a fare le cose frettolosamente. Ho pensato che la paritaria fosse la cosa migliore da fare in attesa di trovare una soluzione. È vero, sono ignorante in materia, ma mi sono basato sulle fonti, quelle che screditi in base alle tue necessità. Davvero, non insegnarmi come devo comportarmi (a maggior ragione considerando che finora mi sono posto educatamente) facendo dei ragionamenti ai limiti della Wikipedia:RO. Non ho intenzione di proseguire questa discussione e a maggior ragione considerando che agisci senza prima consultarti con la comunità, cosa che andrebbe fatta a prescindere in un progetto collaborativo. Buona giornata.--AnticoMu90 (msg) 18:07, 17 apr 2026 (CEST)Rispondi

Ripeto: paritaria perché non c'è un significato nettamente prevalente. --Gambo7_{(discussioni)} 22:59, 17 apr 2026 (CEST)Rispondi

Ribadisco che il significato enciclopedico è quello storico-biologico di proprietà fondamentale della sostanza vivente di reagire a cambiamenti dell'ambiente immediato, la Treccani non accenna alle reazioni di ira e stress che appartengono all'ambito psicologico, per cui risolverei la questione lasciando Eccitabilità col significato prevalente riferito all'ambito biologico-fisiologico, e mettendo in cima una nota disambigua riferita al significato psicologico. Almeno questo è il mio parere, aspettiamo se ci sono altri inverventi. --Salnitrum (msg) 15:43, 18 apr 2026 (CEST)Rispondi