Discussioni Wikipedia:Bot

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar dei bot.

Bar dei Bot modifica

Benvenuto al Bar dei Bot (nome provvisorio), punto d'incontro e discussione per wikipediani interessati allo sviluppo di strumenti automatici per la gestione di Wikipedia. (+/-) Questa pagina raccoglie domande e comunicazioni, codice e strumenti informatici relativi alla gestione dei Bot. Per argomenti di carattere più generale o differente considera il Bar di it.wiki. Per inserire un nuovo intervento clicca qui.. V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici. Arte e cultura Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) · Web Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney Scienza e tecnica Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari Geografia Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Albania · Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · America (Stati Uniti d'America) Società Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout Storia Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia Religioni Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia Guerra Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari) Sport Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling Attività e giochi Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi Generali Antroponimi · Aree protette · WikiDonne Wikipedia Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata Commons · Elenchi generati offline

Archivio

---

• Autorizzazioni proposte e non formalizzate nell'apposita pagina
• Autorizzazioni formalizzate nell'apposita pagina
• Problematiche dei bot attivi nelle altre wikipedie
• Esempi e proposte di sostituzioni standard
• Archivio 1, fino al 1° gennaio 2008
• Archivio 2, fino al 4 dicembre 2008
• Archivio 3, fino al 20 maggio 2010
• Archivio 4, fino al 5 settembre 2012
• Archivio 5, fino al 17 gennaio 2019

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

E' davvero necessario che crei nuove discussioni su discussioni quando inserisce un collegamento ad un archivio? La maggioranza delle pagine discussione è ormai occupato dalle sue sezioni... --Emanuele676 (msg) 16:08, 30 apr 2020 (CEST)Rispondi

Dicevo appunto qua che i messaggi si potrebbero un tantino compattare. --Bultro (m) 16:48, 2 mag 2020 (CEST)Rispondi

Ci sono moltissime voci che puntano erroneamente a Radio Corporation of America (che ho spostato a RCA (azienda)), mentre dovrebbero puntare a RCA Records. Vedere anche discussione: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#RCA. Stavo quindi pensando, invece di intervenire manualmente, se non fosse possibile attivare un bot per sistemarne almeno una parte, per esempio modificando tutte le voci che contengono il sinottico {{Album}} e sostituire a tappeto i link a Radio Corporation of America (che spesso contengono un pipe) con RCA Records. Sarebbe già una buona parte di lavoro e poi vediamo che cosa rimane fuori e come sistemare la cosa. Che ne pensate? Si può fare? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:52, 10 lug 2020 (CEST)Rispondi

Credo che non ci sia problemi a correggere i puntamenti in maniera automatica o, più probabilmente, semi-automatica. Fai la tua richiesta nella pagina apposita. Qualcuno dei tecnici la prenderà in carico ;) --β₁₆ - (talk) 10:12, 10 lug 2020 (CEST)Rispondi

[@ Beta16] OK, grazie! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:37, 10 lug 2020 (CEST)Rispondi

Segnalo AlbeROBOT, che non ha il flag di bot. --C. crispus^{(e quindi?)} 20:04, 16 lug 2020 (CEST)Rispondi

Vedi Wikipedia:Bot/Autorizzazioni#AlbeROBOT --ValterVB (msg) 22:08, 16 lug 2020 (CEST)Rispondi

User:Trizek (WMF) (talk) 12:30, 31 ago 2020 (CEST)Rispondi

Aiutaci a tradurre nella tua lingua Grazie.

This is a reminder of a message already sent to your wiki.

On Tuesday, October 27 2020, all wikis will be in read-only mode for a short period of time.

You will not be able to edit for up to an hour on Tuesday, October 27. The test will start at 14:00 UTC (14:00 WET, 15:00 CET, 10:00 EDT, 19:30 IST, 07:00 PDT, 23:00 JST, and in New Zealand at 03:00 NZDT on Wednesday October 28).

Background jobs will be slower and some may be dropped. This may have an impact on some bots work.

Know more about this operation.

-- User:Trizek (WMF) (talk) 10:25, 26 ott 2020 (CET)Rispondi

Segnalo in maniera da chiedere pareri operativi a chi se ne occupa... Discussione:Pandemia di COVID-19 del 2019-2021#Nome della voce --Gambo7_{(discussioni)} 11:39, 15 gen 2021 (CET)Rispondi

Ciao a tutti. Riporto qui una discussione che, erroneamente, avevo iniziato al progetto:Guerra
"Chiedo se qualcun'altro si è accorto delle modifiche a tappeto che sta facendo, da qualche giorno, Utente:InternetArchiveBot riguardo l'inserimento di collegamenti ipertestuali ad alcuni libri. Ho controllato e i collegamenti non sono quasi mai corretti: nella voce battaglia di Horaniu del libro digitalizzato non si possono vedere le pagine. Su Wakatsuki, invece, si leggono pagine sbagliate - la pagina 647 non è visibile. Domando perciò se non sia meglio fermare il bot e fargli annullare tutte le modifiche di questo tipo". Grazie.--Elechim (msg) 20:21, 22 feb 2021 (CET)Rispondi

Per vedere le pagine bisogna prendere il libro in prestito gratuito, c'è il pulsante Borrow for 1 hour. Il riconoscimento dei numeri di pagina purtroppo fa spesso errori, ma puoi sempre sfogliare a mano fino alla pagina giusta. Meglio che niente --Bultro (m) 18:57, 27 feb 2021 (CET)Rispondi

Ciao. Non so se qualcuno se ne sta già occupando o se ne è già occupato, ma bisognerebbe programmare un bot che sostituisca il bot di Moroboshi, che per ovvi motivi non è più attivo dal 5 aprile. Le mansioni, decisamente importanti, che svolgeva il bot erano, come elencate nella sua pagina utente:

• Sostituzione in automatico di {{Cite book}}, {{Cite news}} e template simili con gli omologhi equivalenti italiani {{Cita libro}}, {{Cita news}}.
• Sempre su questi template correggere le date in formato iso (i.e. 2011-07-27) in italiano normale (i.e. 27 luglio 2011), come da linee guida
• Orfanizzare template obsoleti o sostituiti

A questi si aggiungeva la funzione, non indispensabile ma comunque ormai parte integrante del Wikipediano, di aggiornamento settimanale dei wikicompleanni, prendendoli da questa lista, funzione che ho personalmente sostituito, fino a fine dicembre 2021, con un template automatico.

Il bot era programmato con AWB + script in python con mwparserfromhell. Qualcuno sarebbe in grado di creare un bot in grado di rimpiazzare Atarubot almeno in alcune delle sue mansioni? --C. crispus^{(e quindi?)} 19:03, 9 mag 2021 (CEST)Rispondi

io il nome però lo lascerei. Chiamatemi sentimentale ma imho mi sembra doveroso. --2.226.12.134 (msg) 19:14, 9 mag 2021 (CEST)Rispondi

Se riusciamo a fare/recuperare una "tabella di conversione" con le equivalenze tra template inglesi e template in italiano (soprattutto per quanto riguarda i parametri, la cosa più difficile, e in modo che rimanga anche come documentazione per il futuro, per non dover sempre reinventare la ruota), potrei anche pensarci io. [@ Capricornis crispus] --Ferdi2005_[Posta] 21:46, 9 mag 2021 (CEST)Rispondi

Comunque la questione dei compleanni è facilmente gestibile via bot (e posso scriverlo facilmente anche io), ma penso che dovrebbe essere fattibile via LUA (ma non conosco le funzioni di manipolazione stringhe di cui è dotato, quindi non so se dovrebbe essere cambiato qualcosa nella lista attuale).--Ferdi2005_[Posta] 21:55, 9 mag 2021 (CEST)Rispondi

Per i primi due punti, sto testando le sostituzioni di questi template e di quelli francesi e tedeschi; una volta a punto, posso, a richiesta, fornire il codice per AWB. --Pil56 (msg) 22:26, 9 mag 2021 (CEST)Rispondi

Uno dei bot più utili, assolutamente. Avevo già pensato a possibili modi per recuperarne le funzionalità, ho la scheda aperta da un mese ma non ho potuto dedicarmici sul serio. Segnalo però che alcuni anni fa avevo implementato sostituzioni analoghe (via AWB) per il mio bot. Diciamo che erano "molto buone", ma le ho sempre utilizzate in semiautomatica. Se qualcuno è interessato posso condividerle, possiamo magari sfoltirle (ci sono un sacco di cose extra), rivederle, e mettere su un bot che le faccia in automatico. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 12:05, 10 mag 2021 (CEST)Rispondi

Condividete pure le sostituzioni di AWB. Se sono regex come immagino, ci lavoriamo insieme e poi ci si mette poco a farne un bot. [@ Pil56, Daimona Eaytoy] --Ferdi2005_[Posta] 14:51, 10 mag 2021 (CEST)Rispondi

Per quanto riguarda {{Cite book}} & co., i parametri più importanti sono già mappati all'interno dei singoli template (esempio). A parte i casi in cui sono usati parametri non attualmente supportati, i template possono tranquillamente essere substati. --Horcrux (msg) 15:06, 10 mag 2021 (CEST)Rispondi

[← Rientro][@ Ferdi2005] Sì, sono regex in un file XML per AWB. Dove possiamo condividerli per lavorarci su? Possibilmente che non sia pubblico, quella roba non è pronta per essere sbandierata ai quattro venti :) [@ Horcrux] Vero, in effetti da una parte si potrebbe potenziare questo supporto. Dall'altra però, se ricordo bene, ci sono anche alcune correzioni secondarie che nel caso andrebbero fatte prima, ad es. sistemare il formato delle date. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:27, 12 mag 2021 (CEST)Rispondi

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 11:16, 25 mag 2021 (CEST)Rispondi

Salve, ho notato che un bot sta effettuando la modifica: [https//xx.wikipedia org/wiki/nome_pagina] -> [[:xx:nome_pagina|nome pagina]] (dove xx wikipedia è una wikipedia diversa da it.wiki). Ecco un esempio[1]. Ritengo che tale modifica, se effettuata per un link verso una wikipedia diversa da quella in italiano, sia fondalmente errato perché gli interwiki sono comunque vietati. Unica eccezione se sono dentro il campo "commento" di un avviso, in cui magari si segnalano discrepanze tra versioni diverse. Ritengo quindi che la cosa corretta sia che il bot trasformasse in wikilink i link a it.wiki ma eliminasse i link a ad altre wiki, lasciando solo "nome pagina" ed eliminando eventuali disambigue tra parentesi.--151.44.22.182 (msg) 08:28, 9 giu 2021 (CEST)Rispondi

Assolutamente, dovrebbe cambiare il link esterno nel wikilink di it.wiki se esistente, e invece eliminarlo se non esiste sul it.wiki. Però questo va discusso al Bar dei bot --Gambo7_{(discussioni)} 09:31, 9 giu 2021 (CEST)Rispondi

[@ Gambo7] Effettivamente per i collegamenti ad altre wiki il bot potrebbe recuperare da wikidata il giusto link alla versione it.wiki, se esiste, oppure eliminare del tutto. Riguardo al Bar dei bot, riesci a "cambusare" tu questa discussione?--151.46.24.238 (msg) 10:38, 9 giu 2021 (CEST)Rispondi

Avviso [@ FrescoBot] e [@ Basilicofresco] --Gambo7_{(discussioni)} 11:33, 9 giu 2021 (CEST)Rispondi

Correggere parzialmente un errore non è un errore. Indovinare il rimando corretto in automatico non è scontato dato che magari chi ha inserito il collegamento voleva davvero creare un collegamento a quell'altra lingua. Oppure l'informazione nell'articolo che si sta collegando non è presente nella versione in lingua italiana. Magari si tratta di un refuso della traduzione della voce e correggerlo parzialmente porta il traduttore a sistemare il collegamento nel modo corretto in base al contesto. In generale posso dirvi che queste correzioni si sono dimostrate sicure anche in automatico e, nei casi in cui il problema presente non venga risolto, di norma sono comunque utili per mettere in evidenza che non si tratta di un link esterno ma un di interwiki. Se volete smetto di farle, ma non per questo gli articoli saranno migliori. -- Basilicofresco (msg) 21:48, 10 giu 2021 (CEST)Rispondi

[@ Basilicofresco] Sei in grado di generare il report delle correzioni? Qualcosa tipo "Pagina" - "Link corretto"? --ValterVB (msg) 09:23, 11 giu 2021 (CEST)Rispondi

[@ Basilicofresco] "Correggere parzialmente un errore non è un errore." (cit) Il fatto è che un bot dovrebbe risparmiare del lavoro umano, mentre questo tipo di edit è solo "estetico" e richiede comunque del lavoro umano.--151.18.88.215 (msg) 09:32, 11 giu 2021 (CEST)Rispondi

[@ ValterVB] posso fare facilmente un elenco delle pagine con interwiki ad altre lingue in ns0. -- Basilicofresco (msg) 16:27, 13 giu 2021 (CEST)Rispondi

[@ 151.18.88.215] Smascherare un finto collegamento esterno e trasformarlo in un wikilink non l'ho mai considerato una modifica estetica perché l'aspetto cambia e rende evidente la natura del collegamento. Ma come ho detto posso smettere di correggerlo. Se avessi potuto sostituire in modo automatico e sicuro il collegamento lo avrei fatto, ma quello richiede intervento umano. -- Basilicofresco (msg) 16:31, 13 giu 2021 (CEST)Rispondi

Aiuto:Interlink dice chiaramente:

• normalmente non devono essere presenti interlink nel testo di una voce, al massimo sono possibili nelle note se di aiuto ad un riferimento, ma solo in rare eccezioni, che dovrebbero essere prima discusse
• nelle voci si deve lasciare un semplice wikilink rosso (che può servire da stimolo a creare la voce su it.wiki) se si deve inserire un collegamento ad una voce che ancora non esiste in versione italiana

Pertanto, è utile che il bot converta il link in interlink, in quanto riusciamo a rilevarli meglio, però andrebbero rimossi dalla voce. --Gambo7_{(discussioni)} 11:19, 15 giu 2021 (CEST)Rispondi

SGrabarczuk (WMF) 03:23, 27 giu 2021 (CEST)Rispondi

Ciao ragazzi, messaggio rivolto a chi utilizza pywikibot via shell: vi risulta che questo funzioni da voi?
Non riesco in nessun modo a impostare un non-match di regex in caso di occorrenza di una stringa (e non di un carattere, che si otterrebbe con il banale [^a]*). Questi di pywiki devono sempre far impazzire in qualche modo, aiuto! --.avgas 10:59, 11 ago 2021 (CEST)Rispondi

Ciao, probabilmente è la regex che non è adatta. Qual è l'obiettivo? Stai cercando di ottenere un non match in caso di occorrenza (nell'intero testo?) di una stringa oppure, come nella pagina che hai linkato, stai cercando di ottenere un match di tutto ciò che precede una stringa? --Sakretsu (炸裂) 12:53, 11 ago 2021 (CEST)Rispondi

In generale, per escludere una stringa potresti usare un negative lookahead (?!stringa, esempio). Però, appunto, dipende da cosa devi fare.--Titore (msg) 13:49, 11 ago 2021 (CEST)Rispondi

[@ Titore] I lookaround in pywikibot non funzionano (e a pensarci bene ricordo che non hanno mai funzionato) - e non sono le sole cose mancanti: storicamente in pywikibot non sono mai state incluse tutte le features offerte nativamente dalle regex. [@ Sakretsu] leggiti il link esterno che ho postato, devo fare esattamente ciò che è descritto lì. Più praticamente: devo far matchare una stringa nel caso, e solo in quel caso, in cui sia contenuta entro i tag <ref></ref>. --.avgas 12:56, 12 ago 2021 (CEST)Rispondi

[@ .avgas] Potresti fare un paio di esempi di match e non match attesi? --Horcrux (msg) 13:02, 12 ago 2021 (CEST)Rispondi

[@ Horcrux] Regex che deve matchare:

<ref> ljfghjfh asd asdjaskw </ref>

Regex che non deve matchare:

<ref> sdkjhfdjgho </ref> asd

Con asd stringa da cercare e sostituire. Il punto è verificare che il </ref> che racchiude l'asd sia quello del ref di apertura quindi non devono essercene altri in mezzo. --.avgas 19:37, 12 ago 2021 (CEST)Rispondi

[@ .avgas] Non puoi semplicemente sostituire asd([^<>]*</ref>) con new\1 (dove new è la nuova stringa)? Se però devi sostituire più occorrenze della stessa stringa all'interno della stessa nota, allora i lookaround sono strettamente necessari (oppure devi fare più sostituzioni a catena). --Horcrux (msg) 20:02, 12 ago 2021 (CEST)Rispondi

Proposta simile: asd((?!.*?<ref>).*?</ref>) in tutte le pagine che non sono elencate nella categoria:Pagine con errori nell'uso delle note. Se devi sostituire più occorrenze e stai usando replace.py attiva -recursive. Questo però è possibile solo perché MediaWiki non consente tag ref aperti o annidati. In condizioni normali ho lo sensazione che i lookaround, a parte la lentezza, non basterebbero. Meglio ricavare prima il contenuto fra tag e solo dopo eseguire le sostituzioni--Sakretsu (炸裂) 00:07, 13 ago 2021 (CEST)Rispondi

[@ Sakretsu] Con quella regex <ref>asd</ref><ref>altro</ref> non matcherebbe. Inoltre, a quanto dice avgas, il lookahead non è ammesso. --Horcrux (msg) 00:34, 13 ago 2021 (CEST)Rispondi

[× Conflitto di modifiche] [@ Horcrux] Nope, con il [^<>] (o anche solo [^<]) salta la regex in caso di altro tag.
[@ Sakretsu] a parte che (?! è un negative lookb che non funziona, la mia domanda non era tanto dal punto di vista regex - che ormai posso dire di conoscere quasi al 100% - quanto in merito a pywikibot: volevo essere sicuro che non ci fosse davvero nessun modo per far funzionare qualcosa di simile ai lookaround, magari mi sfuggiva un dettaglio. In particolare, [^(abc)] pare funzionare nel senso di "parsa fintanto che non trovi "abc"", ma se imposto [^(<ref)] per qualche motivo non matcha addirittura nulla neanche in assenza di <ref (il che dovrebbe rendere nullo il controllo e quindi match positivo - bash non mi dà errore di sintassi)... anche questo mi sembra un'integrazione a metà di regex in pywikibot, ma è un dettaglio su cui potrei sbagliare e sul quale cercavo conferme o smentite. Boh, son 10 anni che trovo continuamente intoppi di questo tipo questo sarà semplicemente l'ennesimo, pazienza. --.avgas 00:42, 13 ago 2021 (CEST)Rispondi

[@ .avgas] [...] è una character class, non un group, quindi non ha molto senso scrivere [^(<ref)], che matcha un solo carattere che sia diverso da (, <, r, e, f e ). Allo stesso modo, [^(abc)]* non significa "parsa fintanto che non trovi "abc"", bensì "parsa finché non trovi (, a, b, c o )" (e senza l'asterisco anche questa espressione consuma un solo carattere).

Sperando di aver capito cosa ti serve, ti consiglio una regex "euristica": asd(([^<]|< *([^ r]|r[^e]|re[^f]))*</ref>), che è una sorta di unfolding del lookahead. Vedi qui una demo. --Horcrux (msg) 01:47, 13 ago 2021 (CEST)Rispondi

[@ Horcrux] Vero in merito alla charter class. Grazie, --.avgas 02:01, 13 ago 2021 (CEST)Rispondi

[@ .avgas] Io l'avrei istintivamente risolta così: <ref>(.(?!</ref>))*(asd). Cioè cerco un "asd" preceduto da un tag ref non chiuso. Era questo che intendevi? -- Basilicofresco (msg) 11:33, 13 ago 2021 (CEST)Rispondi

[@ Basilicofresco] Anche io, ma pare non funzionare. --.avgas 13:20, 13 ago 2021 (CEST)Rispondi

[@ .avgas] Strano, sto provando con questa e sembra funzionare come mi aspettavo: ("(< *[Rr][Ee][Ff](?: *>| +name *= *[^\n<>/]+>)([\W\w](?!< */ *[Rr][Ee][Ff] *>))*)({{\s*[Pp]asso[\s_]+biblico2?)(?=\s*\|)", r"\1{{Cita passo biblico"),. -- Basilicofresco (msg) 14:26, 13 ago 2021 (CEST)Rispondi

[@ Basilicofresco] pywikibot da shell? In quel caso, vai di -nocase per il case insensitive così pulisci la regex! Il merito al lookahead appena torno a casa riprovo a vedere con più calma se sono io a cannare qualcosa. --.avgas 15:50, 13 ago 2021 (CEST)Rispondi

[@ .avgas] Hai ragione, in effetti il case insensitive lo uso di rado. Ho verificato a mano un sacco di risultati e fatto una verifica incrociata e non ne ha ciccato uno con quella regex... dev'esserci un dettaglio che ti sta facendo saltare tutto. Capita! :))) -- Basilicofresco (msg) 17:38, 13 ago 2021 (CEST)Rispondi

SGrabarczuk (WMF) (discussione) 03:10, 11 set 2021 (CEST)Rispondi

Servirebbe un parere esperto su un presunto bot che opera senza autorizzazione, grazie --ValeJappo (msg) 19:20, 19 set 2021 (CEST)Rispondi

Chi è il manovratore di questo bot? -- Mastrocom </> void ClickToInbox(); 17:07, 20 ott 2021 (CEST)Rispondi

Utenza che nemmeno si è presentata, per ora l'ho bloccata in attesa di notizie. --Pil56 (msg) 18:11, 20 ott 2021 (CEST)Rispondi

Questo bot, manovrato da due utenti di en.wiki e non so da chi qui da noi, passa per le voci e cambia il parametro "urlmorto" (o "deadurl") da "no" a "sì" quando secondo lui un indirizzo web indicato in uno dei nostri template "cita qualcosa" risulta morto. Il risultato è che nelle note, cliccando sul link si finisce sulla pagina archiviata, tipicamente su archive.org (Wayback Machine di Internet Archive) o su WebCitation (che non sembra più funzionare granché). Meritevole. Lo conosciamo bene perché poi inserisce dei simpatici e utili avvisi nelle talk delle voci. Il problema è che ci sono un sacco di falsi positivi. E' utile perché così si può, quando si ha tempo, fare un po' di manutenzione sulle fonti prese dal web. Irritante quando le pagine web linkare in origine funzionano in realtà perfettamente. Non me ne sono mai occupato di 'sto bot e quindi non so come e perché gli è permesso di operare su it.wiki. Io tempo fa avevo segnalato la cosa sulla talk del bot su Meta, ma non mi pare sia cambiato niente. Pareri, info, riflessioni, varie ed eventuali? --Amarvudol (msg) 17:52, 4 nov 2021 (CET)Rispondi

Aggiungo. Lo stesso simpatico bot poi aggiunge un link esterno a archive.org nei "cita libro" quando trova una copia in anteprima di quel dato libro su quel sito. Esempio. Anni fa si era discusso dell'utilità di linkare i libri quando questi erano disponibili in anteprima (anche limitata) su Google Libri e se ricordo bene si era deciso di evitare i link. Questo perché Google Libri è privato, anche se non a pagamento, il link potrebbe mutare nel tempo rendendo vana la verificabilità tramite link, e comunque i libri si rintraccino usando il codice ISBN che permette di trovarli ovunque, su Google Libri, così come in libreria o in biblioteca. Al tempo avevo iniziato a togliere tutti i link a Google Libri dalle bibliografie nelle mie voci. Ora 'sto bot le ha rimesse però linkando archive.org che se ho capito bene mostra un'anteprima limitata dei libri (3/4 pagine), richiede la registrazione (non l'ho fatta ma immagino che serva per vedere un po' più di roba) e sostanzialmente è inutile tanto quanto lo è un link a Google Libri. Arcgive.org sarà forse più simpatico di Google, ma ai nostri fini, le verificabilità, nulla cambia. Devo dire che è un po' che non vedo operare InternetArchiveBot per i libri, ma rimane il fatto che tutti gli edit che ha fatto non mi sembrano in linea con quanto si era stabilito, mi pare, su Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti, ma non ricordo quando... forse [@ Er Cicero] se lo ricorda? --Amarvudol (msg) 18:21, 4 nov 2021 (CET)Rispondi

Per la prima parte, le decine di avvisi nelle Discussioni delle voci servono proprio per spingere l'utente a controllare se effettivamente l'url risulta morto e se è corretto che sia morto. Forse il fatto che ci siano così tanti avvisi ha ormai anestetizzato l'utente che non controlla più... Ma se c'è un falso positivo basta segnalarlo, in ogni caso. Non ne ho segnalati tantissimi ma sembra funzionare, bisognerebbe testare con qualche esempio effettivo.

Per la seconda parte, non ho provato in tutti i casi, ma quando ho notato la cosa che dici, ho provato e effettivamente il libro si può chiedere in prestito o visualizzarlo online per un'ora. Utile per verificare una informazione al volo o leggere effettivamente il libro, se è davvero così in ogni caso. --Emanuele676 (msg) 18:29, 4 nov 2021 (CET)Rispondi

Ciao [@ Amarvudol], la discussione a cui ti riferisci è questa. In linea di massima ricordi abbastanza bene, l'unica cosa che non mi convince molto (sempre se ho capito bene) è quando dici "Al tempo avevo iniziato a togliere tutti i link a Google Libri dalle bibliografie nelle mie voci." Ora, si decise di non dare visibilità a Gbooks rispetto ad altre fonti quando Gbooks costituisce in buona sostanza un riferimento bibliografico alla pari di tanti altri, di permettere invece il link quando su Gbooks è disponibile la visualizzazione del testo, cosa non presente su altre risorse. Archive.org non è concettualmente molto diverso, laddove permette di accedere alla visualizzazione del testo, a parte la scocciatura di doversi registrare, ma l'ho usato troppo poco per essermi fatto un'idea precisa della risorsa.

Riguardo invece IABot condivido la sensazione di non riuscire a comunicare per cambiare le cose. Mesi fa avevo segnalato quello che IMHO era un comportamento diciamo non proprio azzeccato. Dopo qualche verifica era uscito fuori un msg del manovratore (o presunto tale) che affermava I no longer consider myself active in xTools. I will still do simple things like restart webservices, but I am no longer the goto person for bugs on xTools. Poi ho lasciato perdere, ma il problema era stato, e sembra ancora quello, di non trovare un riferimento per la manutenzione del BOT. --Er Cicero 22:11, 4 nov 2021 (CET)Rispondi

Grazie [@ Emanuele676] e grazie [@ Er Cicero], mi avete aiutato non poco a ricentrare il problema. Ho riletto la lunga discussione sui link a Google Books e mi pare che quanto stabilito si possa applicare anche a archive.org. Per quanto riguarda il primo problema, quello dei link morti, ieri ho ripassato un pezzo di una voce in vetrina e ho trovato alcuni falsi positivi, ma in passato ne avevo trovati altri. In quella voce ci sono diversi problemi (ma almeno oggi nessun errore 404) il principale dei quali è che molti link li avevo archiviati con WebCitation che non da errore ma non funziona comunque e purtroppo IAB non se ne accorge. In bot ha un comportamento abbastanza misterioso che rende necessario (ma in fondo, come dice giustamente Emanuele, è il suo lavoro) ricontrollare tutto. Solo che io non sono un bot e ci metto un sacco di tempo :-) Se poi trovo un falso positivo, un po' mi girano... --Amarvudol (msg) 10:01, 5 nov 2021 (CET)Rispondi

Questo link è stato segnalato come funzionante già il 20 settembre, mi sembra di capire automaticamente. Idem quest'altro. Ho sostituito il link d'archivio e fatto rigirare il bot, ma si dovrebbero sostituire a mano tutti i link d'archivio che usano webcitatione e ha poco senso. Non so perché webcitatione non funziona... --Emanuele676 (msg) 23:57, 5 nov 2021 (CET)Rispondi

Qualche anno fa, in seguito a discussione, ho fatto questa richiesta che diede abbastanza i suoi frutti. Di base, si trattava di formattare i collegamenti esterni scritti nel modo più grezzo, passando da [url titolo] a Cita web. Proporrei:

• magari è ora di fare un'altra passata
• il primo bot era limitato alla sezione Collegamenti esterni, ma non vedo problemi a passare anche nelle note, quando contengono solo e soltanto [url titolo]
• forse potrebbe anche essere messa tra le sostituzioni standard?

--Bultro (m) 00:45, 8 dic 2021 (CET)Rispondi

Mi permetto però un suggerimento, quello di inserire esplicitamente il nome del parametro ("url" e "titolo") perché ho visto ad esempio internetarchivebot che va in confusione in loro assenza e crea poi vari tipi di errori. --Pil56 (msg) 10:42, 8 dic 2021 (CET)Rispondi

Favorevole. --Horcrux (msg) 11:05, 8 dic 2021 (CET)Rispondi

Segnalo dp:Coordinamento#Creazione automatica delle categorie "mensili" di lavoro sporco. Servirebbe un sostituto per un lavoretto facile (una volta al mese) --Bultro (m) 23:21, 21 mar 2022 (CET)Rispondi

Ragazzi, c'è qualcuno che fa girare il proprio bot su Toolforge e utilizza il grid engine per far girare i task? Non riesco a trovare il modo in cui dire a grid di "inserire il job X in coda al lavoro Y attualmente in running". Qualcuno ha idea? --.avgas 16:28, 22 apr 2022 (CEST)Rispondi

[@ .avgas] Sì alla prima parte, ma non so quanto potrei aiutarti... Tutta la documentazione per il nuovo framework è qui, e occorre notare che al momento ha alcune limitazioni rispetto al vecchio sistema. Riguardo a ciò che chiedi, non so se ci sia un modo migliore (spero di sì), ma alle brutte puoi creare un mini-script shell che lancia X, aspetta che finisca e poi lancia Y, e usare questo script come entry point di un job unico. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:36, 22 apr 2022 (CEST)Rispondi

Trizek (WMF) (Discussione) 22:24, 27 feb 2023 (CET)Rispondi

MediaWiki message delivery 03:21, 21 apr 2023 (CEST)Rispondi

Ciao, ho già segnalato al botolatore, ma ultimamente ListeriaBot non si sta comportando correttamente in alcuni casi come questo. Oltre a generare un grosso volume di byte evitabile, la cosa che mi preoccupa è il fatto che sovrascrive le informazioni degli altri utenti, prendendo di fatto possesso della pagina. --Torque (scrivimi!) 10:03, 29 mag 2023 (CEST)Rispondi

Adesso ho poco tempo ma nella PU si chiede di segnalare qui. Procederei in questo senso intanto. --.avgas 20:38, 29 mag 2023 (CEST)Rispondi

La sovrascrittura delle informazioni degli altri utenti mi pare normale, è lo stesso con il Biobot, se si vuole correggere qualcosa, bisogna intervenire lato Wikidata. --ValterVB (msg) 21:29, 29 mag 2023 (CEST)Rispondi

Dipende però dal contesto (anche se qui si tratta di liste e quindi potrebbe essere legittimo). Qui non la vedo una cosa necessariamente positiva. --Torque (scrivimi!) 12:34, 31 mag 2023 (CEST)Rispondi

C'è qualcosa che continua a non convincermi nel funzionamento di questo bot. Modifiche come questa dove di fatto ripristina le correzioni di FrescoBot, o il ripristino delle correzioni che avevo fatto sulle note e ho provato a reinserire (vedi qui e qui) pur sapendo che verrano prontamente annullate. Approvo che il bot gestisca le informazioni pescandole da Wikidata, cosa molto bella e sostengo da sempre, ma sembra strano generi di fatto un edit war quando vengono corrette cose di questa natura. Avevo avvisato il manovratore come segnalato da .avgas, ma ad oggi non ho ancora ricevuto riposta. --Torque (scrivimi!) 10:22, 15 giu 2023 (CEST)Rispondi

Poi provo a verificare anche io e a sentire il manovratore --.avgas 12:49, 15 giu 2023 (CEST)Rispondi

Trizek_(WMF) (talk) 11:30, 15 set 2023 (CEST)Rispondi

Ma perché al bar dei bot? Riguarderà solo i bot? --Meridiana solare (msg) 11:22, 16 set 2023 (CEST)Rispondi

@Meridiana solare no ha riguardato tutti per quei pochi minuti, ma è giusto segnalarlo direttamente anche ai bot così che eventualmente li sospendevano per evitare di perdere modifiche o di girare a vuoto --GioviPen ^{GP msg} 14:28, 18 ott 2024 (CEST)Rispondi

Per motivi a me oscuri, un errore frequente è mettere una virgola immotivata dopo il soggetto della frase, del tipo "Tizio, è bravo". Ad esempio, anche limitandosi ai soli incipit, una ricerca non esaustiva di frasi "Il Nome in Grassetto, è ..." dà 350 risultati. Li ho scorsi tutti, e non ho trovato una sola volta in cui quella virgola abbia senso. Poi ci sono tutte le varianti come "La Nome, è" o "Il Nome, fu". Pensavo quindi di chiedere un bot per pulire, ma anche se si può mettere tra le correzioni standard --Bultro (m) 20:45, 12 ott 2023 (CEST)Rispondi

Segnalo. --pequod76^talk 14:23, 20 dic 2023 (CET)Rispondi

ciao, qualcuno vuole aiutare me e @Sciking e fare un giro su una sorella minore che stiamo un po' resuscitando (anche grazie agli amici di Cademia Siciliana)? --GioviPen ^{GP msg} 14:27, 18 ott 2024 (CEST)Rispondi

@GiovanniPen c'è un elenco delle attività che vi servono? --ValterVB (msg) 18:26, 18 ott 2024 (CEST)Rispondi

venute così in mente al volo: @ValterVB

• nto, ntò, ntó e qualunque altro caso vanno sostituiti con ntô fatto da ValterVB
  • lo stesso con nte Se ne sta occupando ValterVB...
• traduzioni/sostituzioni sicure:
  • categoria (o category) diventa (dovunque) catigurìa Se ne sta occupando ValterVB...
  • cronologia=crunuluggìa
  • modifica=cancia
  • sottopagina=suttapàggina e sottopagine=suttapàggini
  • grazie (e se ci sono versioni errate in inglese o con accenti sbagliate di grazzi) = grazzi
• molte pagine non hanno il collegamento wikidata
• orfane dovrebbero già essere state fatte da ScikingBot
• sostituzione caratteri ordiali-grado (il pallino, gli apici, etc)
• rimozione overspacing prima della punteggiatura o doppio overspacing
• fix doppi redirect Se ne sta occupando Sciking...
• categorizzare indistintamente tutti template nella apposita categoria

grazie --GioviPen ^{GP msg} 20:32, 18 ott 2024 (CEST)Rispondi

@GiovanniPen ma cronologia, modifica, sottopagina e grazie dove dovrebbero apparire? Mi sembra che siano elementi dell'interfaccia. Hai qualche esempio per ognuna? --ValterVB (msg) 13:33, 21 ott 2024 (CEST)Rispondi

@ValterVB spesso nei template (T:man o T:Man modulo ad esempio) ma sono sostituzioni che in generale andrebbero applicate dovunque quando presente il corrispettivo italiano modificabile (nel senso che non sono traduzioni di interfaccia). grazie --GioviPen ^{GP msg} 13:36, 21 ott 2024 (CEST)Rispondi

Se non fosse chiaro si parla di Wikipedia in siciliano --ValterVB (msg) 09:55, 19 ott 2024 (CEST)Rispondi

@GiovanniPen ho aggiunto il mio bot a scn:Wikipedia:Bot/Pirmisi non garantisco di essere sempre disponibile ma qualcosa posso fare. --ValterVB (msg) 10:36, 19 ott 2024 (CEST)Rispondi

Buongiorno, non disponiamo di una linea guida per il deflag da bot, innanzitutto perché non c'è una reale necessità di farlo o perlomeno fretta. Vi sono tuttavia molti bot inattivi ormai da più di un decennio (alcuni appartenenti ad utenti inattivi da molto). Valutavo la possibilità di togliere il flag a questi, soprattutto per una questione di ordine.

L'elenco ad oggi:

La divisione che ho dato è sommaria e serve a dare un'idea immediata. Allo stesso modo non chiedo di deflaggare tutti quelli indicati come "inattivo" ma di guardare soprattutto a quell'ultima parte per fare qualche considerazione. --Torque (scrivimi!) 16:10, 18 nov 2024 (CET)Rispondi

Mi sembra giusto. 10 anni a esser buoni.

Poi non so se può essere utile tenere da qualche parte un archivio degli ex bot, come c'è per gli ex ammin. C'è l'archivio delle richieste di autorizzazione.--Bultro (m) 12:28, 21 nov 2024 (CET)Rispondi

Intervengo dopo qualche mese, l'argomento bot mi aveva sempre interessato poco. Quello che fa notare @Torque merita attenta riflessione, io sono favorevole alla rimozione del flag dopo un certo periodo di inattività del bot (10 anni ? 5 ?) per il motivo che WP non è un progetto fermo, ma in continua evoluzione, cambiano le regole, cambiano i modelli, cambiano un sacco di cose e non è detto che strumenti automatici "vecchi" siano sempre adeguati ad operare. --Sanghino Scrivimi 10:44, 5 feb 2025 (CET)Rispondi

Stiamo implementando gli Account Temporanei e abbiamo bisogno del tuo aiuto per garantire che strumenti, gadget, bot e script continuino a funzionare correttamente. Un messaggio dettagliato è stato pubblicato su Wikipedia:Officina.

Ti invitiamo a leggerlo per informazioni importanti su come puoi contribuire a testare, aggiornare e segnalare gli strumenti che potrebbero essere interessati. Udehb-WMF (msg) 09:53, 12 dic 2024 (CET)Rispondi

Questo è un messaggio inviato a nome del team di Trust & Safety Product. Nell'ambito dell'implementazione degli account temporanei, vorremmo assicurarci che gli strumenti, i gadget, i bot, gli script utente, AbuseFilter e qualsiasi altro codice mantenuto dalla comunità continuino a funzionare senza problemi. Ti chiediamo gentilmente di analizzare quale codice potrebbe essere coinvolto. Vedi il messaggio completo su cosa fare e come possiamo aiutarti.

Udehb-WMF (discussione) 20:56, 3 apr 2025 (CEST)Rispondi

ho visto tempo fa che esisteva un bot che trasformava automaticamente i citeweb in citaweb, solo che è da un po' che non lo vedo più girare e ci sarebbe bisogno di evocarlo un attimo, anche da parte di ip belli, carismatici e bravi come me :)!

(E no, se sapessi come farlo senza bot non lo chiederei mica!) --~2025-27219-39 (discussione) 12:38, 6 ott 2025 (CEST)Rispondi

Approfitto ! Stavo giusto chiedendo quale tools sistema con pochi click situazioni quali quelle di M.Ip, più in generale le fonti importate da altra wiki. Vedasi fonti di questa pagina (occorre avere il file utente/commons.css e l'opzione pertinente. --☼ Windino ☼ [Rec] 16:39, 6 ott 2025 (CEST)Rispondi

Il Cite web è di fatto un rimando a Cita web, il risultato è già un Cita web, per cui non è così importante sostituirlo da far passare un bot solo per quello. Ma ci sono bot attivi che lo sostituiscono, come modifica secondaria fatta mentre se ne fanno altre --Bultro (m) 00:09, 9 ott 2025 (CEST)Rispondi

@Windino Io ho uno script che fa la sostituzione, ma è da perfezionarsi. Se vuoi te lo passo... a tuo rischio e pericolo!—super n∇bl∇(🪰 msg) 00:17, 9 ott 2025 (CEST)Rispondi

@Super nabla no grazie (nel momento in cui dici a tu rischio c'è un rischio eccessivo. So che alcuni usano qualcosa, molto noto. (così almeno mi hanno detto dicendo ho fatto in automatico Non è solo il cite web, sono tutti i riporti delle fonti da una wiki estera, come da esempio nel mio post sopra. Add compreso il titolo mancante. (err url richiede titolo) --☼ Windino ☼ [Rec] 00:31, 9 ott 2025 (CEST)Rispondi

Sono d'accordo con Bultro, Vedasi anche il discorso di quelli che passano a modificare le date da 2025-10-09 (generato dal visual editor) a 9 ott 2025 quando è superfluo poiché il template lo legge comunque e lo riorganizza automaticamente.

Comunque non è che nessuno se ne sta occupando, ci sono alcuni bot (FrescoBot e anche Pil56 in semiautomatica) che correggono queste occorrenze. Nel caso posso farlo anche con il mio, ho già le sostituzioni pronte, ma è un'operazione che lancerei a comando partendo da un elenco di voci e non in automatico ad un intervallo di tempo. --Torque (scrivimi!) 09:18, 9 ott 2025 (CEST)Rispondi

essendoci un'infinità di citazioni con "url nudo" ossia senza titolo, e stanno anche giustamente pensando di farci un festival (ma le quantità non sono per umani), mi chiedevo se sarebbe fattibile un bot che va a leggere anche pagine esterne a Wikipedia. Nel caso degli url nudi potrebbe provare a prendere il tag title dall'HTML della pagina esterna e metterlo come titolo qui. Potrebbe esserci anche altro da leggere, ad esempio alcune pagine hanno la lingua nell'attributo lang del tag html --Bultro (m) 01:21, 17 dic 2025 (CET)Rispondi

C'e già en:Wikipedia:reFill che fa questa cosa, ma secondo me se lo rendiamo puramente automatico ci portiamo dentro molti errori. Semiautomatico (con supervisione) va bene. --—super nabla(🪰 msg) 10:08, 17 dic 2025 (CET)Rispondi

Scusate, 'sto bot farà pure lavoro utile, non lo nego, ma già avevo chiesto che non toccasse i formati data nei campi dei templati basati su {{Cita}}: io sono uso metterli in formato AAAA-MM-GG e non esteso per comodità (se metto 2025-02-01 mi restituisce 1º febbraio 2025 senza bisogno di cercare il simbolo ordinale). Ora 'sto bot, a parte che dovrebbe partire solo per correggere errori dei moduli, ultimamente è partito (nonostante il manovratore sia di fatto in wikipausa da luglio perché si è offeso per alcuni rilievi di [@ Phyrexian]) a fare modifiche a nastro (tipo questa, che mi hanno riempito la lista degli OS) assolutamente incomprensibili, perché l'etica del bot dovrebbe essere che sia utile, non che intervenga dove non serve (e, strictu sensu, se tu mi cambi 2025-02-01 in 1 febbraio 2025 mi hai fatto anche un danno). In talk gli ho lasciato la cortese richiesta di escludere la trasformazione in data estesa, già gliel'ho chiesto un'altra volta, ma volevo segnalare la cosa qui (più che altro volevo capire se quel bot è presidiato o meno). -- Blackcat ^[scrivimi] 19:26, 6 gen 2026 (CET)Rispondi

@Blackcat se tu mi cambi 2025-02-01 in 1 febbraio 2025, io però non vedo questo cambio (non c'è nel diff che hai condiviso): ma sei sicuro (chiedo) che il bot non metta «1º» (pallino in apice) per il primo del mese? Il bot è sicuramente supervisionato dato il rateo (basso e incostante nel tempo) di modifiche. Come altri, anch'io suggerisco di rendere il campo oggetto piú esplicativo: non è particolarmente difficile. Se [@ pil56] (ora lo pingo) condivide il codice con qualche botolatore, secondo me si può modularizzare e rendere piú esplicativo in oggetto.—super nabla(🪰 msg) 21:16, 6 gen 2026 (CET)Rispondi

[@ super nabla], guarda questo diff, il paragrafo che inizia con la stringa Nel 2005 fu completata la chiusura definitiva: 2006-09-01 diventa 1 settembre 2006; la data 2009-04-01 diventa 1 aprile 2009. Avevo già notato questa roba, e avevo chiesto che il bot non convertisse le date, visto che il formato scandinavo è leggibile sempre e interpretabile (oltre a evitare confusione, perché le forme "discorsive" sono meno efficienti e più inclini a errori di quelle schematiche). -- Blackcat ^[scrivimi] 22:38, 6 gen 2026 (CET)Rispondi

[@ Blackcat] Non temere che dopo il manovratore se ne va in pensione anche il bot invasivo che si permette di toccare le voci inviolabili del rugby. Ne ho veramente piene le palle di quelli che parlano tanto per far prendere aria ai denti e aspetto che siano questi famosi soloni che ad esempio correggano le date (voce del tutto a caso tra le circa 400 che al momento necessiterebbero di intervento, Conan il distruttore dove il bot correggerebbe le date in lingua inglese con le corrispondenti italiane e, intanto che c'è, per omogeneità, trasformerebbe anche quelle in notazione numerica. Ma certo lasciamo tutto come sta, con le fonti in inglese). Tanto è più facile pontificare su cosa va bene e cosa no, sull'etica del manovratore ecc.ecc. Giusto per curiosità, questa famosa raffica di modifiche è partita semplicemente per far sparire tutte quelle voci dalla Categoria:Errori del modulo citazione - pagine con errori in urlarchivio dove erano presenti a distanza di giorni dalla correzione del template e perciò era necessario un edit; visto che la causa erano degli edit errati proprio tuoi non puoi lamentarti dell'ingolfamento dei "tuoi" osservati speciali. Addio. :-( --Pil56 (msg) 17:08, 7 gen 2026 (CET)Rispondi

[@ Pil56] mi dispiace che tu reagisca così perché io ho sempre rispettato il tuo lavoro e ti ho solo chiesto di ricalibrarlo e non di cassarlo tout-court. Se poi ci sono altre ragioni per cui tu ritieni conclusa la tua avventura wikipediana (che mi pare di evincere) io ne sono estraneo.
Io non uso mai parametri automatici, quindi non metto né sito, né formato e, appunto, né dataarchivio se non è un link di archiviazione diverso da archive.org. Semmai è [@ InternetArchiveBot] che fa i casini visto che va a immettere il campo dataarchivio in maniera talora errata (mette l'ora UTC-8 che se fatta a cavallo di due giorni sfalsa la data), ho pure chiesto che sulla versione italiana non metta la data archivio ma pure lì non mi hanno sentito.
Questo detto, sine ira et studio avevo chiesto semplicemente che il tuo bot non cambiasse le date in formato esteso, ma si limitasse a correggere quelle scritte male: è un lavoro utile se serve a cambiare 03 Dicembre 2025 in 3 dicembre 2025 ma inutile se deve convertire una data da scandinava a estesa. -- Blackcat ^[scrivimi] 19:41, 7 gen 2026 (CET)Rispondi

@Pil56 almeno tu hai ancora il flag di bot; io invece a quanto pare non ho superato la prova burocratica per averlo. E va be'. Senti, se ti va io ti rinnovo l'invito di condividere il codice (poi non te lo scrivo più: decidi tu). Ho capito che magari ci tieni e non lo vuoi dare in giro dappertutto. Se, per esempio, tu cambiassi idea e me lo volessi inviare privatamente, c'è la mia mail nella PU su Meta-Wiki: m:user:Super nabla—super nabla(🪰 msg) 20:17, 7 gen 2026 (CET)Rispondi

[@ Blackcat], proverò a spiegarti per l'ultima volta alcune cose, in maniera piuttosto schematica e magari un po' sintetica:

Tu, come anche l'altro utente che hai citato, avete un'idea tutta vostra di cosa sia la gentilezza e l'educazione nel rapportarvi con gli altri; in vent'anni non mi sembra di essere mai stato permaloso quindi delle due l'una: o io ormai sono troppo vecchio, oppure qualcun'altro dovrebbe rileggersi con maggiore attenzione.

Passiamo al "bot", limitandoci in questo momento alla parte "date" di cui si sta parlando adesso; alcune precisazioni: 1-Ormai da parecchio tempo il bot non viene lasciato libero ma le modifiche sono confermate una per una a mano da parte mia. 2-la sistemazione delle date è un compito che il bot ha come "minore", cioè lo fa quando è abbinato a qualche altro motivo di intervenire sulle voci. Anche le poche volte in cui pare che sia l'unica cosa che fa (il modificare le date) come nel caso citato in alto, la cosa non è vera. Come minimo sta passando sulle voci presenti in Categoria:Errori del modulo citazione - pagine con errori in urlarchivio o in Categoria:Errori di compilazione del template Webarchive - Avvisi per sistemare qualche problema. La miriade di voci relative al rugby che sono state coinvolte nella passata dell'inizio gennaio sono state coinvolte perchè contenevano il Template:Cita ESPN Scrum, da te improvvidamente modificato senza effettuare alcun test (diversamente avresti visto la segnalazione in rosso degli errori che la modifica creava); questo errore aveva fatto lievitare le voci presenti nella categoria di servizio, impedendone di fatto il corretto uso, quello di aiutare a sistemare vandalismi, parametri inseriti errati ecc.ecc. se non si passava a fare un qualche edit.

Vediamo infine cosa fa il bot per i parametri riferiti alle date: controlla e corregge le date scritte in inglese (nei diversi formati), tedesco, francese, spagnolo, portoghese (e forse ne dimentico qualcuna), corregge le maiuscole dei mesi in lingua italiana, corregge alcuni tipi di inserimenti in forma numerica come quelli con l'interpunzione "/" e trasforma in espressione estesa quelle che tu indichi come "formato scandinavo". Il tutto cercando di fare in modo che tutta la voce abbia la stessa omogeneità, non una parte con un formato e una parte con un altro diverso.

Secondo te invece alcune non si devono toccare perché a te vien comodo inserirle in un certo modo (cosa che nessuno ha detto di non continuare a fare), mentre invece del fatto che un qualsiasi altro wikipediano potrebbe ritrovarsi spiazzato se andando in modifica trovasse modi diversi di "datare" e/o si ritrovasse a domandarsi perchè su wiki in lingua italiana si debba utilizzare e conoscere il "formato scandinavo" che praticamente non si usa nella vita reale, la cosa è del tutto ininfluente (per me non lo è).

Come ultimissima cosa, quasi irrilevante: se mi si fosse fatto notare, in maniera urbana, il "gravissimo errore" della perdita dell'ordinale del primo giorno del mese, avrei trovato semplicemente una ennesima toppa perché già il bot prevede l'inserimento dell'ordinale quando non è presente; per un errato ordinamento dei parametri operativi del bot, fino ad oggi semplicemente serviva un secondo passaggio per aggiungere l'ordinale a una data modificata.

[@ Super nabla]: qui non si tratta per nulla di gelosia del codice ma, come ho già provato a spiegarti, di illeggibilità dello stesso e di rischio nell'utilizzo senza le dovute conoscenze personali (il file di configurazione in questo momento è di 10.302 kb). --Pil56 (msg) 17:22, 8 gen 2026 (CET)Rispondi

[@ Pil56] non lo vogliamo chiamare formato scandinavo? Ok, chiamiamolo formato ISO 8601 aaaa-mm-gg, un formato perfettamente legittimo e standard, non come il formato portoghese, brasiliano, malese, ceceno, osseto, inguscio o bessarabo. Il senso di questo formato è che, come in tutte le notazioni posizionali, cambia prima l'ultima cifra a destra e poi via via quelle alla sinistra. -- Blackcat ^[scrivimi] 18:07, 8 gen 2026 (CET)Rispondi

Per me si può scrivere come preferite, faccio solo notare che i template il formato aaaa-mm-gg è correttamente interpretato dai template cita, che restituiscono la data per esteso, e che viene inserito in automatico quando si inseriscono note o template editando tramite visual editor... quindi non si tratta solo di copia incolla da enwiki (o altre).

Le strade ottimali sarebbero 2: o accettiamo anche questo formato (che non mi risulta generi errori o reali problemi) oppure cambiamo direttamente le impostazioni del visual editor.

Indubbiamente le modifiche dei bot per correggere errori o convertire i template cita sono doverose, ma ho incrociato spesso edit (non solo di bot ma anche di utenti) in cui si andava solo a cambiare 2026-01-14 in 14 gennaio 2026, e per me questo è un esempio di modifica inutile. --Torque (scrivimi!) 15:23, 14 gen 2026 (CET)Rispondi

Visto che mi sono loggato, ne approfitto per un piccolo intervento. [@ Torque] quel che ho provato a dire più sopra è che in una stessa voce spesso ci sono presenti formati diversi della date da |data= 2026-01-16 a |data=16/01/2026 a |data=16 January 2026 a |data=15 de septembre de 2025 a |data= {{data|15|01|2026}} ecc.ecc; in casi come questi il mio bot ha sempre cercato di uniformare le date al formato che, a me, parrebbe il più intelligente pensando anche ai contributori occasionali, cioè a quello esteso in lingua italiana. Questo senza obbligare nessuno a modificare il proprio modo di contribuire ma solo rendendo, intanto che sono già su una voce per qualche altro motivo, la voce più semplice (che già ora per lavorare su wikipedia ci vuole quasi una laurea). Il fatto che il visual editor (e anche altri tool) inserisca le date in formato ISO lo trovo una cosa assurda e errata, così come ad esempio il fatto che inserisca una data di accesso quando non c'è nessun url inserito (in questo caso manda proprio le voci in errore).

Sfogo amarognolo: certo, si parla "solo" di inserimento delle fonti, quindi che importa dell'uniformità all'interno di una voce che il lettore quasi sempre neanche vede, o della semplificazione per gli utenti occasionali. Tutte modifiche inutili se vanno a toccare il giardinetto privato di utenti e/o progetti. --Pil56 (msg) 16:20, 15 gen 2026 (CET)Rispondi

Convertire aaa-mm-gg è pur sempre una modifica "estetica" e non bisognerebbe fare edit appositi per fare solo modifiche estetiche. Va bene se si accompagna a qualcos'altro di sostanziale. Mi par di capire che è appunto ciò che fa il bot, non va in giro solo a convertire aaa-mm-gg. Anche nel primo edit linkato da Blackcat, può sembrare che il bot abbia fatto solo quello, ma in realtà ha anche tolto un a capo di troppo, e quella è una correzione visibile --Bultro (m) 13:54, 17 gen 2026 (CET)Rispondi

qua mancano i volontari e mi sono "stancato" (per non dire di peggio) sia di lavorare sia di parlare, si può lanciare un bot per creare le biografie degli atleti in gara alle olimpiadi che cominciano domani? 1) Tanto verranno riempite da UT e da wikipediani e 2) altrimenti facciamo come al solito che abbiamo voci mancanti per decenni... --~2026-78410-5 (discussione) 13:56, 5 feb 2026 (CET)Rispondi

Non mi pare abbiamo mai usato dei BOT per la creazione di pagine. Se devono intervenire UT e wikipediani, possono anche creare la voce. --Torque (scrivimi!) 16:22, 5 feb 2026 (CET)Rispondi

P.S. Eventualmente vanno coinvolti i progetti interessati, che coordinandosi possono sopperire velocemente a biografie e specialità mancanti. Non i BOT. --Torque (scrivimi!) 16:24, 5 feb 2026 (CET)Rispondi

premesso che ho un odio sconfinato e violento per i superstub, non sono andato a vedere a vedere le edizioni precedenti ma abbiamo biografie di atleti delle olimpiadi del 2004 (leggasi: duemilaquattro): non essendoci volontari a sufficienza quelli che ci sono non possono creare le centinaia (a voler essere spaventosamente ottimisti) di voci che sono enciclopediche. Ci sono queste alternative, 1) si apre un festival della qualità visto che non ce ne sono in corso 2) si fa finta di nulla e ci teniamo qualche centinaio di voci da creare in meno che se verranno create lo saranno tra vent'anni 3) usiamo un bot per crearle, contando sul fatto che ci sono parecchie UT che intervengono per aggiungere le ultime notizie. Scegli tu l'opzione migliore, [@ Torque]. --~2026-78410-5 (discussione) 17:00, 5 feb 2026 (CET)Rispondi

La prima è quella migliore per creare anche coinvolgimento (ed era in discussione un festival olimpico. Se aiuti a fare una lista di atleti e specialità per le varie edizioni mancanti è senza dubbio la scelta migliore (non me per, ma per risultato e procedura, nonché coinvolgimento degli utenti. --Torque (scrivimi!) 17:12, 5 feb 2026 (CET)Rispondi

Segnalo questa discussione aperta da IP circa la necessitá di un bot che provveda alla conversione dei parametri del {{cite web}} in quelli di {{cita web}}. Non so se esiste giá qualcosa oltre ai due segnalati, e quanto possa essere difficile crearne uno. --Paul Gascoigne (msg) 09:38, 18 feb 2026 (CET)Rispondi

Sto guardando se posso provare ad implementare qualcosa col mio bot, ma non garantisco tempi certi né tantomeno di riuscire effettivamente nell'impresa :) --9Aaron3 (msg) 10:57, 18 feb 2026 (CET)Rispondi

Ciao a tutti, credo di di ricordare che ai tempi in cui scrivevo di aviazione e, in quantità minore, di altri argomenti legati al progetto guerra, che ci fosse stata una proliferazione di portali dentro all'occhiello che arrivavano a quattro, cinque o anche di più, cosa che non era prevista dalle policy. Il desiderio di chi scriveva quelle voci era, evidentemente, promuovere trasversalmente le iniziative dei progetti dato che è una vota che si è deciso di mettere in quel template i portali e non i progetti. Poi IMHO i portali dopo 15 e oltre anni che sono qui li abbia trattati poco o nulla forse è indicativo di quanto la comunità sia freddina nei loro confronti e di quanto abbiano fallito nel coordinare gli utenti, ma questo è un altro tema. Arrivo al punto; trovandomi ultimamente a operare su voci di forme di vita vedo spessissimo che nel portale inseriscono, ad esempio, biologia+animali+artropodi (o anche biologia+animali+pesci), che non ha senso in quanto artropodi già è una sottosezione di animali la quale lo è di biologia, insomma intervengo per lasciarne uno su tre. Non che sia un lavoro vitale e necessario, ma non lo era nemmeno IMHO quello di far passare un bot per metterli in ordine alfabetico (tra l'altro è un po' che non lo vedo passare) ma comunque dava il suo contributo nell'ordine generale della voce. Tra l'altro, ben conoscendo la pigrizia che si ha alle volte, molto più spesso nei wikipediani meno anziani, di fare copia-incolla della struttura di una voce per adattarla a una nuova voce, questo tipo di "errori" vengono ripetuti se non si è consapevoli della convenzione di non ripeterli. sarebbe dunque possibile creare un bot che faccia questo lavoro, oppure implementarlo nel bot che li modifichi in ordine alfabetico? E già che ci siamo che mettano la P di Portale al maiuscolo (come dovrebbe essere, per convenzione, per tutti i template) e gli argomenti che non siano quelli previsti dalle discussione (tipo i nomi geografici) in minuscolo? Attendo news, grazie. PS: ci sono casi particolari, come ad esempio nei caso che i gli organismi siano marini, dato che c'è il Portale:Mare quello si lascia, se poi ci sono altri colleghi del Progetto:Forme di vita che hanno in mente qualcosa che si uniscano alla discussione, grazie ancora. :-) --Threecharlie (msg) 09:41, 24 feb 2026 (CET)Rispondi

Sperando di non dire una castroneria, l'ordine alfabetico non è più necessario in sede di inserimento perché viene fatto automaticamente dal software, quindi mettere {{Portale|biologia|artropodi}} o {{Portale|artropodi|biologia}} da lo stesso risultato finale. --Tras (msg) 09:58, 24 feb 2026 (CET)Rispondi

Esatto, l'ordine non è importante perché ci pensa il modulo a riordinarli, ma comunque ci sono alcuni Bot che passando ciclicamente risolvono anche questa cosa.

Nel caso di sottoportali invece è inutile ripeterli a matrioska: Per la voce di un Comune non metto i portali Geografia > Italia > Veneto > Venezia ma solo l'ultimo (gli altri sono sottointesi). Ho visto anche voci contenere il portale Storia e Roma antica. Queste semplificazioni sarebbero da fare. Lo dico anche per sottolineare nell'esempio sopra che "Biologia" si può togliere.

Nell'ultimo paio d'anni via Bot ho fatto vari inserimenti e sistemazioni dei portali e sono lieto di lavorarci. Se ci sono delle voci da correggere in modo sistematico, meglio fare una richiesta ma già dettagliando i casi specifici e il risultato che si vuole ottenere. --Torque (scrivimi!) 11:46, 24 feb 2026 (CET)Rispondi

Salve, ragazzuoli tecnici. Ben (ri)trovati, con piacere, sotto questa veste. Ho riletto la discussione avviata a dicembre sullo script per la correzione dei parametri delle miniature e mi sembra che sia rimasto aperto un piccolo punto sollevato da [@ valcio]: link. Che vogliamo fare delle immagini gigantesche di «paesaggi»? Se partiamo dal presupposto della linea guida secondo cui inserire i "px" sia sbagliato, allora mi sembra corretto riportarle alla dimensione standard delle miniature. Conservare l'area originale mi sembra una scelta che porta più problemi che altro: in genere chi inserisce i "px" non lo fa in modo avveduto, ma sparando numeri piú o meno a caso (spesso ne derivano delle gigantografie, che nelle voci sensibili, come di politica, sembrano un'esaltazione del biografato: «guarda quant'è grande»). Impostando la dimensione standard, anche per le immagini centrate, non si sbaglia mai. Altrimenti, se ci sono altre soluzioni, sono qui a raccoglierle. [@ torque, pequod76, windino, gac]—super nabla(🪰 msg) 13:48, 3 mar 2026 (CET)Rispondi

A naso, direi che, se l'inserimento di px per le immagini è errato sempre, non si capisce nemmeno perché esista il parametro. Stessa cosa, mutatis mutandis, per {{doppia immagine}}, dove c'è un parametro "larghezza totale", ma al contempo la possibilità di inserire px per l'una e per l'altra immagine. Io ormai, debitamente istruito, uso sempre e solo il parametro |verticale, ma se rimuovessimo semplicemente la gestione in proprio dei px, aiuteremmo chi agisce in modo poco avveduto. Esiste insomma un uso legittimo o auspicabile del parametro px? --pequod•••talk 14:04, 3 mar 2026 (CET)Rispondi

Lo scopo di non avere indicati i pixel non è quello di avere dimensioni non standard. Lo scopo è che una dimensione assoluta non è accessibile, mentre una dimensione relativa sì. Bene spostare ad upright in modo automatico ma le proporzioni vanno mantenute in qualche modo (cioè, le immagini grandi devono rimanere grandi, come il paesaggio dell esempio).

Sono d accordo sul fatto che in molti casi, queste dimensioni siano messe a casaccio e vadano levate, ma non è una cosa che possiamo determinare in modo automatico; semmai, semiautomatico. --valcio ••• 17:00, 3 mar 2026 (CET)Rispondi

Per me va bene in entrambi i modi. Se manteniamo costante l'area, devo solo scalare il ridimensionamento in modo proporzionale ai pixel (chiamo questa soluzione la "proposta di Valcio"). O facciamo come dice Valcio oppure settando l'area di deafulr (come finora). O l'una o l'altra, per me è lo stesso. Teniamo conto che non ci sarà consenso unanime e che, se intendiamo procedere, dobbiamo adottare una sola delle due soluzioni.—super nabla(🪰 msg) 19:15, 3 mar 2026 (CET)Rispondi

Nabla, io sicuramente non voglio bloccarti il bot quindi se il mio parere ti risulta bloccante posso anche metterlo da parte, però mi pare che il dubbio rimanga valido. Forse, potresti considerare di impostare una qualche misura massima sulla quale operare in modo da standardizzare solo le dimensioni più piccole e lasciar stare immagini come l’esempio paesaggio. Non ottimale ma non vorrei restassi nel “limbo”. Fammi sapere cosa ne pensi --valcio ••• 23:19, 4 mar 2026 (CET)Rispondi

No, non è per niente un problema. Si può fare, devo modificare un po' lo script. Questo mese sono molto pieno, ma anche per questo ho aperto ora la discussione, con anticipo. (Ho anche in arretrato la sistemazione piú urgente di un tool di Indic)—super nabla(🪰 msg) 02:17, 5 mar 2026 (CET)Rispondi

Per la cronaca, è già passato molti anni fa un bot che convertiva da px a upright mantenendo la proporzione, non ricordo chi.

Uso legittimo del parametro px... difficile immaginarlo. Utile quando le immagini sono usate per fare piccoli simboli, o sono incolonnate dentro tabelle, ma in quei casi non sono del tipo miniatura. Per i paesaggi si dovrebbe usare Template:Immagine grande --Bultro (m) 16:35, 12 mar 2026 (CET)Rispondi

Grazie, [@ Bultro]!!! ❤️❤️❤️—super nabla(🪰 msg) 16:39, 12 mar 2026 (CET)Rispondi