Discussion module:Infobox

Lorsque les coordonnées sont au format | latitude= 48/36/31/N | longitude= 0/32/57/W, les cartes de géolocalisation ne s'affichent pas. Voir par exemple : Vieux Manoir (Champsecret) (lorsqu'on les change en décimal - | latitude= 48.60861 | longitude= -0.54917 - les cartes s'affichent bien). --Sacamol (discuter) 11 janvier 2015 à 11:16 (CET)Répondre

Corrigé, merci. --Zolo (discuter) 11 janvier 2015 à 12:30 (CET)Répondre

Hello,
j'avais créé il y a longtemps Module:Taxobox. C'était avant l'existence de ce module, et avant une longue absence de ma part (ce module taxobox n'est d'ailleurs pas utilisé).
Ça me semble intéressant de factoriser les choses, mais pour ceux qui ne connaissent pas les taxobox ont une structure assez complexe et variable. Pour ceux ayant le courage, une lecture rapide de Utilisateur:Hexasoft/Monolithique permet de se faire une idée de ce que font les taxobox actuelles et de leurs contraintes (en gros pourquoi on a ce type d'approche).

J'aimerai bien me re-pencher sur la question, mais si vous avez des remarques, idées… sur comment on pourrait aborder la question je suis preneur. Dans Module:Taxobox j'ai fait quelque chose d'assez particulier : j'utilise le positionnement des paramètres non nommés comme "séquence" de construction. En gros j'ai re-créé une sorte de langage de description séquentiel dans les paramètres. Ça marche, et je n'ai pas trouvé d'autre approche vu que les paramètres nommés sont "anonymes" (ils n'ont pas de position vu coté Lua).

Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 mars 2015 à 18:47 (CET)Répondre

• Dans le module il y a actuellement la possibilité de remplacer la class « infobox_v3 » par autre chose. Les modifications que j'ai faites sur buildtitle rendent l'utilisation de la class « infobox_v3 » quasiment obligatoire (c'était nécessaire pour la transition). Je n'ai vu aucun « moduledata » définissant une autre classe. Faut-il revenir à la définition systématique des styles en ligne pour pouvoir se passer de la class « infobox_v3 » ? Il me semble qu'il vaut mieux rester avec cette classe systématiquement présente, quitte à laisser la possibilité d'en ajouter une autre.
• J'ai créé Module:Infobox/Bac à sable car je n'aime pas travailler en direct sur un module utilisé par plusieurs dizaines de milliers de pages. Cela correspond à la préconisation actuelle pour les modèles, la sous-page Test étant utilisée pour faire des tests d'utilisation du modèle/module.
• Pour pourvoir mettre un séparateur sous l'image lorsqu'il y a une image et que la première section n'a pas de « caption », c'est directement au niveau de buildimages qu'il faut proposer ça (en option) pour prendre en compte les images de wikidata. J'ai programmé ça dans Module:Infobox/Bac à sable pour le moment. Je n'ai prévu qu'un séparateur après l'image, rien avant. Des avis ?

Zebulon84 (discuter) 26 mai 2015 à 02:46 (CEST)Répondre

• La possiblité de changer de classes était juste pour "le cas où" ({{Infobox/Géolocalisation multiple}} n'est pas compatible avec les infobox V3 et j'avais peur qu'on rencontre des mauvaises surprise. Mais en fait, c'est peut-être mieux de fixer la classe pour être s'assurer d'une certains cohérence.
• Pour le séparateur, ça me parait bien. -Zolo (discuter) 27 mai 2015 à 10:22 (CEST)Répondre

OK, j'ai donc appliqué la modif au module Infobox.

Autre proposition : pour pouvoir faire plusieurs infobox à partir d'une meta infobox lua, il serait utile que les paramètres de l'infobox puissent être défini lors de l'appel par #invoke. Par exemple si je veux transformer infobox subdivision administrative en version lua, il serait pratique que les sous-infobox appellent directement le module pour bénéficier automatiquement de toutes les fonctions de l'infobox subdivision administrative pluôt que d'écrire |image = {{{image|}}}, mais il faut pouvoir imposer certains paramètre, comme le nom des divisions, la carte...

Pour ce faire on peut utiliser Outils.extracargs, ou si on veux rester indépendant pour une meilleure portabilité interwiki, prendre juste ce qui est nécessaire de cette fonction dans p.build

Par contre le nom de l'infobox risque de s'imposer, donc soit il faut faire une exception, soit il faut changer le nom de ce paramètre (par exemple nom infobox).

Qu'en pense-tu ?

Zebulon84 (discuter) 27 mai 2015 à 12:14 (CEST)Répondre

Je me posais le même genre de question. Utiliser tout ou partie extractArgs parait la solution la plus simple.

Cela dit, je me demande s'il ne faudrait pas tendre vers une modèle "infobox subdivision administrative" unique. Ca donnerait quelque chose d'assez complexe, mais la situation actuelle, avec 200 modèles d'infobox différents, n'est pas franchement idéale. Un des avantages de ces modèles spécialisés est qu'ils permettent de préremplir un certain nombre d'informations, mais Wikidata pourrait aussi s'en charger, et même potentiellement de manière plus fiable. Par exemple Modèle:Infobox Ville de Chine indique que la division administrative de niveau supérieur s'appelle "province", mais ce n'est pas toujours vrai. En utilisant Wikidata, on pourrait détecter qu'Urumqi se trouve dans une "région autonome" en non dans une province. --Zolo (discuter) 27 mai 2015 à 17:28 (CEST)Répondre

Parce qu'il y a toujours des cas particulier à gérer, et des susceptibilité à ménager, il me semble préférable de garder la possibilité d'avoir plusieurs modèles. On peut peut-être réduire le nombre ceci dit... Je vais déjà préparer le Bac à sable à ce type d'utilisation. — Zebulon84 (discuter) 27 mai 2015 à 19:43 (CEST)Répondre

• Catégorie:P569 absent de Wikidata
• Catégorie:P570 absent de Wikidata

Serait-ce possible de rajouter ces deux catégories dans ce module? L'idée est d'identifier les articles qui incluent les dates de naissance/décès.

Dans un modèle, voici le type de modification qui fonctionne. Peut-on l'adapter à ce module? - - - Jura 16 juin 2015 à 12:53 (CEST)Répondre

Une manière de l'inclure sans modifier le module est la suivante: diff. - - - Jura 16 juin 2015 à 14:13 (CEST)Répondre

Fait. Je pense qu'il vaut mieux éviter de faire comme tu as fait dans l'infobox Philosophe : un gros avantage des infobox Lua est justement qu'on peut ajouter ce genre de chose de manière centralisée plutôt que de s'éparpiller dans des dizaines de modèle. --Zolo (discuter) 16 juin 2015 à 14:48 (CEST)Répondre

Merci. Je suis d'accord sur le principe, mais je suis d'avantage à l'aise avec les modèles qu'avec LUA ;)

Y'a-t-il un moyen de ne pas mettre la catégorie s'il ne s'agit pas d'un article (namespace=0)? - - - Jura 16 juin 2015 à 14:54 (CEST)Répondre

J'ai encore trouvé un autre problème (avec une autre infobox): Avenue Joseph-Jean Gossiaux. - - - Jura 16 juin 2015 à 15:00 (CEST)Répondre

Oui pardon, c'est ajouté. Pour Avenue Joseph-Jean Gossiaux, la solution Lua prévue est d'ajouter |wikdata = numéro de l'élément sur la personne, mais ça nécessite l'"abitrary access" pour fonctionner, donc il faut attendre encore un petit peu. --Zolo (discuter) 16 juin 2015 à 15:12 (CEST)Répondre

Excellent. Merci. Pour ne pas le catégoriser, j'ai rajouté un check sur P31=Q5 dans le modèle: Modèle:Infobox Personnalité militaire. - - - Jura 16 juin 2015 à 15:24 (CEST)Répondre

J'ai mis un peu d'explication sur la page de Catégorie:P569 absent de Wikidata. - - - Jura 16 juin 2015 à 15:32 (CEST)Répondre

Bonjour. Ces catégories étant amenées à se multiplier en pied de page, leur intitulé est trop long. On devrait raccourcir à « Catégorie:Page utilisant Pxxx ». Je suis prêt à recréer les plus de 120 catégories déjà existantes dans Catégorie:Page utilisant des données de Wikidata. De toutes les façons, je dois sans doute passer partout bientôt car je vais modifier {{Catégorie suivi Wikidata}} pour qu'il les catégorise automatiquement, ce qui pour l'instant est fait en dur. Par ailleurs, cette fonction de catégorisation ne devrait peut-être pas demeurer dans un module expressément dédié aux Infobox, vu que d'autres types de modèles peuvent appeler les propriétés en question et avoir besoin de cette programmation. Thierry Caro (discuter) 9 août 2015 à 05:12 (CEST)Répondre

Oui, un nom plus court serait sans doute mieux, merci si tu peux les recréer.

C'est déjà dans Module:Wikidata (lignes 27 et 40), pas de Module:Infobox même si {{Wikidata}} ne n'utilise pas cette fonctionnalité de catégorisation. Il faudra de toute façon faire des changements dans ce module le semaine prochaine pour prendre en compte l' arbitrary access.

Concrètement, je vais donc recréer les catégories sous la forme « Catégorie:Page utilisant Pxxx ». Je reviendrai ici pour la bascule. Thierry Caro (discuter) 16 août 2015 à 16:37 (CEST)Répondre

Ok merci. Peut-être serait il plus clair d utiliser me mot Wikidata ? À choisir il me semble qu'on pourrait plutôt enlever 《page》 (Wikidata/Pxx). -Zolo (discuter) 16 août 2015 à 17:49 (CEST)Répondre

Si vous changez les noms, pouvez-vous les mettre à jour sur Wikidata également? En renommant les catégories, ceci se fait automatiquement.

A noter que j'avais quelqu'un qui s'est plaint du nom plus concis "Catégorie:P569 absent de Wikidata" .. - - - Jura 17 août 2015 à 08:17 (CEST)Répondre

« Page » est là parce que c'est quand même plus clair avec et que cette forme avec le participe présent est la plus commune en pied de page. Pour éviter de répéter Wikidata, on pourrait peut-être choisir la forme « Page utilisant D:P:Pxxx » ? C'est un peu barbare, mais quelqu'un qui copie-colle « D:P:Pxxx » dans le champ de recherche de Wikipédia tombera sur la bonne page. Qu'en-pensez-vous ? C'est court. Thierry Caro (discuter) 18 août 2015 à 20:54 (CEST)Répondre

Finalement voir Catégorie:Page utilisant Wikidata par propriété. Thierry Caro (discuter) 6 septembre 2015 à 07:48 (CEST)Répondre

 Zolo et ManiacParisien : Discussion modèle:Infobox Artiste#maître ou maîtres ? a fait apparaître que plurallabel est utilisé ici par la fonction buildrow quand plusieurs données Wikidata sont affichées, alors que rien n'est fait si plusieurs valeurs sont données dans l'article par paramètre d'infobox. Par principe, l'utilisation d'un paramètre remplaçant des données Wikidata doit pouvoir afficher la même chose que les données Wikidata. C'est donc un bug qu'il faudra résoudre un jour ou l'autre, même s'il y a des problèmes plus urgents (par exemple la définition de principes logiques pour éviter les redondances et améliorer la pertinence de ce qui est affiché automatiquement, mais c'est une autre question). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 décembre 2015 à 11:48 (CET)Répondre

On pourrait aussi, plus simplement, prévoir deux champs, l'un intitulé « maitre », et un autre intitulé « maitres ». Lua saura quel libellé choisir, et un remplissage à la main permet d'avoir ce qu'on veut. Le même problème se pose, je crois, pour mécènes (qui est toujours au pluriel, non ?). Bien cordialement, -- ManiacParisien (discuter) 9 décembre 2015 à 12:36 (CET)Répondre

Ajouter un paramètre "maîtres" serait effectivement une possibilité, mais ça multiplie les paramètres à prendre en compte, et ça me parait mal compatible avec l'utilisation de Wikidata dans les infobox non-Lua. Une autre solution est d'utiliser un paramètre pour changer le nom de la ligne, similaire à "intitulé élève" dans Modèle:Infobox Biographie2 ou à d'autre paramètres dans les infobox traditionnels. C'est plus lourd à utiliser, mais plus simple à maintenir, et surtout plus flexible.

On peut remarquer que le problème ici, c'est que Wikidata offre des facilités dont on ne disposait pas avant. Nécessairement, quand on utilise pas Wikidata, on garde un truc plus proche des anciens systèmes, et plus complexe à utiliser. --Zolo (discuter) 9 décembre 2015 à 13:14 (CET)Répondre

Avant le passage en Lua de l'infobox Artiste le libellé était « Maîtres » dans tous les cas. Maintenant on sait faire mieux quand la donnée vient de Wikidata, mais pas quand elle est mise en paramètre alors que les paramètres devraient toujours permettre d'avoir la priorité sur Wikidata en affichant la même chose, c'est là le problème. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 décembre 2015 à 13:27 (CET)Répondre

En pdd Infobox Biographie2 on suggère de ne pas afficher dans cette version de Eddy Choong d:Q15980158 « auteur de non-fiction » qui est une notion inadaptée à une description en français ; cette idée de liste noire me semble nouvelle et à faire dans le module présent ou ses sous-modules, plutôt qu'au niveau de Module:Wikidata qui doit pouvoir montrer si on veut les vraies valeurs de la propriété. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 février 2016 à 13:06 (CET)Répondre

C'est le paramètre "excludevalues", déjà créé pour Module:Infobox/Fonctions/Personne.occupation(). Il suffirait d'y ajouter "auteur de non fiction" (après je ne sais pas si ce serait justifié : l'expression est inélégante, mais on ne peut pas dire sérieusement que ça ne "veut absolument rien dire en français"). -Zolo (discuter) 22 février 2016 à 14:09 (CET)Répondre

 Zolo : le problème n'est pas seulement que c'est "inélégant", c'est que ça ne se dit pas en français. Donc, oui, on comprend à peu près ce que ça veut dire, mais c'est juste une mauvaise traduction de l'anglais. Wikipédia n'est pas là pour inventer des expressions, ni pour appauvrir le langage avec des néologismes mal traduits. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 février 2016 à 14:30 (CET)Répondre

 Oliv0 et Fanchb29 : il y a plus de 12 000 pages qui portent ce truc ! Maurice Duverger, par exemple... Wikipédia, encyclopédie du baragouin. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 février 2016 à 14:36 (CET)Répondre

 Zolo : Super si la possibilité existe déjà, alors j'ajoute cette valeur à celles interdites d'affichage, comme tu avais fait en septembre pour d:Q482980 « auteur ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 février 2016 à 14:43 (CET)Répondre

A vouloir à tout prix insérer une infobox, plus intéressé par le nombre d'insertion que par la qualité de l'insertion, et bien on voit le résultat... Mais bon, vu qu'une "petite minorité trop bruyante" fait du bruit pour pas grand chose, et bien maintenant pour ma part je m'en moque. Après tout, quand on aura des dizaines de sources se plaisant à mettre en avant la non-fiabilité du site à cause des infobox, on commencera peut-être à rechercher une solution au problème... --Fanchb29 (discuter) 22 février 2016 à 14:45 (CET)Répondre

Oui, en effet, si j'étais un visiteur occasionnel découvrant des pages avec une expression comme "auteur de non-fiction", je repartirais dare-dare avec l'impression que wikipédia est élaborée par des zozos qui rédigent à l'aide de logiciels de traduction automatique. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 février 2016 à 14:47 (CET)Répondre

Ben moi je vois au contraire qu'une possibilité d'exclusion qui apparaît maintenant comme nécessaire était non seulement possible à programmer mais même déjà programmée, et que ça a été très rapide entre le signalement et la correction, bref ici tout va bien… (même si sur d'autres points c'est plus difficile) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 février 2016 à 14:49 (CET)Répondre

Encore heureux, que ça existe, c'est même la moindre des choses. Reste que wikidata peut receler bien d'autres erreurs mal traduites sans qu'on se rendre compte immédiatement... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 février 2016 à 15:02 (CET)Répondre

 Jean-Jacques Georges : non tout est loin d'exister en matière de développements d'affichage Wikidata dans les infobox, souvent ça peut être fait sans trop de mal mais parfois c'est plus difficile, si tout était déjà fait on ne verrait même pas la différence avec les infobox sans Lua. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 février 2016 à 15:28 (CET)Répondre

 Oliv0 : je suis le premier à dire que l'affichage des données wikidata dans les infobox est, actuellement, quelque chose d'infect du point de vue de la forme. Si en plus le fond ne veut rien dire... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 février 2016 à 15:30 (CET)Répondre

Lua est nouveau, c'est normal si tout est moins développé que des modèles mis au point progressivement depuis 10 ans. Mais dans ce court laps de temps, c'est impressionnant tout ce qui a été fait en Lua dans Wikipédia pour les infobox et ça mérite des félicitations pour ce qui marche et des encouragements pour ce qui n'est pas encore comme il faudrait. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 février 2016 à 15:38 (CET)Répondre

 Oliv0 : moi, quand je vois les infobox Lua, je regrette de ne pas pouvoir appuyer sur un bouton qui les ferait toutes disparaître de wikipédia. Donc non, désolé, je n'ai pas du tout envie d'encourager ceux qui font ça. Mais c'est peut-être wikidata qui est en cause, ou plutôt la mauvaise utilisation qu'on en fait. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 février 2016 à 15:42 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Oliv0 : autant retirer dès maintenant l'infobox des pages potentiellement concernées. Parce que ne pas affiché l'information à la base est à mon sens idiot quand justement la personnalité est un auteur/écrivain/essayiste (ou quel que soit son métier)... Pour le coup on se retrouve alors avec une infobox qui ne corresponds pas au contenu de l'article quand l'info est justement mentionnée dans l'article...

Pour ma part, je considère que ce type de solution est la plus grosse aberration qui soit. Parce que si dès le départ celui qui met l'infobox effectue un minimum de vérification, c'est à dire lire l'article et l'infobox, ou mieux encore ne touche qu'aux domaines qu'il maitrise suffisamment, et bien nous n'aurions pas du tout ce genre de pataquès par la suite.

Mais non, là il y a dans les 100 000 infobox, et une fois l'orage passé (c'est à dire 1 grosse semaine de calme relatif), et bien des contributeurs se remettront à mettre l'infobox à la chaine, et tant pis pour la vérification des infobox déjà en place (c'est pas leur souci comme certains l'indiquent)... --Fanchb29 (discuter) 22 février 2016 à 22:57 (CET)Répondre

Un point sur le cas "auteur de non-fiction" : j'avais penser modifier l'intitulé français de ceci sur wikidata pour en faire "essayiste" (ça aurait donc été un homonyme de ça). Mais l'idée était uniquement d'avoir quelque chose d'intelligible en français et il aurait fallu de toutes manières continuer à bloquer l'affichage de Q15980158. En effet, "non-fiction author" est utilisé de manière tellement vaste en anglais - et donc sur wikidata - qu'il désigne absolument n'importe qui ayant écrit un bouquin ne relevant pas de la fiction. Donc non seulement des essayistes, mais aussi des gens (du type sportifs, acteurs ou autres) ayant fait un livre d'entretiens, des auteurs de livres de blagues ou de cuisine, etc. Bref, tout et n'importe quoi.

C'est donc vraiment le type de données qui ne doit pas être affichée en activité, et je me suis résolu à supprimer le libellé français. De toutes manières, comme il est bloqué à l'affichage, on n'y perd rien. Je donne ça comme exemple des expressions anglophones qu'on ne doit même pas essayer de traduire en français, car elles ne peuvent justement pas être traduites de façon satisfaisante. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2016 à 21:51 (CET)Répondre

J'ai rebaptisé en "doubleur" l'entrée Q2405480, la notion de "voice actor" étant intraduisible car inexistante en langue française, où l'on parle essentiellement de doublage (voir ici). Du coup, l'entrée a le même libellée en français que Q11481802. C'est la "moins pire" des solutions. Par contre, afin d'éviter d'avoir deux fois la même valeur, il faudrait s'assurer que Q11481802 ne s'affiche pas quand Q2405480 est présente, et réciproquement. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 février 2016 à 10:58 (CET)Répondre

Là tout est encore à développer je pense, avec création de liste(s) « X à ne pas afficher quand Y est présent », car les doublons/redites sont l'un des principaux problèmes de l'affichage Wikidata. Il y a le cas de deux valeurs de la même propriété (doubleur/dub actor + doubleur/voice actor), mais aussi le cas de deux propriétés différentes (du genre nationalité française et langue français, ou sport tennis et activité joueur de tennis) où il faudrait définir précisément les propriétés concernées et leurs combinaisons possibles. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 février 2016 à 12:37 (CET)Répondre

Oui, clairement. Là, tout est parti d'une mauvaise traduction ("acteur de voix" ! ). J'ai cherché une manière de résoudre le problème, et puis j'ai fini par constater que "voice actor" est intraduisible tel quel en français, tout simplement parce que le "voice acting" est couramment associé au doublage. C'est apparemment le cas pour tous les pays où le doublage est quelque chose de courant, par opposition à ceux où il est plus rare (notamment les pays anglophones) et se limite surtout aux dessins animés.

En plus des redondances, un des gros soucis de wikidata est qu'il essaie de traduire des expressions ou des concepts anglophones qui ne sont pas traduisibles. "Auteur de non-fiction" et "acteur de voix" en sont de beaux exemples, mais il y en a sûrement d'autres. Raison de plus pour que l'import des données wikidata ne puisse pas être automatique... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 février 2016 à 13:22 (CET)Répondre

Bonjour

Suite à ma proposition, FDo64 (d · c · b) a récemment ajouté un alt=Signature de {{{nom|}}}. à l'image de la signature dans toutes les infoboxes ayant ce paramètre ([1]).

Il reste néanmoins à appliquer cela aux infoboxes en lua (fonction signature dans le Module:Infobox/Fonctions/Personne sans doute). Comme je suis un peu rouillé en lua et que je ne veux pas faire d'erreurs, je laisse ça à quelqu'un de plus compétent. Merci d'avance, cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 mars 2016 à 12:04 (CET)Répondre

C'est-à-dire prévoir |alt= dans buildimages de Module:Infobox (actuellement le alt fourni par « [[Fichier:…|frameless|… » est le nom du fichier). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 mars 2016 à 12:17 (CET)Répondre

Pour être plus précis, j'ai ajouté alt=Signature de {{{nom|{{PAGENAME}}}}}. Merci de faire de même. --FDo64 (discuter) 4 mars 2016 à 21:50 (CET)Répondre

 FDo64 : je voulais dire que le problème dépasse la question des signatures puisque toutes les images ont actuellement en alt le nom du fichier. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 mars 2016 à 08:50 (CET)Répondre

 SyntaxTerror, Oliv0 et FDo64 : j'ai ajouté à la fonction buildimages du module la possibilité de définir une alternative, soit en donnant un nom de paramètre à altparameter, soit un texte à defaultalt. J'ai aussi ajouté à la fonction signature de Module:Infobox/Fonctions/Personne « defaultalt = signature de {{{nom|{{PAGENAME}}}}} » (enfin l'équivalent lua). — Zebulon84 (discuter) 12 septembre 2016 à 04:48 (CEST)Répondre

@Odejea bonjour, j'ai intégré la possibilité d'intégrer une "navbox" à l'intérieur d'une table de colonnes. Le rendu n'est pas forcément satisfaisant à 100 % mais je pense que c'est mieux que "succession" qui donne quelque chose d'assez bizarre qand sur certaines infobox. Ca permet également de déléguer la mise en forme à la classe "overflow nav ", donc de limiter la complexité dans le module.

Par ailleurs, il y a un problème avec la manière dont succession et row1col récupèrent les données. Celles-ci doievent avoir déjà été récupérées avant par une autre fonction Lua. Ca suppose des modules d'infobox assez complexes.

Je proposerais donc de :

• supprimer succession et de la remplacer par navbox{inner = true}
• changer la méthode de récupération des données dans row1col pour harmoniser avec les autres fonctions.--Zolo (discuter) 10 mars 2016 à 09:43 (CET)Répondre

Bonjour,

Je n'ai pas trop le temps de répondre maintenant. Je me suis inspiré de Modèle:Infobox/Succession.

Grosso modo, que'est ce que ça change visuellement ?

J'ai vu qu'il y a des modifs de faites, as-tu mis à jour Aide:Infobox en Lua ?

Cordialement --Odejea (♫♪) 10 mars 2016 à 11:01 (CET)Répondre

C'est la présentation de Modèle:Infobox V3/Navigateur, plutôt que celle de Modèle:Infobox/Succession. En fait, c'est peut-être bien de garder les deux mises en pages, mais vu qu'elles obéissent à la même logique, je pense qu'il faudrait plutôt que ce soit deux options de mise en forme de la même fonction.

Sinon, pour la liste des foncitons politiques de Modèle:Infobox Biographie2, c'est peut-être mieux d'utiliser le "format2", avec successeur et prédécesseur en toutes lettres, histoire d'être en cohérence avec Modèle:Infobox Politicien, et de pas avoir d'histoire de "c'est pas comme avant, c'est pas bien" ? --Zolo (discuter) 10 mars 2016 à 13:19 (CET)Répondre

Dans les fonctions, il y a les fonctions politiques qui utilisent le format B et les fonctions épiscopales qui utilisent le format C. L'idéal serait de pouvoir les différencier, mais ça risque d'être assez complexe --Odejea (♫♪) 11 mars 2016 à 18:26 (CET)Répondre

Il s'agit de la donnée "autobiographe" (Q18814623), pour plusieurs raisons : d'abord, "autobiographe" - mot assez rare en français : je ne suis même pas sûr qu'il existe... - n'est pas en soi une profession. Ce n'est pas parce que quelqu'un a signé un livre autobiographique - ou du moins un livre de souvenirs - que son métier est "autobiographe". Ensuite parce que cela aboutit à ce que l'infobox biographie2 mette la présentation "littérature" à des gens qui ne sont pas écrivains : le problème se posait par exemple sur la page Sada Abe. Pourrait-on faire la manip pour que cette donnée ne puisse plus s'afficher dans les infoboxes ? Merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2016 à 10:40 (CET)Répondre

Fait, effectivement ça ne semble pas pouvoir être traduisible en français en valeur d'infobox ; et tu peux aussi le faire tout seul maintenant que tu sais où c'est. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 mars 2016 à 13:34 (CET)Répondre

Ok, la dernière fois que j'ai essayé, j'ai piteusement échoué, mais je retenterai le coup la prochaine fois. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2016 à 14:24 (CET)Répondre

 Jean-Jacques Georges : ce qui te manquait peut-être pour comprendre la syntaxe Lua c'est que comme souvent c'est une liste entre { } avec une virgule entre chacun mais pas à la fin, que les sauts de ligne sont sans importance et que tout ce qui est après -- sur une ligne est un commentaire juste fait pour dire à quoi ça correspond. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 mars 2016 à 14:36 (CET)Répondre

Je ne sais pas si c'est vraiment là l'origine du problème... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2016 à 14:50 (CET)Répondre

Attention cependant à ne pas en abuser : autant je peux comprendre qu'on se débarrasse d'auteur, qui est effectivement un peu flou, autant je conteste assez le dernier retrait. Il faut bien voir qu'il ne s'agit pas de lister là que des métiers : on y trouve des choses comme meurtrier ! C'est juste une activité remarquable que la personne a eu. On peut bien y évoquer l'écriture d'une autobiographie : tout le monde ne se prête pas à cet exercice. Thierry Caro (discuter) 18 mars 2016 à 15:01 (CET)Répondre

Ce qui nous donnera « autobiographe » pour un coureur cycliste qui fait un livre de souvenirs (même si c'est un simple livre d'entretiens). Franchement, ce n'est pas viable. Quant à dire que "tout le monde ne se prête pas à cet exercice" : peut-être pas tout le monde, mais une très forte proportions de gens connus s'y prête. Nabilla va bientôt sortir un livre de souvenirs, ça ne fait pas d'elle une "autobiographe". Jean-Paul Belmondo a lui aussi signé un livre de souvenirs à moins de trente ans, il ne l'est pas davantage. Idem, d'ailleurs, pour Loana. Indiquer ça en activité - même annexe - n'est tout simplement pas sérieux.

Je veux bien qu'on indiquer "meurtrier" si c'est ce pour quoi la personne est connue, mais là on parle juste de personnes connues pour une autre activité et qui sortent des livres de souvenirs. Ce n'est donc pas leur activité, ni leur source de notoriété, principale. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2016 à 15:08 (CET)Répondre

Je trouve au contraire que c'est à la fois important et intéressant. Pour les people d'autant plus, puisque c'est une activité qui de fait relance leur médiatisation et donc leur notoriété : ils sont du coup réinvités sur les plateaux, dans les studios, etc. Thierry Caro (discuter) 18 mars 2016 à 15:13 (CET)Répondre

C'est parfois intéressant - tout dépend bien sûr de l'intérêt du livre - mais ce n'est pas une activité principale qui justifierait une indication dans l'infobox et, si j'ose dire, c'est presque quelque chose de banal pour des "people". Ca mérite bien sûr d'être indiqué dans l'article, mais pas dans l'infobox, qui n'a de toutes manières pas vocation à reproduire en vrac tout le contenu de la page.

Et je persiste à dire qu'indiquer que Loana ou Nabilla sont des "autobiographes" est absolument ridicule (sans compter que l'emploi du mot est vraiment peu courant). Ca vaut aussi pour la plupart des -innombrables- célébrités qui signent un livre de souvenirs.

Bien sûr, c'est un moyen d'entretenir leur notoriété, et accessoirement de gagner de l'argent. Mais si un acteur - pour des raisons comparables - pose dans des publicités de magazines, on ne va pas mettre en activité "mannequin" si ce n'est pas sa profession (alors qu'objectivement, s'il pose pour des photos publicitaires, il fait un travail de mannequin).

Si quelqu'un - je pense par exemple à Kirk Douglas, mais on pourrait aussi citer d'autres personnes comme Jean-Claude Brialy, voire Sim... - se prend au jeu de l'écriture au point de signer d'autres livres en plus de son autobiographie, voire même révèle un talent de plume, la mention "écrivain" suffit amplement. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 mars 2016 à 15:20 (CET)Répondre

• Je suis loin d'être toujours d'accord avec JJG, surtout en ce qui concerne wikidata, mais sur « autobiographe » je suis de son avis : on peut vraiment s'en passer.
• Dans une liste lua entre { }, on peut mettre une virgule après le dernier élément (contrairement au JSON). Ça peut être utile de la mettre systématiquement sur les listes susceptibles d'être manipulées par des contributeurs ne maitrisant pas vraiment lua pour éviter les oublis.

— Zebulon84 (discuter) 18 mars 2016 à 17:22 (CET)Répondre

 Oliv0 : j'ai essayé de faire une modif, mais je suis désolé, je n'y arrive tout simplement pas. Quand j'essaie de faire la manip, ça charcle une partie du contenu. Tout ce gloubiboulga en code est incompréhensible pour moi...

Ce que j'essaie de faire, c'est d'empêcher l'affichage de "acteur de genre" : c'est un qualificatif et pas un métier. En outre, bien que l'expression existe en français, elle est assez rare et c'est généralement une traduction pas vraiment satisfaisante de "character actor" (qui est en anglais une notion à mi-chemin entre "acteur de genre" et "acteur de seconds rôles"). De toutes manières, mettre "métier : "acteur", "acteur de genre", ça n'a pas de sens. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 avril 2016 à 10:19 (CEST)Répondre

Je pense qu'il faudrait aussi exclure de l'affichage "acteur de télévision", "acteur de cinéma", et "acteur de théâtre". D'une part, on se retrouve avec l'affichage de choses comme "profession : acteur de cinéma, acteur de télévision, acteur de théâtre, acteur", ce qui n'as pas de sens. Et par ailleurs, même si c'est intéressant de signaler dans quels médias il apparaît, un acteur exerce le même métier qu'il joue au cinéma ou à la télévision, mais aussi au théâtre (même si on place sa voix différemment quand on joue au théâtre). Une présence dans le champ profession ne me semble donc pas appropriée, surtout si c'est pour tout énumérer en vrac... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 avril 2016 à 10:23 (CEST)Répondre

 Jean-Jacques Georges : tu as modifié correctement mais en partant d'une version ancienne de la page de module Lua qui n'était plus compatible avec les autres modules actuels et donc cassait tout, il faut simplement modifier en partant de la version actuelle. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 avril 2016 à 10:29 (CEST)Répondre

Non ce n'est pas simple du tout. Quelle est la version actuelle ? En plus, ctrl+F ne semble pas marcher, donc pour rechercher un mot dans ce charabia, c'est la croix et la bannière. Sérieux, si on conserve cette infobox, il faudrait bannir le code et mettre un truc éditable de manière simple par tout le monde... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 avril 2016 à 10:32 (CEST)Répondre

 Oliv0 : J'avoue que je ne comprends toujours pas comment faire... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 avril 2016 à 10:44 (CEST)Répondre

Le système MediaWiki fait pareil pour les modules que pour les articles : sur un diff ou une ancienne version, un lien ou onglet « modifier » permet d'éditer mais avec un bandeau MediaWiki:Editingold « Modification d’ancienne version », et il faut cliquer sur un des onglets non bleutés en haut (Module ou Lire) pour aller d'un diff ou ancienne version vers la version actuelle.

Pour le Ctrl-F, il y a effectivement une différence avec les articles : en édition sur le code d'un module, il ne fonctionne que sous forme de boîte de recherche séparée propre à la fenêtre d'édition et si on a déjà cliqué à l'intérieur de la fenêtre d'édition. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 avril 2016 à 10:51 (CEST)Répondre

Désolé, je ne comprends pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 avril 2016 à 10:55 (CEST)Répondre

 Oliv0 :C'est infernal. J'ai encore essayé et ça me fait " Erreur Lua à la ligne 413 : '}' expected (to close '{' at line 409) near Q948329.".... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 avril 2016 à 11:18 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon si tu n'y arrives pas, moi ou d'autres on peut te le faire, mais il faudrait de toute façon une discussion d'abord : est-ce qu'il faut ou non, dans le champ « Activité » des infobox Wikidata (=fonction occupation de Module:Infobox/Fonctions/Personne), empêcher l'affichage des valeurs

• Q948329 (« acteur ou actrice de genre »)
• Q10798782 (« acteur ou actrice de télévision »), Q10800557 (« acteur ou actrice de cinéma ») et Q2259451 (« acteur ou actrice de théâtre »)

ou est-ce qu'une autre solution peut être prévue, du genre valeurs qui s'excluraient dans le même champ ou dans deux champs liés (probablement un développement qui reste à faire) ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 avril 2016 à 12:16 (CEST)Répondre

Déjà, j'ai l'impression que wikidata confond "profession" et "activités annexes". Et, encore pire, qu'il confond "activité" et "qualificatif relatif à l'activité".

Ce qu'il faudrait c'est que "acteur de genre", "acteur de télévision", "acteur de théâtre" et "acteur de cinéma" ne s'affichent pas, ou qu'ils affichent uniquement "acteur" (qui ne doit apparaître qu'une seule fois ; ils doivent bien sûr être annulés si la valeur "acteur" tout court est déjà présente).

En ce qui concerne "acteur de genre", c'est tout simplement parce que "Activités : acteur, acteur de genre" ne veut rien dire. Voir ce que ça donnait ici.

Pour "... de cinéma", "... de télévision", etc, la problématique est différente. En effet, la même profession, qui se trouve présentée comme s'il y en avait plusieurs. Bien sûr, certains acteurs sont plus ou moins spécialisés, mais les acteurs qui ne font que du cinéma, du théâtre, ou de la télévision sont pour le moins rares. Ils font tous plus ou moins les trois. Même Catherine Deneuve, qui n'a jamais ou presque jamais fait de théâtre (son cas est relativement exceptionnel) a fait de la télévision. Laurent Terzieff, qui est très marqué "théâtre", a fait beaucoup de cinéma à une époque. C'est intéressant - et normal - de signaler dans l'article à quoi ressemble leurs carrières, mais dans l'infobox c'est artificiel de séparer ça en plusieurs professions.

Cela vaut aussi d'ailleurs pour "réalisateur de télévision". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 avril 2016 à 14:35 (CEST)Répondre

 Oliv0 : bonjour. S'il n'y a pas d'opposition, serait-il possible de retirer ces données ? Je viens de corriger une occurrence dans une infobox où on voyait "profession : acteur, acteur de genre", ce qui n'avait vraiment aucun sens... Merci d'avance ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 avril 2016 à 18:17 (CEST)Répondre

Mes deux centimes : en terme de structuration de l'info est-ce que "acteur de genre", "acteur de télé", "acteur de théatre"… ne sont pas inclus dans "acteur" ?

Pour un module de catégorisation par activité (voir Module:Essai reporté dans un vrai module par Hercule) le principe que j'avais utilisé est de lister les activités qui doivent être listées. L'intérêt c'est que tous les éléments fils sont regroupés dans l'élément père, et que seuls les éléments explicitement indiqués sont traités.

Je sais pas si ça peut servir. Hexasoft (discuter) 29 avril 2016 à 19:30 (CEST)Répondre

Normalement, ça devrait être le cas, mais pour l'instant ça ne l'est pas, et les données sont toutes affichées en vrac. Alors que seul "acteur" - la profession de base - aurait vocation à être affiché. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 avril 2016 à 21:22 (CEST)Répondre

 Oliv0 : (ou toute autre personne) Je me permets de réitérer ma demande. Je viens encore de corriger un cas où l'infobox indiquait : "profession : acteur de télévision, acteur de cinéma, acteur" (dans cet ordre). Ca ne veut rien dire...

J'en profite pour dire que ce code est non seulement peu compréhensible, mais très peu pratique : on ne retrouve pas les choses en faisant une recherche avec CTRL+F... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mai 2016 à 09:29 (CEST)Répondre

Bon, j'ai réussi - je ne sais trop par quel miracle - à insérer dans le code les valeurs à ne pas afficher, mais du coup ça fait bugger tout le truc. Si ce fameux "lua" pouvait être un peu plus compréhensible et maniable, ce serait vraiment bien... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mai 2016 à 09:40 (CEST)Répondre

Apparemment, j'y suis enfin arrivé tout seul ! Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mai 2016 à 09:46 (CEST)Répondre

Malheureusement, tu n'es pas parvenu à me convaincre que les professions retirées n'existent pas. Il fallait changer sur Wikidata les déclarations renvoyant à acteur seulement au profit des sous-éléments pour la télé, le cinéma, etc. On aurait gagné en précision tout en évitant d'éventuels doublons : acteur et acteur de théâtre. Thierry Caro (discuter) 2 mai 2016 à 13:55 (CEST)Répondre

"Acteur de genre", ce n'est pas une profession, c'est juste un qualificatif. Pour le reste, le bidouillage des sous-éléments sur wikidata est une autre question. On ne changera rien au fait qu'un acteur "de cinéma" ou "de télévision" est juste un acteur tout court. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 2 mai 2016 à 19:11 (CEST)Répondre

Merci de ne pas reverter. On ne peut pas continuer à afficher dans les infoboxes des choses comme "Activités : acteur de cinéma, acteur de télévision, acteur de théâtre, acteur" (ça peut d'ailleurs s'afficher dans n'importe quel ordre). C'est juste absurde. Quant à "acteur de genre", ce n'est pas une profession, c'est juste un qualificatif (d'ailleurs assez mal traduit de l'anglais "character actor"). Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 10:54 (CEST)Répondre

Il y a effectivement un problème de redondance parfois. Cependant, celui-ci est préférable au retrait complet de l'information sur tous les articles où seuls « acteur de télévision » apparaît. Je pense qu'il faut prendre la méthode inverse à celle que tu as choisie : renseigner au plus précis pour pouvoir à terme ne plus voir le seul « acteur ». Ou alors il faut demander à quelqu'un un gros travail de codage pour supprimer les doublons. Thierry Caro (discuter) 4 mai 2016 à 10:59 (CEST)Répondre

Je veux dire, pour la seconde option, qu'il faut un module chasseur de doublons, à inventer totalement. Thierry Caro (discuter) 4 mai 2016 à 11:00 (CEST)Répondre

C'est complètement redondant : un acteur est un acteur, qu'il fasse du cinéma, de la télévision, ou du théâtre. Quant à "acteur de genre", ça n'a juste aucun sens de le mettre en profession.

Dans l'attente de ce "gros travail de codage" - qui ne viendra peut-être jamais - il vaut mieux à mon avis retirer les doublons, pour que les infoboxes soient moins ridicules.

Ce point étant posé, je propose de ne retirer pour le moment que "acteur de genre", sur lequel nous semblons être d'accord. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 12:19 (CEST)Répondre

Ce n'est pas forcément très compliqué pour un développeur avec un peu d'expérience. Le principe serait le suivant : si, au sein d'une liste d'occupations, certaines sont identifiées comme des sous-classes d'autres, alors on n'affiche pas les occupations père. — H4stings ^d 4 mai 2016 à 12:24 (CEST)Répondre

Ce serait évidemment l'idéal, du moins si c'est possible de le faire dans le codage lua parce que je doute de la possibilité de faire ça directement dans wikidata. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 13:03 (CEST)Répondre

Ne pas afficher les valeurs qui sont sous-classes d'une autre met à peu près 3 minutes à coder quand on connait. Je peux le faire, mais pas garantir que le résultat sera convaincant. --Zolo (discuter) 4 mai 2016 à 14:40 (CEST)Répondre

C'est rassurant de savoir ça. Ce qu'il faudrait, ce serait que "Acteur de théâtre", "...de cinéma" et "... de télévision" soient des sous-classes d'"acteur", de même que "réalisateur de télévision" devrait être une sous-classe de "réalisateur". Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mai 2016 à 14:57 (CEST)Répondre

Merci Zolo. @JJG : si ce n'est pas le cas, c'est à nous de l'indiquer. Je viens de vérifier Q2259451 (« acteur ou actrice de théâtre »), Q10800557 (« acteur ou actrice de cinéma »), Q488111 (« acteur ou actrice pornographique »), Q948329 (« acteur ou actrice de genre »), Q2259451 (« acteur ou actrice de théâtre »), Q1954956 (« acteur de comédie musicale »), Q10798782 (« acteur ou actrice de télévision ») et même Q2405480 (« acteur ou actrice de voix-off ») : tous sont déjà des sous-classes d'Q33999 (« acteur ou actrice »). L'effet du script serait donc que si une personne a pour « occupation » acteur ET au moins l'un des métiers ci-dessus, alors acteur ne s'affiche pas. Même chose pour sportif, artiste, et tous les métiers génériques. — H4stings ^d 4 mai 2016 à 15:16 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Il est clair qu'il vaut mieux éviter d'afficher "acteur" et "acteur de …" en même temps. Mais vaut-il mieux afficher "acteur" ou "acteur de …" ? Dans le 1er cas on met en avant la généricité au détriment de la précision, dans le 2ème cas on met en avant la précision mais ça peut conduire à pléthore peu utile (acteur de théatre + acteur de cinéma + acteur de télévision + d'autres… qui peut être lourd). Hexasoft (discuter) 4 mai 2016 à 15:50 (CEST)Répondre

Ça met toujours une majuscule initiale à la valeur Wikidata (remarqué par Thierry Caro (d · c) dans Beth Cardelli/Q24058793 (« Beth Cardelli ») : valeur de Blog officiel/P1581 (« blog officiel ») commençant par « Http »), mais il faudrait pouvoir l'enlever par un paramètre comme ucfirst dans formatStatements de Module:Wikidata. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 juin 2016 à 10:40 (CEST)Répondre

Pour l'exemple que tu donnes, c'est la fonction « expandquery » qui est utilisée. J'ai donc fait en sorte qu'un paramètre ucfirst lui soit transmis, et je l'ai ajouté à la ligne blog de l'infobox Biographie2. Si tu as d'autres exemple utilisant la fonction getWikidataValue, je peux l'ajouté aussi. — Zebulon84 (discuter) 6 juin 2016 à 16:33 (CEST)Répondre

 Zebulon84 : Si ça veut dire les champs demandés avec wikidata=, il y en a quelques-uns de Module:Infobox/Fonctions/Personne qui seraient mieux sans majuscule parce que le nom affiché pour le champ se termine par une préposition, comme « Tire de la » qui peut avoir comme libellé « droite » ou « gauche », ou « Condamné pour » par exemple « génocide ». Pour website de Module:Infobox/Fonctions appelé par Module:Infobox/Biographie, apparemment c'est displayformat = 'weblink' qui dans Module:Wikidata appelle Module:Weblink et fait qu'il n'y a pas de majuscule « Http: », alors ça pourrait plutôt être pareil pour « Blog officiel » de Module:Infobox/Biographie ?

Sinon comme principe général, il me semble que s'il n'y a pas de raison que ce soit limité au cas expandquery le paramètre ucfirst devrait être transmis aussi dans le cas getWikidataValue ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 juin 2016 à 17:51 (CEST)Répondre

 Oliv0 : OK. Tu as un article qui utilise l'une de ces fonctions, avec un affichage incorrect, pour que je puisse vérifier en direct que je ne me trompe pas dans mes modifs ? Je ne maitrise pas vraiment les infobox lua, dont je n'aime pas la programmation, avec ses variables globales, l'appel par le modèle du module Infobox et non le module dédiè à cette infobox... — Zebulon84 (discuter) 6 juin 2016 à 18:57 (CEST)Répondre

Il y a « Tire de la » par exemple ici, juste pour tester car pas sûr que ce soit mieux sans majuscule : le problème est plutôt pour les adresses web où pour le choix ucfirst au lieu de weblink ou l'inverse, il y a par exemple ici « Site web » avec « www.(…) » qui devient « Http://www.(…) » sans le displayformat = 'weblink' de Module:Infobox/Fonctions. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 juin 2016 à 20:05 (CEST)Répondre

Fait sur Module:Infobox/Bac à sable. Mais le plus simple est de remplacer dans Module:Infobox/Fonctions/Personne/Bac à sable

wikidata = {property = 'P423'},

par

 property = 'P423', 
ucfirst = '-',

→ indication directe de la « property » et de ucfirst, plutôt que de le mettre dans une table « wikidata » ; voir la version actuelle de Module:Infobox/Fonctions/Personne/Bac à sable. — Zebulon84 (discuter) 7 juin 2016 à 01:56 (CEST)Répondre

En effet et même si pour P423 (« tir (gauche/droite) ») la minuscule n'est pas forcément une bonne idée pour la présentation, comme je disais mieux vaut par principe avoir dans le présent module ta modif pour les cas d'appel de getWikidataValue et pas seulement de expandquery. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 juin 2016 à 07:52 (CEST)Répondre

Quelque chose a changé dans le fonctionnement via fonction title ? (Module:Infobox/Fonctions) Par exemple en titre d'infobox de Arc de triomphe de l'Étoile on voit actuellement le libellé Wikidata tel quel : « arc de triomphe de l'Étoile ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 septembre 2016 à 11:16 (CEST)Répondre

Oui, c'est ma faute, je n'avais pas réalisé que les labels Wikidata étaient écrits avec des minuscules par défaut. Je pensais que c'était comme pour les noms d'article, avec une majuscule. Donc pour simplifier, éviter de charger un autre module pour cette seule fonction, j'ai supprimé la mise en majuscule de la première lettre. Je vais corriger ça. — Zebulon84 (discuter) 26 septembre 2016 à 12:01 (CEST)Répondre

Bonjour,

L'utilisation d'une balise <p> (ligne 343) pour la légende entraîne une détection de certains articles dans Spécial:LintErrors/missing-end-tag.

Par exemple pour Olga de Meyer, Elsa Schiaparelli ou Philippe Berthelot, c'est dû aux balises <center> utilisées dans la légende, le code généré est de la forme <p class="legend"><center>…</center></p>, ce qui entraîne la détection : une balise <p> n'est pas supposée contenir une balise <center>.

Pour Frañsez Kervella, c'est la balise <hr> qui doit causer le problème.

Pourrait-on remplacer la balise <p> par autre chose (<div>…) ? --_pour_la_légende_et_Spécial:LintErrors/missing-end-tag">NicoV (discuter) 27 décembre 2017 à 12:07 (CET)_pour_la_légende_et_Spécial:LintErrors/missing-end-tag">Répondre_pour_la_légende_et_Spécial:LintErrors/missing-end-tag">

 Od1n, Zolo et Zebulon84 : des derniers contributeurs au modèle. Qu'en pensez-vous ? Cette détection semble se produire pour pas mal de cas (je viens de tomber sur Antonio Luis von Hoonholtz, baron de Tefé), est-ce que remplacer la balise <p> par une balise <div> marcherait ? --NicoV (discuter) 6 août 2018 à 20:10 (CEST)Répondre

J'ai vérifié rapidement, pas d'objection. Au delà du signalement Lint, ça répare même le markup dont l'imbrication est actuellement incorrecte (car modifiée par MediaWiki). C'est même ce que tu as déjà fait sur Infobox V3/Image. od†n ↗^blah 7 août 2018 à 07:31 (CEST)Répondre

Merci od†n. J'ai fait tellement de corrections pour Spécial:LintErrors/missing-end-tag que je ne me souvenais pas de celle là… --NicoV (discuter) 7 août 2018 à 09:37 (CEST)Répondre

Bonjour, je cherche à mettre le label d'une row en dimension normale (donc pas en gras). Quand je lis le code, je vois que le paramètre css n'est lu que pour la colonne de droite. Y-a-t-il une solution à mon problème? Psemdel (discuter) 17 mai 2018 à 08:27 (CEST)Répondre

Tu cherches l'équivalent de {{Infobox V3/Tableau Ligne données}} si je comprends bien.

Il faudrait utiliser

type = 'datarow'

, sauf que ça n'est pas encore implémenté dans le module:Infobox.

— Zebulon84 (discuter) 17 mai 2018 à 21:48 (CEST)Répondre

Bonjour.
Il y a plusieurs mois, j'ai signalé ici et là un problème de fonctionnement de certaines infoboxs : une sorte de fusion apparaît, sous éditeur visuel, entre le premier paragraphe de l'introduction d'un article et son infobox.
Ce problème est toujours présent. Voici une liste de quelques infoboxs concernées :

• Modèle:Infobox Livre
• Modèle:Infobox Musique (œuvre)
• Modèle:Infobox Revue
• Modèle:Infobox Cinéma (film)
• Modèle:Infobox Comic book
• Modèle:Infobox Bande dessinée
  

Il doit sûrement y en avoir plein d'autres.--Braaark (discuter) 6 octobre 2018 à 10:07 (CEST)Répondre

Le problème est enfin résolu. Merci à Zebulon84.--Braaark (discuter) 4 novembre 2018 à 23:12 (CET)Répondre

@Zolo (je ne suis pas sur à 100 % que le module Module:Adresse soit le responsable ni que ce soit le bon endroit pour en discuter, ne pas hésiter à déplacer mon message)

Grâce à un signalement de Sg7438 (d · c), je me rends compte que quand un élément à plusieurs valeurs (de même rang évidemment) sur Wikidata, le modèle affiche le Qid au lieu du libellé en français. L'article concerné était El Camino del Diablo mais la seconde valeur a été retirée, un autre cas (où il y a toujours deux valeurs donc où il est possible de faire des tests) est Voie Domitienne qui avec le modèle {{infobox}} affiche « Q142 et Q29 » alors que l'on attend « France et Espagne ». Ce genre de cas est rare et pas toujours facile à traiter mais il serait bon a minima de ne pas afficher les Qids qui ne veulent rien dire.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 octobre 2018 à 13:21 (CET)Répondre

@VIGNERON effectivement, j'ai corrigé ça. Pas totalement propre mais ça devrait permettre d'avoir le nom des pays. --Zolo (discuter) 1 novembre 2018 à 16:14 (CET)Répondre

@Zolo merci beaucoup ! Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 novembre 2018 à 14:08 (CET)Répondre

Si on met une décraration « affirmé par » ou « éditeur » (?) il semble que la propriété « URL de la ref » ne soit pas exploitée pour afficher les référence, ce qui peut nous donner juste un lien vers l’article d’un journal en ligne genre Kommersant pour ce type de déclaration d:Q1762250#P2295, ce qui est gênant. C’est pas la bonne manière de faire ou c’est un bug ? si on fait pas gaffe ça risque de devenir particulièrement magie noire entre ce qui se trame avec les propriétés sur Wikidata et les contraintes et la manière dont c’est utilisé ici.

(pb. original Affichage URL en tant que ref  Speculos :. — TomT0m ^[bla] 9 novembre 2018 à 11:32 (CET)Répondre

Pas sûr de comprendre le problème. Pour moi sur Uralvagonzavod, la référence s'affiche comme « Назначен командир танкового », l'URL fonctionne bien. En revanche, il manquait la gestion de l'auteur et de l'éditeur que je viens de rajouter (mais fonctionne pour l'instant seulement sur le cas où il n'y a qu'un auteur / editeur). -Zolo (discuter) 10 novembre 2018 à 15:37 (CET)Répondre

@Zolo l'infobox semble perdue quand le pays est Jersey et affiche juste l'identifiant "Q785". Par exemple, voir ces 2 articles où je viens d'ajouter l'infobox : Service des douanes et de l'immigration de Jersey et La Motte (Jersey).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 novembre 2018 à 08:47 (CET)Répondre

PS: je veux bien une explication du problème pour corriger moi-même un problème similaire si besoin j'ai regardé Module:Adresse et Module:Adresse/Formats

@VIGNERON effectivement, il y avait un problème quand le pays n'a pas sa sous-page de Module:Country data. Ca devrait être corrigé, même si la cohabitation de fonctionnalités destinées aux données locales et de fonctionnalités Wikidata contribuent à rendre Module:Adresse assez peu lisible....-Zolo (discuter) 24 novembre 2018 à 14:53 (CET)Répondre

Bonjour, comment peut-on lors de la déclaration d'une ligne dans infobox {type = 'row', label = ... imposer la langue du résultat. par exemple dans l'article Développeur, je veux utiliser la propriété P2521 pour avoir uniquement la réponse « développeuse ». --وهراني (discuter) 11 décembre 2018 à 22:46 (CET)Répondre

Bonjour, je pense que ca doit marcher avec {type = 'row', label = ... , wikidata = {property = 'P2521', isinlang = 'fr'}} Olyon01 (discuter) 25 janvier 2019 à 03:54 (CET)Répondre

Hello,
est-il possible d'appeler directement ce module depuis un autre module ? Je m'explique : je travaille sur un module de test (taxobox) qui génère les données. L'idée serait de directement appeler le « rendu » d'un type d'infobox donné, en lui passant les valeurs calculées (je peux fabriquer un appel de modèle et le faire évaluer, mais c'est peu efficace…).

Merci. Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 janvier 2019 à 14:26 (CET)Répondre

Bonjour.

J'ai cherché à comprendre pourquoi l'infobox {{Infobox Organisation2}} entraîne des détections d'erreur dans Spécial:LintErrors/missing-end-tag. J'ai l'impression que c'est à cause de Module:Infobox/Organisation qui met la devise dans un champ texte (ligne 66, {type = 'text',…) directement dans une table (ligne 64, {type = 'table',) sans respecter la structure normale d'une table (pas de row). En tout cas, ça semble correspondre au problème que je vois dans le HTML généré (<table><p class="" style="font-style:italic;font-weight:normal;text-align:center;font-size:0.9em"><span class="wd_p1451"> : dans une table, il faut tout mettre dans des cellules td, elles-mêmes dans des lignes tr). Quelqu'un saurait-il corriger proprement cette infobox ? --NicoV (discuter) 24 janvier 2019 à 17:11 (CET)Répondre

J'ai changé type = 'text' en type = 'row' je ne sais pas si ça règle ton problème mais ça permet d'afficher le mot "Devise" devant la devise. Olyon01 (discuter) 25 janvier 2019 à 03:56 (CET)Répondre

Merci. En tout cas, ça règle le problème de détection d'erreur. Je laisse le concepteur de cette infobox voir si le résultat lui convient au niveau rendu. --NicoV (discuter) 25 janvier 2019 à 09:36 (CET)Répondre

Bonjour.

Un peu le même problème avec l'infobox {{Infobox Ministère du Luxembourg}} qu'avec {{Infobox Organisation2}}, mais ce coup-ci pour 2 raisons provenant de Module:Infobox/Ministère du Luxembourg :

• Même problème avec la devise, ligne 22, un {type = 'text',… dans une table au lieu de lignes
• Problème similaire avec la géolocalisation, ligne 50, un generic.geoloc({default_zoom=10}) dans une table au lieu de lignes

Quelqu'un saurait-il corriger proprement cette infobox ? --NicoV (discuter) 25 janvier 2019 à 10:43 (CET)Répondre

Hello,
est-il possible de construire une infobox à partir d'un autre module ? La doc de ce module dit que c'est pour appel depuis un modèle. Mais je veux construire dynamiquement le contenu depuis un autre module.
Ou alors en passant par un autre module que celui-là ?
Cordialement, Hexasoft (discuter) 27 avril 2019 à 23:01 (CEST)Répondre

Bonjour Hexasoft,

A priori la logique du module n'a pas changé : on créé un sous-module du genre Module:Infobox/Tapis persan, et on l'appelle depuis un modèle comme {{infobox Tapis persan}}. Je ne suis pas sûr de voir ce que tu veux faire ? -Zolo (discuter) 28 avril 2019 à 12:09 (CEST)Répondre

Hello Zolo : l'idée ce n'est pas de faire un appel depuis un modèle, mais depuis un module (qui lui a des traitements complexes à faire en amont). Hexasoft (discuter) 28 avril 2019 à 18:34 (CEST)Répondre

Hmmm… En fait je peux appeler ce que je veux depuis un tel sous-module, donc en fait il suffit que je déporte la construction dans un module tiers. Je vais regarder ça. Hexasoft (discuter) 28 avril 2019 à 20:03 (CEST)Répondre

Une question pratique : est-il possible de surcharger la couleur de fond des tables et autres (partie titre) ? D'après le code il ne semble pas, car c'est "titlestyle" qui semble être utilisé.

Peut-on ajouter ça (je dois pouvoir le faire si besoin) ? En effet un certain nombre d'infobox existantes utilisent une couleur de titre différente des couleurs pour les titres des « parties » (typiquement des 'table'). Il me semble que simplement pouvoir renseigner maincolor (et thirdcolor) dans la 'part' d'un 'table' serait la bonne approche (ne change rien à l'existant). Il faudrait ensuite modifier le code (ici dans la fonction p.buildtable(params))

style['color'] = style['color'] or thirdcolor
style['background-color'] = style['background-color'] or maincolor

par

style['color'] = params['thirdcolor'] or style['color'] or thirdcolor
style['background-color'] = params['maincolor'] or style['background-color'] or maincolor

Des avis ? Hexasoft (discuter) 28 avril 2019 à 22:23 (CEST)Répondre

Note : après on peut faire ça en surchargeant le style. Mais ça me semble plus "propre" pour l'utilisateur.

J'ai une question : peut-on changer la proportion de taille entre les th et les td ? C'est réglé visiblement en dur dans infobox_v3 (th width: 8em;). Sauf que dans certains cas de mots longs ça "déborde" sur la deuxième colonne. Avoir un paramètre permettant d'ajuster ça au besoin serait utile (ou alors définir des césures sur les mots, mais ça peut vite être lourd). Hexasoft (discuter) 30 avril 2019 à 15:02 (CEST)Répondre

Hello,
j'ai ajouté au bac à sable le type 'bloc' sur le modèle de {{Infobox V3/Titre Bloc}}. Est-ce qu'il y a des objections pour intégrer ça ? Une relecture le cas échéant serait bienvenue, histoire d'éviter les divergences de style ou de conventions. Hexasoft (discuter) 2 mai 2019 à 13:26 (CEST)Répondre

Sur Polyptyque_de_l'Annunziata, j'ai rajouté les éléments qui contiennent l'info sur les deux des parties présentées ([2]). Il serait pratique si le module les lisait.- - - Jura 20 octobre 2019 à 13:48 (CEST)Répondre

Bonjour, je viens signaler que les courses cyclistes utilisant l'infobox renvoient des champs vides quand il n'y a pas d'information. Ce n'était pas le cas avant. Voir Paris-Roubaix 1925 ou Tour des Flandres 1971.

J'en profite pour reposter un problème mentionné avec Infobox/Fonctions/Géolocalisation: Bonjour, je me viens vers vous parce que la fonction ne marche plus comme avant pour les listes de pays. Dans le Module:Infobox/Équipe_cycliste nous appelons la fonction general.country{rank = 'valid', sorttype = 'chronological', showdate = true}. Maintenant, elle semble n'envoyer qu'un résultat. Voir par exemple Équipe cycliste Canyon-SRAM Racing. Une idée? Psemdel (discuter) 3 octobre 2019 à 19:32 (CEST) Psemdel (discuter) 19 mars 2020 à 21:44 (CET)Répondre

@Psemdel For the cycling team's list of countries - perhaps it was because of this. — GAN (discuter) 19 mars 2020 à 21:53 (CET)Répondre

No, still the same Équipe cycliste Canyon-SRAM Racing. Psemdel (discuter) 29 mars 2020 à 15:44 (CEST)Répondre

Bonsoir. Découvrant des erreurs de format dans des images passées en paramètre de l'{{Infobox Biographie2}} (exemple), j'ai ajouté un code temporaire pour les détecter automatiquement (voir).

Cela permet d'alimenter la Catégorie:Erreur d'Infobox/Image inconnue ou mal codifiée, comme c'est déjà le cas pour les Infobox V2 et V3.

Idéalement, il faudrait que ce test soit fait dans ce module afin que toutes les Infobox Lua en bénéficient.

Cela est valable pour tous types d'images (photos, blasons, drapeaux, signatures…), seule exception le cas des paramètres désactivés, par exemple, image=-.

Remarque : les images récupérées dans Wikidata doivent aussi être testées. J'ai déjà eu des cas avec des V2 et V3 de fichiers provenant de Wikidata et supprimés.

Merci ! --FDo64 (discuter) 19 juillet 2020 à 23:45 (CEST)Répondre

Effectivement c'est bien pratique, les erreurs de ce genre sont assez courante. — eru ^[Discuter] 26 juillet 2020 à 10:35 (CEST)Répondre

Bonjour FDo64 , j'ai jeté un œil, il faudrait modifier p.buildimages dans Module:Infobox avec quelque chose du genre :

if mw.title.new( 'title', 'namespace' ).exists == false then
    addMaintenanceCat("Erreur d'Infobox/Image inconnue ou mal codifiée")
end

Mais cette syntaxe est indiquée comme "Expensive" ici en:WP:Comparable Lua functions to wikitext. — eru ^[Discuter] 27 juillet 2020 à 20:31 (CEST)Répondre

 Eru : Bonsoir et merci de t'intéresser à ma demande. Je suppose que c'est l'équivalent du ifexist qui est en effet une fonction coûteuse dont il ne faut pas abuser. Il n'empêche que c'est la seule solution, et celle qui a été appliquée dans les V2 et V3. Il y a aussi Module:Bandeau qui l'utilise.

--FDo64 (discuter) 28 juillet 2020 à 00:27 (CEST)Répondre

Ok, je voulais juste être sûr.

Je viens de le tester ici diff et j'ai ajouté deux tests : Modèle:Infobox Biographie2/Test et Utilisateur:Eru/Brouillon/Test1.

J'ai dû enlever le test du namespace pour pouvoir le tester, il faudra bien sûr le remettre. — eru ^[Discuter] 28 juillet 2020 à 08:43 (CEST)Répondre

 Eru : Bonjour, j'ai effectué des tests avec Biographie2 et je vois que tu as également traité le cas des paramètres blason, sceau, signature, plaque et tombe. C'est super !

Est-ce que cela va s'appliquer également à toutres les infobox Lua ?

--FDo64 (discuter) 28 juillet 2020 à 18:08 (CEST)Répondre

Effectivement c'est la fonction global de toutes les images pour toutes les infobox utilisant ce module, donc a priori oui. — eru ^[Discuter] 28 juillet 2020 à 18:20 (CEST)Répondre

Bonjour, pour le paramètre Population, le module ne tient pas compte de la méthode de détermination(P459) de la population qui devrait être Q39825 (« recensement de la population »). Notez que le libellé de la population dans l'infobox est un lien vers Recensement de la population alors que le nombre et la date associé est parfois une Q29051383 (« estimation de la population »). --Yanik ^B 13 février 2021 à 19:29 (CET)Répondre

Suite à une question de Ayack (d · c) sur le Bistro, j'ai cherché un petit peu et il semble que les infobox générées par le module Infobox ne s'affichent pas sur l'application Wikipéda sur iOS (j'ai pu le vérifier sur quelques articles utilisant l'infobox Biographie2 qui utilise ce module). Il y a un ticket ouvert à ce sujet : T262581, avec une explication technique. Je ne sais pas s'il est plus simple de corriger Mediawiki ou le module... — Envlh (discuter) 19 mai 2021 à 17:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

Étonnamment, le rang des déclarations ne semble pas du tout pris en compte (au moins) pour les sites webs. Cf Faculté de chirurgie dentaire de Clermont-Ferrand (j'ai essayé en prévisualisation avec d'autres infoboxes Wikidata pour tester, le problème reste le même).

Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 11 février 2022 à 15:23 (CET)Répondre

La fonction utilisée est la fonction « website » du module https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Module:Infobox/Fonctions et dans certains cas il semble qu’elle utilise le fitre « valide » pour les rangs. — TomT0m ^[bla] 11 février 2022 à 17:23 (CET)Répondre

@VIGNERON en résidence C’est bien ça, en commentant la ligne "rank=valid" et en testant avec la page que tu donnes, ça n’affiche qu’un seul site. Il y a peut-être une raison à ce que ce soit comme ça ? — TomT0m ^[bla] 11 février 2022 à 17:26 (CET)Répondre

@TomT0m il y a peut-être une raison mais cela me semble étrange, je n'en vois pas la raison en tout cas. Et je ne sais pas comment fouiller le code pour voir qui a fait cela et pourquoi (est-ce volontaire ou un simple oubli). De toute façon, par défaut, je pense qu'il faudrait plutôt n'afficher que l'information valide, non ? Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 14 février 2022 à 10:30 (CET)Répondre

Bonjour VIGNERON en résidence et TomT0m Premièrement quand une URL ne semble plus active comme webodonto.u-clermont1.fr, je pense qu'elle devrait plutôt avoir un rang obsolète que normal et sauf erreur de ma part dans ce cas, elle ne s'affiche pas. A mon avis, l'usage de préféré doit être évité au maximum, car il n'est souvent que temporaire. --Dom (discuter) 14 février 2022 à 11:02 (CET)Répondre

@Dom c'est vrai que le rang (mal-nommé) obsolète fonctionnerait mais :

• D'une part, du point de vue modélisation et utilisation des rangs, ce n'est pas ce que dit la page sur les rangs d:Help:Ranking (et les multiples discussions sur le sujet, notamment mais pas exclusivement d:Property talk:P856).
• D'autre part, il me semble qu'il y a un problème général avec l'infobox, donc même si on applique ta solution, cela ne résoudrait que ce cas particulier et pas le problème lui-même. Par exemple, il y a de très nombreux cas comme d:Q8937989 avec plusieurs liens (tous fonctionnels, pas de lien mort) dont l'un redirige vers l'autre ; ce dernier est donc logiquement préféré et l'infobox ne devrait par défaut n'afficher que celui-là.

Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 14 février 2022 à 11:24 (CET)Répondre

@VIGNERON en résidence, Si je comprends bien, tu suggères d'utiliser P582 (« date de fin ») ce qui me semble en effet une meilleure solution du point de vue de la modélisation des données. Néanmoins, il y a généralement une difficulté pratique dans le cas d'une URL, c'est de déterminer la date à partir de laquelle elle est devenue obsolète, même à l'année près.

Pour ton deuxième point, il me semble logique qu'il y ait des cas avec plusieurs valeurs fonctionnelles, en particulier pour les sites multilingues et qui s'afficheront tous s'il n'a pas de valeur pour le français. --Dom (discuter) 14 février 2022 à 14:07 (CET)Répondre

@Dom je ne pensais pas spécialement à mettre P582 (« date de fin ») mais vu qu'avec Internet Archive il est très facile de trouver la date de fin, je l'ai mise (et même si on n'a pas l'année, Wikidata accepte les dates moins précises).

Pour le deuxième point, je ne parle pas de site en français ou non (là effectivement, c'est un cas où il est logique d'afficher plusieurs URLs), je parle d'URLs correctes et incorrectes or les infobox affichent actuellement les URLs incorrectes.

J'ai regardé le code et diverses pages de discussions mais je ne vois rien qui justifie ce qui pour moi s'apparente à un bug. Je notifie @Zolo, @Snipre, @Zebulon84, @Tpt, @Od1n et @Eru qui pourront peut-être nous en dire plus sur la raison de ce comportement.

Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 14 février 2022 à 14:21 (CET)Répondre

Si tu sais pas à l’année, tu peux mettre à la décennie, le siècle, ou même utiliser « valeur inconnue »

Wikiblame donne le diff suivant : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Module%3AInfobox%2FFonctions&diff=prev&oldid=140047942 — TomT0m ^[bla] 14 février 2022 à 16:13 (CET)Répondre

@VIGNERON en résidence, Je suis d'accord qu'il n'y a pas de raison à priori pour ne pas utiliser la valeur par défaut (best) pour rank lorsque les sites sont en français, comme c'est le cas lorsque les sites sont dans d'autres langues.

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par « URLs incorrectes », faut-il comprendre des liens morts ? Si c'est le cas atdate = today dans le code et P582 (« date de fin ») dans les wikidata pourraient faire l'affaire, si j'ai tout bien compris. --Dom (discuter) 14 février 2022 à 21:08 (CET)Répondre

C’est utile en général de respecter les règles de Wikidata : rang normal pour les valeurs historiquement valables mais plus d’actualités, et « rang privilégié » pour les valeurs valables aujourd’hui. Ça facilite plein de trucs, dont les requêtes qui sont bien plus couteuses quand on doit faire des trucs comme « exclure les déclarations avec dates de fin ». — TomT0m ^[bla] 14 février 2022 à 21:28 (CET)Répondre

@Dom il y a des milliers de manières pour un URL d'être incorrecte sans être mort pour autant. Regarde l'exemple que j'ai donné, en l'occurrence il s'agit d'un ancien lien qui sert aujourd'hui de redirection (pour des raisons de rétrocompatibilité) et qui ne sera sans doute jamais un lien mort mais qui ne doit pas être utilisé pour autant. J'ai aussi déjà vu stocker des liens en version mobile alors que le lien classique renvoi automatiquement vers la version mobile si besoin, autant pour Wikidata c'est pertinent de stocker cette donnée (surtout en précisant qu'elle ne doit pas être préférée) autant pour l'infobox Wikipédia ce n'est pas pertinent de l'afficher.

@TomT0m +1. Par ailleurs, je viens de regarder de plus près le code et je ne vois toujours pas raison ni de sens pour rank = 'valid'. Sauf objection, je propose de remplacer par rank = 'best' (qui est habituellement la valeur par défaut et qui n'existait peut-être pas en 2017 quand Zolo a fait la modification ?).

Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 15 février 2022 à 09:37 (CET)Répondre

@VIGNERON en résidence, pour moi webodonto.u-clermont1.fr est un lien mort. Mais ça ne me pose pas de problème que toutes les versions des liens soient conservées avec un rang normal. Vu la rapidité à laquelle Zolo a modifié le code ce jour là, je pense qu'il ne faut pas trop se poser de questions. Par contre, il serait bon d'avoir des cas de tests incluant des combinaisons de rangs pour vérifier tous les comportements. Et une documentation pour expliquer aux simples utilisateurs de Wikipédia comment saisir ces informations dans la propriété.

La correction étant relativement facile, car si j'ai bien compris, il suffit de supprimer rank = 'valid' (voir Valeur par défaut de rank). --Dom (discuter) 15 février 2022 à 19:26 (CET)Répondre

Bonjour VIGNERON en résidence et TomT0m Je viens de mettre en place des tests et de faire la correction sur la version bac à sable de l'Infobox Organisation2. Pourriez-vous vérifier ? Si j'ai oublié des cas de tests n'hésitez pas à les ajouter. --Dom (discuter) 19 février 2022 à 16:28 (CET)Répondre

@Dom merci, je viens de prendre le temps de regarder et tout me semble bon, merci ! Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 21 février 2022 à 11:38 (CET)Répondre

@VIGNERON en résidence, Merci pour ton retour. Je vais rédiger la documentation, puis mettre en place la correction dans les prochains jours.

Mais je me suis rendu compte que certains cas n'étaient pas traités. Il peut y avoir des cas où le site est multilingue comme Green Cross International, dans d'autres cas le site est spécifique à un P1001 (« ressort territorial ») comme pour les sites en anglais de Fairbnb.coop. Mais étant donné que P856 (« site officiel ») peut avoir d'autres qualificatifs, il faut peut-être creuser si d'autres que P1001 (« ressort territorial ») présentent un intérêt. Ces cas étant très rares actuellement, il n'y a pas d'urgence.

Par contre, il manque des cas de tests avec des sites sans qualificatif P407 (« langue de l'œuvre, du nom ou du terme »), ce qui est actuellement très fréquent. Je pense à priori qu'il faudrait les traiter comme des sites multilingues. --Dom (discuter) 21 février 2022 à 13:08 (CET)Répondre

Merci encore @Dom. Par contre, serait-il possible de faire la même chose de façon globale ? (et pas uniquement pour l'infobox organisation). La problématique est le même partout, par exemple sur Overnia (qui vient de changer d'URL récemment et où l'infobox affiche encore l'ancienne adresse...). Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 23 février 2022 à 12:00 (CET)Répondre

@VIGNERON en résidence, pour le moment je n'ai fait la correction que sur la version bac à sable du Module:Infobox/Fonctions.

En débutant la rédaction de la documentation du Module:Infobox/Fonctions ce matin, je me posais la question de savoir les infoboxes touchées par cette modification, pour mettre à jour leur documentation, ce qui rejoint ta question. Mais comme je débute avec les Infoboxes en Lua, je tâtonne un peu. La recherche (qui n'est hélas pas assez sélective) permet de voir que le module est utilisé par de nombreux autres modules, à confirmer qu'ils utilisent bien la fonction website(localparam).

Merci de m'avoir fait découvrir la {{Infobox}}. --Dom (discuter) 23 février 2022 à 17:07 (CET)Répondre

Bonjour VIGNERON en résidence , Je viens de mettre en place la correction et ça semble fonctionner correctement pour les deux exemples que tu as donnés ci-dessus. J'ai également mis en place une documentation réutilisable pour ce paramètre et cette propriété, avec un exemple de réutilisation dans Infobox Organisation2. Une relecture critique permettrait certainement de l'améliorer. --Dom (discuter) 25 février 2022 à 13:39 (CET)Répondre

Merci beaucoup Dom (d · c · b). Je vais jeter un œil sur différentes mais cela me semble déjà très bien. Encore merci. Cdlt, VIGNERON en résidence (discuter) 25 février 2022 à 14:15 (CET)Répondre

Bonjour Rayquachu ,

Pourquoi tester color == 'default', pour ensuite affecter à arrowLeft la même valeur dans les deux alternatives (idem pour arrowRight) ?
--Dom (discuter) 28 avril 2022 à 17:46 (CEST)Répondre

Bonjour Dom

Je ne connais pas trop le fonctionnement de ce module et à quoi cela sert de tester la couleur donc je ne me suis pas posé la question, je faisais des tests en bac à sable avec le type succession et j'avais les alternatives du gadget accessibilité qui m'indiquait la flèche de gauche et la flèche de droite "suivant" alors que seule celle de droite devrait être suivant.

Et petite remarque à propos de succession, je n'ai jamais réussi à récupérer les données de Wikidata en dehors de l'article lié à l'élément Wikidata contrairement au restant de l'infobox, j'ai fini par passer par le type navbox qui fonctionne mieux, est plus simple et qui a l'air d'être plus utilisé que succession. --Rayquachu (discuter) 28 avril 2022 à 18:18 (CEST)Répondre

 Rayquachu :, Comme je ne connais pas ce module, qu'il n'y a pas même un début de documentation de la fonction p.buildsuccession(params). Je pense qu'il faudrait au minimum ajouter un commentaire pour signaler que cette partie du code semble louche.
--Dom (discuter) 28 avril 2022 à 18:47 (CEST)Répondre

 Dom : On pourrait aussi questionner l'utilité de cette fonction par rapport à navbox, je vois que la question avait été évoqué en 2016 sur cette page et une recherche de succession dans l'espace module donne 10 résultats dont la moitié dans des bacs à sable. Si il y a possibilité sur ces modules de substituer succession par navbox ou autre chose, ça permettrait d'alléger un peu le code et d'avoir moins de lignes à comprendre. Peut-être que des personnes du projet Scribunto ou qui ont cette page en suivi et connaissent bien le module ont un avis sur la question ? --Rayquachu (discuter) 28 avril 2022 à 22:27 (CEST)Répondre

Bonjour Rayquachu Je pense que tu as raison, s'il y a une possibilité d'alléger le code il ne faut pas s'en priver. Par contre, je commencerais par poser la question sur les pages de discussion des infobox où la fonction est appelée.
--Dom (discuter) 29 avril 2022 à 08:04 (CEST)Répondre

Bonsoir Dom , Les 3 infobox qui utilisent cette fonction et qui sont opérationnelles sur les articles concernent le jeu vidéo, je pense qu'il faudrait discuter directement avec le projet Jeu vidéo. Si pour Module:Infobox/Compétition de sport électronique, à part un changement visuel au niveau des petites flèches rien ne change et permet de se passer de la fonction dans le module ; en revanche pour Module:Infobox/Console de jeux vidéo, on a un triptyque avec le prédécesseur, le logo de la console de l'article et le successeur, ce que ne permet pas la fonction navbox à priori donc à part déplacer le logo en haut de l'article avec l'image. Et concernant Module:Infobox/Jeu vidéo, il faudrait demander de réécrire la fonction buildsuccession du module pour l'adapter à navbox. --Rayquachu (discuter) 17 mai 2022 à 00:00 (CEST)Répondre

Bonjour Rayquachu Je ne suis pas d'accord, il s'agit d'une question de logique. Je prétends que le code :

if color == 'default' then

arrowLeft = '[[Fichier:Arrleft.svg|13px|alt=Précédent|link=]]'

arrowRight = '[[Fichier:Arrright.svg|13px|alt=Suivant|link=]]'

else

arrowLeft = '[[Fichier:Arrleft.svg|13px|alt=Précédent|link=]]'

arrowRight = '[[Fichier:Arrright.svg|13px|alt=Suivant|link=]]'

style['background-color'] = color

end

peut être écrit de manière plus simple et donc plus clair sous la forme :

arrowLeft = '[[Fichier:Arrleft.svg|13px|alt=Précédent|link=]]'

arrowRight = '[[Fichier:Arrright.svg|13px|alt=Suivant|link=]]'

if color ~= 'default' then

style['background-color'] = color

end

--Dom (discuter) 17 mai 2022 à 09:03 (CEST)Répondre

Bonjour Dom , ma réponse portait sur si il était faisable de retirer la fonction buildsuccession du module Infobox et de privilégier la fonction navbox sur les quelques modules se servant encore de succession. Je suis tout à fait d'accord sur l'inutilité de tester deux situations pour y appliquer la même chose sur les deux et j'ai sorti les deux valeurs du if else sur le module. --Rayquachu (discuter) 17 mai 2022 à 17:32 (CEST)Répondre

 Rayquachu : super ta modification. Ça évitera aux prochains qui liront ce code de se poser la question.

Concernant l'utilité de p.buildsuccession(params), j'avoue que je n'ai pas envie de m'y investir, car je suis un monomaniaque de l'{{Infobox Organisation2}}.
--Dom (discuter) 17 mai 2022 à 18:45 (CEST)Répondre

Bonjour, je suis actuellement en train de mettre à jour le Module:Infobox/Appareil informatique/Bac à sable. Je constate sur la version mobile fr.m.wikipedia.org un bug dans l'alignement vertical des blocktypes title, qui ne sont pas centrés dans leur boîte colorée (ils sont trop bas de quelques pixels). J'ai réglé le problème sur mon infobox en ajoutant dans les paramètres titlestyle : ['padding'] = '4px', (cf. diff) mais ça n'est pas optimal de devoir le mettre sur chaque bloc title...

Il est probable qu'il s'agisse d'un bug dans le Module:Infobox. Par ailleurs, l'alignement se fait bien sur le site fr.wikipedia.org.

Merci par avance pour votre aide ! – Louis PL – ✉ – 13 mai 2022 à 22:53 (CEST)Répondre

Bonjour Louis PL ,

Pour information, je crois que le problème a été évoqué sur le Bistro du 9 avril 2022 et que cela vient du CSS utilisé sur la version mobile. --Rayquachu (discuter) 17 mai 2022 à 17:57 (CEST)Répondre

Oui, c'est exactement le problème que je rencontre ! Le bug est réglé localement sur l'infobox Appareil informatique en modifiant le paramètre titlestyle, en attendant une correction plus générale.

Merci beaucoup ! – Louis PL – ✉ – 17 mai 2022 à 21:41 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je ne sais pas si cette question a été traitée quelque part mais ça ne me parait pas être une bonne idée de laisser la possibilité à quiconque placerait une infobox en Lua sur un article de paramétrer la couleur de l'infobox quand la documentation de l'infobox en Lua utilisée ne l'indique nulle part. Comme par exemple avec l'Infobox Biographie2 où quelques articles ont ce paramètre alors que cela ne semble pas prévu par la documentation. --Rayquachu (discuter) 17 mai 2022 à 18:11 (CEST)Répondre

 Rayquachu : Dans l'état actuel de la documentation des infobox développées en Lua, le fait qu'un paramètre n'est pas documenté n'est pas un argument pour ne pas l'utiliser. Par exemple dans la discussion sur le manque de documentation de l'infobox Organisation2 il apparaissait que de nombreux paramètres n'étaient pas décrits non pour des questions de pertinence, mais du fait de la difficulté de mettre à jour la documentation par les développeurs. J'avais même fait une proposition pour améliorer les choses.

Concernant l'utilisation du paramètre couleur boîte dans le cas de {{Infobox Biographie2}} son utilisation me semble en effet moins pertinente que dans le cas d'une organisation où il est d'usage d'accorder la couleur des titres de l'infobox avec celle dominante dans le logo de l'organisation. Je suppose que dans le cas d'Éric Laforge c'est la raison de l'utilisation d'une autre couleur pour coller à celle du logo qui apparaît sur la photo. Dans plusieurs autres cas il semble que ce soit une volonté de mettre en place une charte de couleur pour les anarchistes.

Personnellement je chercherai en premier lieu à obtenir des avis et un consensus sur la page de discussion de l'infobox.
--Dom (discuter) 17 mai 2022 à 19:47 (CEST)Répondre

bonjour ; quelques données présentes dans Wikidata et qui n'apparaissent pas dans l'infobox Wikipédia

Utilisateur:Yumy-Teax/Brouillon : date de décès (années 1940)

Les Mots et les Choses : sous-titre (Une archéologie des sciences humaines)

y a-t-il une raison pour cela ? merci JLM (discuter) 30 mai 2022 à 22:41 (CEST)Répondre

Bonjour, J'ai essayé de copier le module sur le wikipedia ht, en essayant de recopier aussi quelques modeles, je rencontre cette difficulte :"Erreur Lua dans Module:Infobox à la ligne 20 : attempt to call field 'translate' (a nil value)". En voila un exemple:essaie de modèle. Quelqu'un peut me venir en aide svp. Kitanago (discuter) 5 novembre 2022 à 23:18 (CET)Répondre

J'ai exploré les modules desquels dépend le module infobox et la seule chose qui me semble louche est la langue ht, alors que le ht:module:linguistique utilise fr. Cependant, j'ai essayé de changer dans un sens ou l'autre, sans résultat. - Simon Villeneuve 6 novembre 2022 à 12:31 (CET)Répondre

Merci @Simon Villeneuve pour votre intervention. Il parait que cela me depasse. Sinon je vais laisser tomber. Voila quelques détails remarqués

Erreur Lua dans Module:Infobox à la ligne 20 : attempt to call field 'translate' (a nil value).

Pile des appels :

1. Module:Infobox:20 : dans la fonction « chunk »
2. mw.lua:496 : ?
3. [C] : ?

Kitanago (discuter) 6 novembre 2022 à 16:05 (CET)Répondre

@Kitanago Le problème est que dans le module "infobox universelle", vous appelez une fonction isInstance du module Wikidata qui existe sur frwiki mais pas sur htWiki où le module date de 2016. Louperivois Ψ @ 2 décembre 2022 à 03:04 (CET)Répondre

 Kitanago : Louperivois m'a donné le petit coup de pouce pour cerner les problèmes. Vous pouvez consulter mes modifications sur htwiki pour savoir ce qui manquait et la stratégie à adopter pour importer d'autres modèles ou modules qui vous manquent. Il est certain qu'il demeurera une traduction à faire du français vers le créole haïtien, mais vous aurez au moins une base. - Simon Villeneuve 2 décembre 2022 à 14:57 (CET)Répondre

Bonjour,

En temps normal, lorsque l'on souhaite qu'une donnée venant de Wikidata ne s'affiche pas sur l'infobox d'un article on renseigne à côté du paramètre associé à la propriété Wikidata un - comme ceci paramètre = -

Sauf que cela ne fonctionne pas actuellement lorsque le paramètre se trouve dans un navigator, la chronologie s'affiche et un - est affiché.

Est-il possible de résoudre ce problème ? Cordialement --Rayquachu (discuter) 27 mars 2023 à 14:49 (CEST)Répondre

Bonjour Rayquachu
Est-il possible d'avoir au moins un exemple ?
--Dom (discuter) 27 mars 2023 à 19:51 (CEST)Répondre

L'article TV Centre par exemple. Rayquachu (discuter) 27 mars 2023 à 20:45 (CEST)Répondre

Bonjour Rayquachu
La modification a été faite dans la version bac à sable de l'infobox et le test fonctionne de mon point de vue.
--Dom (discuter) 1 avril 2023 à 09:58 (CEST)Répondre

Bonjour Dom , merci pour la modification. Le seul problème qu'il y aurait, c'est dans le cas où on a une valeur de Wikidata qu'on voudrait masquer et une autre valeur qu'on souhaiterait voir afficher sur l'infobox. Par exemple --Rayquachu (discuter) 4 avril 2023 à 13:33 (CEST)Répondre

Bonjour Rayquachu
Je viens de faire la modification pour prendre en compte ta remarque. Je te laisse ajouter les autres cas de tests dans la page de test. Car avoir une série de tests permet d'améliorer la qualité, en particulier en évitant les régressions.
--Dom (discuter) 4 avril 2023 à 19:35 (CEST)Répondre

J'ai mis en place une version qui peut afficher un prédecesseur et pas de successeur (ou l'inverse). Autre exemple : Zimri-Lim, où le - du successeur est dû à un aucune valeur sur Wikidata. l'Escogriffe (✉) 18 avril 2023 à 15:38 (CEST)Répondre

Bonjour, Je ne vois pas l'intérêt du paramètre couleur texte sur les infobox en Lua. Normalement, texte noir devrait suffire pour choisir entre du texte noir ou blanc ? Rayquachu (discuter) 12 juillet 2023 à 11:17 (CEST)Répondre

Spécial:LintErrors fait actuellement un faux positif sur toutes les infobox utilisant une succession (précédent et suivant avec des flèches). L'erreur de Lint large-tables est levée pour tous les tableaux à plus de 5 colonnes (cf. mw:Help:Extension:Linter/large-tables) et les successions en font 7. C'est un faux positif, il n'y a pas réellement de problème d'affichage sur mobile. Escargot (discuter) 27 août 2023 à 17:23 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je constate qu'@Eric-92 (que je remercie) a ajouté le modèle {{Nobr}} pour que le toponyme dans l'infoboîte de « Église Saint-Jacques de Ville-Saint-Jacques » apparaisse en un bloc (ce qui a également été fait sur d'autres articles). Y aurait-il une solution technique avec Lua pour que cette mise en forme soit directement gérée automatiquement sans avoir besoin de faire ces ajouts en local ? Merci par avance pour vos apports.

Cdlt — Baidax ^💬 1 février 2024 à 12:38 (CET)Répondre