Discussion Projet:Correction syntaxique

Projet

Discussions

Liste des erreurs

Archives

• 2008
• 2009
  • 1^er
  • 2^e
  • 3^e
  • 4^e
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024
• 2025

(en) WikiProject Check Wikipedia

Ne pas archiver.

Bonjour FDo64. En parlant de maintenance de l’espace modèle, est-ce que tu saurais comment corriger les missing-end-tag (les premiers dans la liste) liés aux modèles du groupe {{Taxobox}} ? --NicoV (discuter) 8 juin 2020 à 10:04 (CEST)Répondre

 NicoV : C'est un sujet que je connais bien, on parle quand même de 116 000 erreurs !

J'ai même développé la solution : l'{{Infobox Taxon}} qui en plus de corriger les problèmes de LINT est compatible avec l'éditeur visuel. Je l'ai proposée à diverses reprises au Projet:Biologie :

1. Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Septembre-octobre 2018#Erreurs de Lint dans les taxobox (du 13 septembre 2018 au 21 décembre 2018)
2. Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Mars-avril 2019#Refonte des Taxobox (du 26 mars 2019 au 6 mai 2019)
3. Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Mars-avril 2019#Nouvelle Infobox Taxon (du 25 avril 2019 au 3 mai 2019)
4. Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Juillet-août 2019#Mise en place de l’Infobox Taxon (du 10 juillet au 12 juillet 2019)

Il m'avait été demandé d'attendre, du coup je suis parti sur d'autres projets. De plus, je comptais sur  Hexasoft pour développer le bot, puisqu'il connait particulièrement bien le sujet, mais ses soucis perso (auxquels je compatis pleinement) m'ont freiné au moment où je voulais relancer cette migration. À moins qu'un autre dresseur ne se sente apte et suffisamment disponible pour s'y attaquer, je vais devoir patienter.

--FDo64 (discuter) 8 juin 2020 à 13:11 (CEST)Répondre

Ne pas archiver.

Page connexe : Wikipédia:Le Bistro/28 novembre 2023#Articles avec des liens vers d'autres Wikipédias déguisés en liens internes.

Bonjour

Il faudrait ajouter un modèle similaire à {{lien à corriger}} qui catégorise pour les liens de type [[:en:Thing|Chose]].

Après une discussion sur le Bistro, on est arrivé à la conclusion qu'un remplacement automatique par bot n'est pas possible dans la plupart des cas, les différents types de liens et ce qui les entoure dans le texte étant trop variés.

J'ai déjà fait une liste des pages de l'espace principal et modèle à partir du dump du 20 novembre 2023 et l'on trouve 36 727 articles et 363 modèles.

 NicoV qui s'occupe déjà de {{lien à corriger}} et de la Catégorie:Article avec un lien à corriger.

 Orlodrim dont OrlodrimBot (d · c · b) remplace les {{lien}} en lien internes et qui pourrait aider dans certains cas si les articles existent déjà sur wp.fr.

 Fait. Je vais essayer de vérifier les modèles, peut être avec l'aide de FDo64 qui s'est proposé sur le Bistro. Je vais déjà retirer de ma liste les modèles qui ne sont pas utilisés dans l'espace principal, ou dont le lien est dans leur documentation (la liste est ici : Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon/6).

J'ai vérifié la liste des modèles, il y en a 167 qui posent problème, surtout des palettes. La liste est sur Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon/6, vous êtes les bienvenus pour les corriger.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 29 novembre 2023 à 04:02 (CET)Répondre

Bonjour SyntaxTerror .

J'ai l'impression que c'est assez difficile de déterminer automatiquement si un lien pose problème ou non. Par exemple sur la liste de modèles :

• Modèle:Venezuelatuya a un lien vers es:Wikipedia:Autorizaciones/Venezuelatuya : ce lien me semble ok (personne ne va s'amuser à traduire un mail envoyé en espagnol pour autoriser la republication du site venezuelatuya.com sur Wikipédia). Ce cas pourrait peut-être être ignoré car il ne pointe pas vers l’espace encyclopédique de eswiki ?
• Modèle:Carte décès sorcières crée des liens par des requêtes, je ne vois pas trop comment "corriger" le modèle

J’ai peur qu'il y ait de nombreux faux positifs (et pleins de cas différents), donc il va falloir faire attention aux actions automatiques, même pour simplement poser un modèle comme {{lien à corriger}}. --NicoV (discuter) 29 novembre 2023 à 07:41 (CET)Répondre

Bonjour NicoV : j'ai fait ça relativement vite, après, je ne dis pas que tout est corrigeable, mais pas mal le sont, notamment les palettes.

Par contre, il faut corriger au mieux ces modèles, car ils touchent potentiellement plus d'un article, et on ne peut décemment pas ajouter de modèle ni les catégoriser.

Je pense qu'il faut déjà modifier ce qui est facile, et on verra ensuite pour les cas les plus compliqués, et pour les modèles, on ne peut rien faire automatiquement, mais il n'y en a pas tant que ça.

Concernant les articles, je pense qu'on peut tout catégoriser, je ne vois vraiment pas quel lien vers un Wikipédia en langue étrangère pourrait être pertinent dans un article. Il faut soit le remplacer par un modèle {{lien}}, soit par l'article en français qui a été créé depuis, soit l'effacer (je pense notamment à des liens vers des catégories d'autres Wikipédias, qui n'ont rien à faire sur wp.fr).

Aussi, si un lien mène à un article qui n'est visiblement pas admissible sur wp.fr, il n'a rien à faire dans les articles. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 29 novembre 2023 à 08:36 (CET)Répondre

@NicoV : au fait, {{lien à corriger}} ne sert que pour les années ? Si c'est le cas, il serait bien de le renommer en {{lien année à corriger}} par exemple, qu'on puisse le distinguer de {{lien interlangue à corriger}}.

Je peux me charger d'écrire la page d'aide liée comme je l'avais fait pour Aide:Lien à corriger (qu'il faudra renommer également, ainsi que la Catégorie:Article avec un lien à corriger). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 29 novembre 2023 à 08:45 (CET)Répondre

Bonjour. Il me semble très difficile d'agir de façon automatisée sur ce point : il y a des cas où, en notes, on a « Voir l'article en anglais … [lien souvent ancré] », que ce soit celui correspondant à l'article concerné ou un autre ; il y a des « Cet article est partiellement ou en totalité issu [ou traduit] de l'article … » écrit en dur au lieu d'utiliser le modèle {{Traduction/Référence}} ; il y a des cas où l'article serait de toute évidence non admissible en français donc l'usage du modèle Lien ne serait pas approprié ; des fois on a, accolés, un lien vers l'article en français et un lien vers l'article dans une autre langue, auquel cas on peut supprimer le second ; etc. Un exemple pour lequel la version anglaise de mots est présentée ; pas sûr que ce soit pertinent ici, mais dans certaines situations, ça doit l'être. Dans l'espace des articles, il y a aussi des cas similaires à ceux relevés par NicoV. Exemple dans l'article Ukraine : « Ces pourcentages sont issus de l'article en anglais : United Nations General Assembly Resolution 68/262 » ; la solution dans ce cas serait d'introduire dans l'article en français les sources contenant les chiffres présentés. Autres exemples : insource:/\[\[:en:Wikipedia/.

Parfois, le remplacement n'est pas évident. Ainsi, il peut arriver que la cible du lien ait été modifiée avec le temps sur l'autre Wiki ou supprimée. Par exemple la page it:Mihai Albu est devenue une page d'homonymie (pour information le bot qui remplace les modèles Lien n'effectue pas la conversion en lien interne dans ce cas, laissant le soin à un humain de vérifier). Il est même possible que la cible n'ait jamais existé. Pendant un temps, un bot qui traduisait des palettes insérait le modèle Lien pour des liens rouges sur la Wikipédia d'origine. En outre, deux articles de même titre sur deux versions linguistiques peuvent traiter de deux sujets homonymes différents.

Notons aussi qu'on a des liens légitimes vers le Wiktionnaire ou vers Wikisource ([[:en:wikisource:…|sur Wikisource]]).

L'intérêt d'un modèle introduit dans les articles ne me semble pas évident. En revanche, une liste de détection associée à une grosse liste blanche, peut éventuellement servir pour une maintenance ciblée, directe. — Ideawipik (discuter) 1 décembre 2023 à 01:13 (CET)Répondre

Bonjour @SyntaxTerror. Je vois que j'avais zappé ta question...

Oui, WPCleaner ne pose le modèle {{lien à corriger}} que pour les années car c'est le seul cas qu'il peut détecter de façon à peu près fiable.

Pas de soucis pour renommer le modèle, il faudra par contre modifier la configuration de WPCleaner dans Projet:Correction syntaxique/Traduction#Erreur 526. NicoV (discuter) 9 janvier 2024 à 18:45 (CET)Répondre

Ne pas archiver.

Bonjour, je ressors ce sujet lancé par  FDo64 car je viens de tomber sur des infoboxes avec des fausses listes, et un recherche de insource:/\<br *\/?\> *"•"/ trouve 2 974 résultats (2 833 en 2023), et comme montré dans la discussion passée, il y a plein d'autres syntaxes qui créent aussi des fausses listes.

C'est lié à Discussion modèle:Infobox Conflit militaire#Listes à puces qui n'a pas non plus avancé apparemment, donc je notifie aussi  Od1n.

C'est un travail conséquent, qui ne va pas changer beaucoup l'apparence des articles, mais qui pose des problèmes d'accessibilité, donc peut-on réalistement améliorer les choses ?

Je mettrai à jour les listes d'Utilisateur:SyntaxTerror/Fausses listes si d'autres personnes sont intéressées par ce problème.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 février 2025 à 19:33 (CET)Répondre

Bonsoir SyntaxTerror et tous ceux qui suivent cette page !

Après quelques milliers de corrections, je vais faire une pause. Pour le jour où j'aurais à nouveau du courage pour m'y attaquer, ou pour ceux qui voudront bien s'y mettre également, voici des recherches utiles :

• fausses listes à puces :
  • insource:/"<br" *\/?> *(·|∙|•|●|◦|⁍|⁌|▪|▪️|◾|◼|▸|▹|⁃)/ 2 203 articles
  • insource:/"<br" *\/?> *\* / 825 articles
  • insource:/"<br" *\/?> *\- / 2 622 articles (attention aux chiffres négatifs)
• fausses listes numérotées :
  • insource:/"<br" *\/?> *2\. / 842 articles
• fausses listes horizontales :
  • insource:/"]] •"/ 3 218 articles, 907 portails et 378 projets
  • insource:/"] - ["/ 772 modèles, 1 625 portails, 888 projets
  • insource:/"] ~ ["/ 236 articles
  • insource:/&"nbsp;" *(·|∙|•|●|◦|⁍|⁌|▪|▪️|◾|◼|▸|▹|⁃)/ 341 articles, 586 portails et 185 projets

--FDo64 (discuter) 15 février 2026 à 00:16 (CET)Répondre

Bonjour, il y a un truc bizarre avec erreur "Tableau mal fermé" ID=28, qui trouve actuellement plus de 7500 articles concernés, mais pour lesquels je ne vois pas d'erreurs. Speculos ^✉ 23 avril 2025 à 10:08 (CEST)Répondre

Bonjour @Speculos. Il semblerait que l'erreur remonte toutes les pages avec le mot "Fin" (qui est un des noms de templates pour fermer un tableau). Discussion lancée. NicoV (discuter) 24 avril 2025 à 08:44 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai remarqué des disparités sur la structure des titres d'articles sur une élection.
Je pense opportun d'établir une convention... et un processus de contrôle de qualité de son respect.

Vous êtes invités à lire mes motivations et intervenir dans le débat dans la page dédiée.

Cdt,

LeFit (discuter) 23 mai 2025 à 13:38 (CEST)Répondre

Bonjour, le site https://checkwiki.toolforge.org ne répond plus aujourd'hui apparemment. Quelqu'un a des infos à ce sujet? Speculos ^✉ 10 juin 2025 à 12:36 (CEST)Répondre

oui, ça discute sur en-wp : il y a un problème de web services et un gros pépin survenu en voulant réparer. Croquemort Nestor (discuter) 10 juin 2025 à 12:46 (CEST)Répondre

Bonjour, le projet ne semble pas très actif, je mets quand même un lien vers cette discussion qui le concerne (un peu) : Wikipédia:Le Bistro/5 août 2025#Masquage des icônes de lien externe dans l'espace encyclopédique.

Un truc de plus à faire (ça commençait à manquer). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 août 2025 à 21:59 (CEST)Répondre

Comment ça pas très actif ? Ça bosse toutes les nuits et tous les matins, mon vieux, sans faire de bruit. Croquemort Nestor (discuter) 5 août 2025 à 22:03 (CEST)Répondre

*ajoute discrètement 2830 fausses listes à puces à la liste de travail de Croquemort Nestor* Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 août 2025 à 22:14 (CEST)Répondre

Bonjour.

Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles indique : « 8 - On ne peut afficher dans un article une donnée Wikidata qu'à l'aide d'un modèle qui évite de renseigner dans le code de l'article un identifiant de propriété Wikidata « Pxx » (des syntaxes telles que {{Wikidata|Pxx}} ou {{#property:Pxx}} ne sont pas autorisées dans le code des articles). »

Hors il y a actuellement :

• Résultats de recherche pour « insource:/"{{" *[Ww]ikidata/ » — Wikipédia : 1 020 pages
• Résultats de recherche pour « insource:/"#property"/ » — Wikipédia : 2 503 pages

Ne faudrait-il pas :

• soit lancer une nouvelle prise de décision pour l'autoriser ?
• soit détecter l'erreur et corriger les articles ?

FDo64 (discuter) 8 septembre 2025 à 18:22 (CEST)Répondre

Une nouvelle PDD va prendre au moins six mois, et le résultat a peu de chances de changer (75 % pour/contre, 60 % pour/contre+neutre).

Il vaudrait mieux tout corriger, mais il faut un bot qui puisse lire les données WikiData pour ça.

Noter qu'en principe, on ne peut pas s'appuyer sur la décision du 28 octobre 2016 pour modifier de telles syntaxes si elles y sont antérieures, l'étape 3 (conditions d'application pour les usages de Wikidata antérieurs aux décisions) a été abandonnée.

Personnellement, je suis pour tout remplacer (sauf si le paramètre est déjà géré par WikiData) et surtout pour ne pas imposer l'usage de WikiData à des infoboxes sans discussion préalable dans chaque cas. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 8 septembre 2025 à 22:03 (CEST)Répondre

Je suis également pour leur remplacement.

Par contre, d'autres modèles sont concernés. Voir, par exemple l'article Abitibi-Ouest qui utilise {{Population}} (141 pages), {{Superficie}} (135 pages) et {{Densité}} (138 pages) avec un paramètre qid.

Sans doute d'autres dans Catégorie:Modèle Wikidata.

--FDo64 (discuter) 8 septembre 2025 à 22:34 (CEST)Répondre

Trois modèles qui ne devraient pas exister, car ils contreviennent à la PDD, tous créés par YanikB en 2020. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 9 septembre 2025 à 10:02 (CEST)Répondre

Euh SyntaxTerror, ces modèles ont été crées pour être utiliser dans des tableaux afin d'en automatiser la maintenance. Par ailleurs, je ne serait plutôt pour le retrait des données de recensements dans le corps du texte pour les municipalités canadiennes car il faut les mettre à jour manuellement, ce qui est une tâche fastidieuse, alors que l'infobox fournie les informations de Statistique Canada mis à jour par des robots dans Wikidata tous les cinq ans. --Yanik ^B 9 septembre 2025 à 13:14 (CEST)Répondre

Bonsoir !

Comme la page spéciale Modèles demandés est difficilement exploitable, j'ai demandé à Orlodrim de générer une liste avec uniquement l'espace principal. Merci encore à lui !

Elle se trouve ici : Projet:Modèle/Maintenance/Listes#Modèles inexistants utilisés dans les articles.

Cela fait plusieurs mois que je travaille sur ce sujet et la liste s'est donc bien réduite. Dans la majorité des cas, ce sont des fautes de frappe, et rarement des modèles à créer. J'ai principalement travaillé sur les modèles que je connais le mieux. Par exemple, je n'ai pas regardé les modèles de drapeaux sportifs, et très peu les portails (pour lesquels j'ai demandé de l'aide).

La liste limitée à 2000 lignes atteint actuellement la lettre R. Il y en a donc encore plus et toute aide serait bien utile.

Merci à tous ceux qui voudront s'y mettre ! FDo64 (discuter) 4 décembre 2025 à 18:41 (CET)Répondre

Bonjour FDo64.

J'ai ajouté des liens vers les éventuels modèles de wp.en.

Ça permet un contrôle rapide, même si évidemment, ça ne marche pas partout.

La plupart ne semble pas avoir d'équivalent ici, mais ça m'a permis de créer Modèle:NZ census place summary 2018 qui est une redirection vers Modèle:Recensement Nouvelle-Zélande 2018 lieu.

Remplacer ce genre de redirection est bien sur possible avec un bot, ou même à la main, mais ça va prendre énormément de temps.

On peut ajouter les redirections à Wikipédia:AutoWikiBrowser/Template redirects, mais les remplacements ne se feront pas automatiquement.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 5 décembre 2025 à 08:12 (CET)Répondre

Après réflexion, il est sans doute possible de faire la même chose que je viens de faire par un bot, qui pourrait d'ailleurs même remplacer les modèles dans les articles.

Créer de telles redirections a quand même l'avantage d'éviter que le problème ne se reproduise dans le futur, même si le nom n'est pas en français.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 5 décembre 2025 à 08:25 (CET)Répondre

Bonjour SyntaxTerror et merci de t'intéresser au sujet !

L'ajout du lien vers wp:en, que je n'avais pas demandé à Orlodrim, sera peut-être utile lorsque cette liste sera suffisamment épurée.

Comme je le disais, c'est majoritairement des fautes de frappe. Par exemple, {{Portail Alleamgne}} que j'ai corrigé.

La liste que tu vois actuellement, c'est après des corrections de milliers de fautes de frappe ! Pas que pour des modèles, aussi des mots magiques (principalement formatnum écrit n'importe comment).

C'est aussi parfois des paramètres de modèles mal renseignés (par exemple, |format=PDF; 1,5 MB au lieu de |format=PDF).

Comme dans toute maintenance syntaxique, j'ai également rencontré quelques vandalismes.

J'ai aussi supprimé de nombreuses géolocalisations improbables, la plupart du temps sur la ville elle-même.

Pour ce qui est de la création de redirections, ça se discute. J'y suis plutôt défavorable, à l'exception peut-être des modèles très utilisés. À partir du moment où on aura réduit cette liste à une taille raisonnables, cela devrait pouvoir être gérable.

--FDo64 (discuter) 5 décembre 2025 à 09:59 (CET)Répondre

Pour les redirections de modèles qui existent déjà ici, il faut faire faire ça par un bot. Je ferai une requête plus tard si j'ai le courage.

Là, la liste met 21 occurrences pour {{NZ census place summary 2018}} alors qu'il y en a en fait 215 [1], ce qui n'est pas faisable à la main.

Aussi, comme je dis plus haut, ça évite que les inclusions futures posent problème, et c'est de toute façon mieux qu'un lien rouge vers un modèle qui marche pas.

C'est sûr qu'il faut éviter les noms de modèles pas en français, mais il y a en des dizaines dans ce cas ailleurs, depuis des années (genre {{Unbulleted list}}, depuis 2014), il faut parer au plus pressé et éviter les liens rouges.

Je pense que c'est plutôt par ces modèles très utilsés qu'il faut commnencer, pas par des typos qui ne concernent qu'un seul article.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 5 décembre 2025 à 10:22 (CET)Répondre

Hello,

réponse rapide, j'"interjecte" dans cette discussion : je suis plutôt de l'avis de FDo64 : ne pas créer (trop de) redirection depuis les modèles anglais. Pour la raison simple que les paramètres sont souvent différents, et donc qu'il faut une maintenance rapprochée par la suite (je suis quelques modèles de ce type, c'est plusieurs dizaines de corrections à chaque dump).

Pour ce qui est du nombre (215), je suis en désaccord sur le fait que ce n'est pas faisable à la main. Je corrige régulièrement des centaines de problèmes de modèles (et je suis sûre que FDo64 en fait au moins autant). Et même si bien sûr parfois la possibilité d'utiliser un bot simplifie les choses, c'est assez souvent plus rapide de corriger quelques centaines de modèles à la main que de rédiger une requête de bot bien formulée et de faire des aller-retour avec les dresseurs pour être sûr de n'avoir rien oublié. Sans parler du fait que, souvent avec les modèles (pas dans ce cas bien sûr), ce ne sont que des modifications "cosmétiques" (type suppression d'un paramètre sans effet sur le rendu), ce qui est prohibé pour les actions de bot.

Bref, tout ça pour dire (oui, c'était long, désolé) que je suis ce sujet attentivement également. J'ai corrigé par le passé beaucoup d'appels erronés depuis la page spéciale, et quelques uns depuis la mise en place de cette liste. Malgré mon investissement moindre en ce moment sur WP, FDo64, si tu as besoin de mains sur un remplacement spécifique , n'hésite pas à me demander.

Epok (✉), le 5 décembre 2025 à 13:46 (CET)Répondre

Bonjour Epok. C'est vrai, tu as raison pour les paramètres différents.

Même ceux non nommés peuvent poser problème, par exemple si ce sont des noms d'articles, ça risque fort de ne vont pas correspondre.

Pour {{NZ census place summary 2018}}, ce sont deux paramètres non nommés, le premier une partie de l'URL, le second pour le nom de la zone qui sera affiché (un nom propre, sans lien), donc ça ne pose pas de problème a priori.

Pour la demande de bot, il serait quand même intéressant de savoir quels modèles de wp.en existent sous un autre nom ici, ou même de toutes les langues, il y a des modèles en arabe, hébreu (=wp.he forcément), japonais (=wp.ja forcément), etc.

 Orlodrim peut d'ailleurs sans doute s'en occuper au moment de faire la liste.

À noter que le nom de certains modèles est sans doute issu d'une traduction automatique avec un traducteur qui ne connait rien à Wikipédia (par ex. {{Citer le journal}}, alors que {{Cite journal}} existe ici, ou {{Dictionnaire Australien de Biographie}}/Modèle:Dictionnaire biographique australien qui correspondent à en:Template:Cite Australian Dictionary of Biography).

Franchement, ce n'est pas ma tasse de thé de devoir repasser derrière des « contributeurs » même pas capables de se relire, qui en obligent d'autres à passer dix fois plus de temps à les corriger. Je vais donc passer mon tour.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 5 décembre 2025 à 15:49 (CET)Répondre

Conflit d’édition —

Merci Epok pour ton soutien que j'anticipais !

Pour l'instant, je procrastine sur les modèles sportifs, surtout les drapeaux, même si je viens de traiter les country data (qui ne sont pas ma spécialité).

Ainsi que les modèles « Cite ... », quel bazar !

Et je vais peut-être regarder les modèles « Données/... », à moins que  Roland45 ne puisse nous aider.

Et pour dire à SyntaxTerror (dont j'anticipais également la réponse ) une évidence (pour moi), bien entendu j'ai commencé à traiter le haut de la liste avant d'arriver en bas. Et la première liste fournie par Orlodrim était bien plus conséquente.

Je pense que nous sommes plusieurs sur ce projet à traiter manuellement ou en semi-automatique des centaines ou des milliers d'erreurs non automatisables par un bot.

--FDo64 (discuter) 5 décembre 2025 à 16:20 (CET)Répondre

Complément pour  SyntaxTerror : même si tu privilégies les maintenances de masse via bot, ton travail est vital. Merci pour cela ! --FDo64 (discuter) 5 décembre 2025 à 16:23 (CET)Répondre

Bonjour à tous. Pour l'instant, je suis dans le changement climatique et ai pas mal de pain sur la planche. Pour les modèles « Données/... », ils n'ont pas à être créés, de ce que j'ai vu, par contre je ne vois pas les articles ou modèles dans lesquels ils seraient appelés. Cdlmt.Roland45 (discuter) 5 décembre 2025 à 16:34 (CET)Répondre

Bonjour Roland45 .

Après avoir cliqué sur le lien rouge, il faut aller chercher "Pages liées" dans le menu "Outils" (en haut à droite).

Par exemple, les modèles pour la Polynésie française proviennent de l'article Liste des communes de la Polynésie française.

--FDo64 (discuter) 5 décembre 2025 à 16:56 (CET)Répondre

@FDo64 OK Merci. C'est en fait le modèle:Composition en communes division de France qui appelle ces modèles. Si les modèles n'ont pas été créés, c'est parce que les communes en question n'appartiennent à aucune intercommunalité. Ce n'avancerait à rien de les créer, car l'autre indicateur affiché dans le tableau et figurant dans ce modèle, à savoir la superficie, figure également dans le modèle d'évolution de population. L'ennui, c'est que, sauf à recréer le tableau en wikitable, on aura toujours ces liens rouges, puisque l'appel se fait par le nom de la commune. Cdlmt.Roland45 (discuter) 5 décembre 2025 à 17:09 (CET)Répondre

@FDo64 et @Roland45 : pour ces modèles qui n'existent pas, je pense qu'il suffit d'ajouter un #ifexist pour tester si la sous-page du modèle Données existe et sinon ne pas afficher le modèle qui crée un lien rouge.

J'ai testé ça dans le Modèle:Début tableau des communes d'un canton français et ça semble marcher dans les articles :

! scope=col | Population{{#ifexist:Modèle:Données/{{SUBPAGENAME}}/évolution population|<br/> <small>({{Dernière population de canton de France|date}})</small>}}

(je préfère que d'autres y jettent un œil avant de faire la modif, je suis un peu fatigué en plus)

[EDIT] ça ne marche que pour la population avec le nom du lieu en titre de page, je n'ai testé que Canton de Hucqueliers, mais cette technique doit marcher avec d'autres modèles.

Bonne soirée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 5 décembre 2025 à 23:54 (CET)Répondre

Merci SyntaxTerror . J'ai appliqué ta proposition, ce qui a permis de régler le problème pour 9 articles.

 Roland45 : Pour la Polynésie, il faudrait effectuer le même type de modification dans le Module:Composition Division de France. Hors, tous ceux qui ont maintenu ce module n'interviennent plus sur Wikipédia. Et j'en suis totalement incapable. L'impact n'est actuellement que sur un article, mais 24 modèles.

--FDo64 (discuter) 8 décembre 2025 à 23:45 (CET)Répondre

Bonjour, petite remarque : il faut aussi masquer les éventuelles réfs qui appellent la réf que vous masquez, sinon ça provoque des erreurs. En gros, si la <ref> que vous masquez possède un paramètre name, il est probable qu'un masquage ailleurs dans l'article soit nécessaire. Exemple parmi d'autres. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 6 décembre 2025 à 10:40 (CET)Répondre

@FDo64 et Epok : j'ai fait un tableau sur Projet:Modèle/Maintenance/Listes#Modèles inexistants utilisés dans les articles. Ça aidera à voir ce qu'il y a à faire ou pas.

En même temps, ça ne sera pas très utile pour les modèles avec peu d'occurrences, qui seront plus rapides à traiter directement. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 11 décembre 2025 à 15:51 (CET)Répondre

Merci SyntaxTerror

Quelques remarques :

• Comme la page est regénérée après chaque dump, toutes tes modifications seront perdues. Peut-être faudrait-il extraire ton tableau en ne conservant que les modèles les plus utilisés et qui n'ont pas été créés depuis ? Tableau à mettre ici ou sur le projet modèles pour tenter d'avoir des volontaires ?
• {{Str match}} est utilisé par le modèle {{DNP}}
• {{Недоступная ссылка}}, que j'ai traité mais qui reviendra, semble être une partie seulement de {{lien brisé}} donc impossible d'en faire une redirection. En gros, il précise quel est le bot qui a détecté ce lien brisé.

--FDo64 (discuter) 11 décembre 2025 à 16:56 (CET)Répondre

@FDo64 :

• Si c'est  Orlodrim qui s'en occupe, il peut sans doute mettre en forme le même tableau avec son bot.
  Sinon, comme je disais plus haut, il n'y a certainement que les premiers modèles où il est intéressant d'avoir des notes, car ce sont les plus utilisés. On pourra toujours récupérer cette partie du tableau dans l'historique au prochain dump (vers le 20 décembre je pense).
• Pour {{Str match}}, il vient en fait de de:Vorlage:Str match. Je viens de le créer, mais il a des problèmes avec le module:Str qui doit être différent du de:module:Str. Je ne sais pas d'où ça peut venir, ni si ça affecte {{DNP}}, je suis trop une bille à la fois en allemand et en lua. J'ai prévenu le projet:Scribunto [2].
• Pour {{Недоступная ссылка}}, on pourrait éventuellement ajouter des paramètres en russe au modèle:lien brisé.
  De toute façon, il ne semble pas (plus) présent dans les articles [3]. On verra s'il revient.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 11 décembre 2025 à 17:47 (CET)Répondre

Je viens de contrôler, et {{str match}} est aussi utilisé par {{ZentralblBauverw}} et {{ZeitschrBauwesen}}. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 11 décembre 2025 à 19:02 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Suite dans Discussion Projet:Correction syntaxique#Modèles inexistants utilisés dans les articles (bis)

Bonjour,

Les dernières informations Techniques nous ont indiqué qu'ils avaient corrigé le bug de l'éditeur visuel qui ajoutait des undescore dans les liens internes. Ils ne manquent pas d'humour ceux qui rédigent ces infos, ils suggéraient que ce soit ceux qui ont introduit les problèmes les corrigent. D'abord il faudrait qu'ils le sachent... Ah le monde des bisounours .

J'ai donc fait mes propres recherches et corrigé tous les articles. J'espère ne pas en avoir oublié, sinon, vous pouvez me les indiquer. Cette maintenance a été facilitée puisque c'est une fonctionnalité par défaut d'AWB.

Attention, il y avait des pièges :

• ignorer les articles présents dans Catégorie:Wikipédia:Page avec un tiret bas dans le titre que j'ai complété.
• ignorer les <timeline>

FDo64 (discuter) 11 décembre 2025 à 12:35 (CET)Répondre

Pour ceux que ça intéresse, je n'ai recherché que les liens simples. C'est à dire, ceux pour lesquels l'underscore se voyait dans l'article.

Il existe plus de 5 700 articles avec des liens avec des underscore et contenant un texte (par exemple, [[Secteur_circulaire|secteurs]]).

Pour ceux-là la correction est cosmétique et s'effectue dans le cadre d'autres corrections utiles (en tout cas, en ce qui me concerne).

--FDo64 (discuter) 14 décembre 2025 à 15:44 (CET)Répondre

Hello,

Avis bienvenus sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2026/02#Passage sur tous les articles de Wikipédia. — Jules* ^💬 28 février 2026 à 23:03 (CET)Répondre

Suite de la section de décembre 2025 Discussion Projet:Correction syntaxique#Modèles inexistants utilisés dans les articles

Bonjour FDo64.

Je viens de repasser sur Projet:Modèle/Maintenance/Listes#Modèles inexistants utilisés dans les articles et il y a {{Self-published source}} avec 28 inclusions.

C'est vraisemblablement un import du en:Template:Self-published source, mais il n'y a pas de modèle équivalent en français, et en créer un poserait au moins deux problèmes :

1. La section vers laquelle ce modèle renvoie sur wp.en est en:Wikipedia:Verifiability#Self-published sources, qui n'a pas d'équivalent sur Wikipédia:Vérifiabilité, et en créer une demanderait une discussion préalable, car on a affaire à une page de règle.
2. Ajouter ce modèle ne semble pas valoir le coup, pour 28 utilsations, d'autant plus qu'il faudrait revoir le tableau {{Réaction à une information non sourcée}} qui est présent sur tous les modèles liés au problèmes de sources (et donc encore plus de discussions à prévoir).

Je propose donc de redirigier ce modèle vers {{Référence à confirmer}} (= « l’information est étayée par une référence à une source insuffisamment fiable »).

Qu'en penses-tu et te semble-t-il nécessaire d'en discuter avec plus de gens ? Si oui, où ?

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 28 mars 2026 à 00:15 (CET)Répondre

Bonsoir SyntaxTerror . La redirection peut être une première étape avant la création (potentielle) du modèle. Donc ok pour moi.

Seul soucis à signaler c'est qu'il peut y avoir des doublons. C'est le cas dans le seul exemple que j'ai regardé : Charlotte-Marie de Saxe-Iéna.

--FDo64 (discuter) 28 mars 2026 à 00:40 (CET)Répondre

@FDo64 : ha oui, je n'avais pas pensé aux doublons...

Ça pose un problème, car même si on corrige tous les doublons actuels, il va sûrement s'en créer d'autres, et les bots qui retirent les modèles en double ne verront pas de doublon.

On peut toujours ajouter {{Self-published source}} à Wikipédia:AutoWikiBrowser/Template redirects mais ça pose le même problème, et en plus certains articles ne sont jamais touchés par cette page.

Il faudrait faire une requête de bot pour demander à un bot qui passe régulièrement sur tous les articles de faire le remplacement, en éliminant les doublons s'ils y en a de créés. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 28 mars 2026 à 00:56 (CET)Répondre

En passant, j'ai découvert un problème avec l'import de modèles biblio avec un paramètre id depuis wp.en, ça concerne

le modèle {{ProQuest}} (172 inclusions), voir Discussion Projet:Modèle#Problème avec le paramètre id lorsqu'il est importé de wp.en. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 28 mars 2026 à 02:14 (CET)Répondre

Enregistré sur Phabricator
Tâche 200517

Bonjour, je ne comprends ni d'où viennent les problèmes signalés ici, ni comment les résoudre (à supposer qu'il le faille, comme cela semble être indiqué ici). Cordialement, ― Racconish ^💬 11 avril 2026 à 19:02 (CEST)Répondre

Bonjour Racconish. J'ai regardé un peu et je ne comprends pas non plus.

Ça ressemble à des id Harvard, mais il n'y en a pas dans le modèle {{Vers}} (cf. ligne 10, « 1915 - Modèle:Vers »).

Par contre, un conseil : au lieu d'écrire nom=Truc|prénom=Machin|lien auteur=Machin Truc, préfère auteur=[[Machin Truc]] (à moins qu'il n'y ait des problèmes avec les id Harvard), ça rend le code plus facile à lire, moins long, et les modèles actuels gèrent très bien cela.

Ça t'évitera notamment de faire des fautes du genre prénom1=Christian|nom1=Delporte|lien auteur=Christian Delporte (il fallait mettre lien auteur1, après, je ne sais pas si le module considère comme équivalent auteur et auteur1). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 11 avril 2026 à 20:57 (CEST)Répondre

Bonsoir Racconish et SyntaxTerror . Il y a actuellement 8 162 318 « Erreurs d’analyse Lint : Identifiants en double » provenant principalement des modules Biblio. Il faudrait que quelqu'un suffisamment doué en Lua (donc pas moi) regarde comment les corriger. --FDo64 (discuter) 11 avril 2026 à 23:58 (CEST)Répondre

Merci à tous les deux. Cordialement, ― Racconish ^💬 12 avril 2026 à 09:00 (CEST)Répondre

Salut. Il faut que je retrouve, mais j'avais initié une discussion sur la gestion de cet id dans les modèles de biblio: un des problèmes est que l'on peut se retrouver avec un id constitué uniquement de l'année, ce qui est susceptible de générer des ids en double, et ne semble pas cohérent avec les ids Harvard. NicoV (discuter) 12 avril 2026 à 12:03 (CEST)Répondre

Discussion module:Biblio#Génération des identifiants seulement si auteur et année NicoV (discuter) 12 avril 2026 à 12:09 (CEST)Répondre

@NicoV : oui, j'avais remarqué ces id bizarres avec juste une année, et aussi Vouilloux2006, qui en fait devrait être Vouilloux2006a et Vouilloux2006b, comme il y a deux bouquins du même gars parus la même année (mais les a et b ne sont pas nécessaires, vu que cet article n'utilise pas les références Harvard).

Je trouve quand même bizarre l'erreur 1915 | Modèle:Vers, car {{Vers}} n'a pas de paramètre id. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 12 avril 2026 à 12:32 (CEST)Répondre

Salut @SyntaxTerror.

Pour Vers, c'est juste qu'il y a une référence dedans avec le modèle article, une date en 1915, et pas d'auteur : on revient au problème que j'indique sur les modèles de biblio. NicoV (discuter) 12 avril 2026 à 14:38 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour NicoV. Tu as sans doute raison, je n'ai pas regardé de manière approfondie.

J'ai regardé sur Phabricator, et à part la création de l'erreur T200517 en 2018, il ne semble rien y avoir de nouveau.

J'ai rouvert la tâche, car s'il y a 23 millions d'erreurs sur wp.en et 8 ici, ce n'est pas une erreur, mais un faux positif.

Je ne vois même pas quel pourrait être un vrai positif pour ça.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 12 avril 2026 à 17:31 (CEST)Répondre

Je ne sais pas si c'est un faux positif ou pas (je pencherais pour non).

Pour les modèles biblio, le problème à mon avis est qu'un identifiant est généré à chaque fois, que l'on ait besoin de référencer cet identifiant ou pas. Donc on se retrouve avec une majorité d'identifiants qui ne servent à rien, et qui génèrent des "conflits" sans conséquences à part le linter. Les vraies erreurs sont noyées au milieu de ces cas, la détection en devient inutile.

Dans l'idéal, il ne faudrait générer ces identifiants que si ils sont utilisés, mais je ne vois pas comment faire ça de façon transparente sur MW... NicoV (discuter) 12 avril 2026 à 18:48 (CEST)Répondre

Dans la discussion que j'ai indiqué, j'avais proposé de ne générer les identifiants que si on avait un minimum d'informations (date et auteur).

Ça permettrait d'enlever un gros pourcentage des problèmes détectés par le linter. Mais ça casserait quelques rares pages qui utilisent réellement l'identifiant automatique avec seulement l'année. NicoV (discuter) 12 avril 2026 à 18:54 (CEST)Répondre

@NicoV : je n'ai jamais vu d'id de ref Harvard qui soit uniquement une année (mais je ne dis pas que ça ne peut pas exister).

J'ai cherché \bid\s*=\s*\d{4}\b dans les articles du dernier dump, mais n'ai rien trouvé. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 13 avril 2026 à 07:43 (CEST)Répondre

@SyntaxTerror : si ils ne sont pas utilisés, je sens que je vais faire la modification que je proposais et voir le résultat .

Dans les cas potentiellement problématiques, on parlait de {{sfn|année}}, sans argument id. NicoV (discuter) 13 avril 2026 à 13:57 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour NicoV : juste une année dans un modèle sfn cause une erreur :

• Truc{{sfn|1234}} donne : Truc^[1]

-- Références --

Mais pas pour {{harv}} ni {{harvsp}} (pourtant ça devrait, non ?)

• {{harv|1234}} donne : (1234^{[Référence Harvard à corriger]})
• {{harvsp|1234}} donne : 1234^{[Référence Harvard à corriger]}

Donc j'ai cherché dans le dump tous les modèles Harvard (sfn, harv et harvsp) qui n'ont qu'un paramètre non nommé constitué de 4 chiffres et pas de paramètre id (regex super complexe, merci l'IA : test regex101), et j'ai trouvé quand même 55 occurrences (liste).

Genre dans René Magritte, ref. 35 : {{Harvsp|2014|p=206-207}}

Qui d'ailleurs ne marche pas, quand on cherche les erreurs de renvois (avec ce gadget), on a :

« Entrée #2014 appelée par la référence [35] ; 4 correspondances trouvées (voir). »

Il y a quand même des articles où ça ne crée par d'erreur (mais ça pourra dans le futur si de nouveaux modèles biblio avec la même année sont ajoutés).

Par exemple dans Bresle, ref. 31 : {{Harvsp|1988|texte=Guide bleu Normandie|p=588}}

.

On devrait corriger ces 55 pages (si on arrive à trouver le modèle biblio qui est le bon), ajouter un message d'erreur à {{harv}} et {{harvsp}} (qui catégorise, comme ça si jamais ma regex n'est pas bonne, on pourra repérer les articles touchés), et faire la modif que tu proposes.

Et aussi réécrire le message d'erreur de {{sfn}} qui n'est pas clair (il faudrait ajouter un lien vers les modèles dans chaque message).

Par contre, ce « On », j'ai pas trop envie que ce soit moi en ce moment...

Peut-être dans les jours qui viennent, je dois encore programmer mon bot pour retirer les liens archive.today.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 13 avril 2026 à 15:29 (CEST) C'est cool la maintenance si on s'ennuie, on essaie de corriger un petit problème et on en découvre cinq autres bien plus gros...Répondre

Salut @SyntaxTerror.

Oui, ça me semble la bonne façon de faire. J'essaierais de regarder, mais pas beaucoup de temps non plus. NicoV (discuter) 13 avril 2026 à 17:00 (CEST)Répondre

Tout ça me passe largement au-dessus de la tête et je n'ai pas l'impression que je puisse faire grand-chose, mais si je me trompe, dites-le-moi. Cordialement, ― Racconish ^💬 13 avril 2026 à 17:34 (CEST)Répondre

@Racconish : si as le courage, tu peux corriger les 55 articles où les modèles {{Référence Harvard}}={{Harv}}={{Harvard}}, {{Référence Harvard sans parenthèses}}={{Harvsp}}={{Harvnb}} (il ne devrait pas y avoir de {{Sfn}}, mais regarde quand même) qui ont juste une année et pas d'auteur (il faut trouver le modèles biblio qui correspond à la ref, ce gadget qui est déjà dans ton common.js peut t'aider.

Ce sont des erreurs à corriger de toute façon, car des refs Harvard avec seulement une année, ça ne veut rien dire, et ça posera un problème dès qu'une source avec la même année sera ajoutée à l'article.

Mais bon, ça ne résoudra que 10 des 16 problèmes que tu as mentionnés en haut de ce message, il restera ceux avec nom+date.

Ceux-là peuvent sans doute être réglés en ajout un paramètre id personnalisé aux références concernées, ou en ajoutant une lettre aux années des références concernées (par exemple, 2002a et 2002b aux refs 55 et 62).

Mais ça ne sert à rien de faire ça, car de nouvelles erreurs vont apparaître dès que des sources ayant les mêmes auteur+date seront ajoutées.

Le problème doit être réglé sur Mediawiki. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 13 avril 2026 à 17:58 (CEST)Répondre

Bonjour @SyntaxTerror.

J'ai mis en place Catégorie:Page utilisant un modèle de référence Harvard invalide et j'ai modifié Modèle:Référence Harvard sans parenthèses pour remplir la catégorie automatiquement. On va voir ce que ça donne. NicoV (discuter) 13 avril 2026 à 21:12 (CEST)Répondre

Bonsoir @SyntaxTerror.

Je te rejoins sur ta remarque sur le fait que la maintenance c'est cool si on s'ennuie... La catégorie que j'ai créée est en train de se remplir à vue d’œil avec plus de cas que ce que tu avais détecté dans ta liste. Exemple, École de Kyoto, {{harvsp|texte=B. Stevens|loc=Introduction|page=25-27}} qui n'a aucun paramètre permettant de donner une cible, et donc ça affiche [[#|B. Stevens]], Introduction, p. 25-27 dans les références. NicoV (discuter) 13 avril 2026 à 21:38 (CEST)Répondre

@Racconish : si tu as le courage, il semblerait que Catégorie:Page utilisant un modèle de référence Harvard invalide se remplisse avec des vraies erreurs. J'ai regardé quelques pages, il suffit de chercher [[# dans la page mise en forme pour trouver les erreurs... NicoV (discuter) 13 avril 2026 à 21:40 (CEST)Répondre

@NicoV : effectivement, ma liste ne donne que les modèles Harvard avec une année, pas de nom(s) et pas d'id.

Quand on peut faire un truc bizarre qui marche pas, mais qui va quand même être sauvegardé, il y a toujours quelqu'un pour le faire...

À ce point-là, on pourrait même faire afficher un modèle {{Référence non conforme}} en plus de la catégorie, ça permettrait de repérer facilement les erreurs dans le texte et n'importe qui pourrait les corriger (il faudrait alors sans doute ajouter un bout d'aide sur Aide:Référence non conforme à propos de ces refs Harvard).

Il faut bien se dire que dès qu'on aura corrigé toutes les erreurs, des nouvelles vont apparaître, même si ça va être rare. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, lundi 13 avril 2026 à 23:46 (CEST)Répondre

Bonjour, j'approuve complètement vos efforts, et j'ai certainement surestimé les cas où la référence avec uniquement une année fonctionne correctement, donc on peut laisser de côté ces cas marginaux dans la solution.
Si vous cherchez une liste de références harvard avec des "vraies" erreurs, le Projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard est un bon endroit pour commencer. La liste d'articles a été générée début 2025 par Orlodrim et contient plus de 15 000 articles avec des erreurs. Mais les id avec uniquement une date n'y sont pas listés, sauf s'ils génèrent une référence brisée.
Tout ça pour dire que je ne suis pas très chaud pour commencer à rajouter un ^{[réf. non conforme]} à seulement une partie des références en erreur (les ref avec seulement une date), et encore moins à marquer toutes les références en erreur, parce que ça va polluer un très grand nombre d'articles ! Jethro8 (discuter) 14 avril 2026 à 08:49 (CEST)Répondre

Au fait, sur wp.en, notre paramètre id s'appelle ref (ça pose d'ailleurs d'autres problèmes quand on importe leurs modèles, cf. Discussion Projet:Modèle#Problème avec le paramètre id lorsqu'il est importé de wp.en).

Et leurs modèles Sfn, Harv et Harvsp n'ont pas de paramètre ref (=id ici). Pour lier ces modèles, ils mettent juste une valeur de ref qui est similaire aux ancres « normales », et ils lient leurs modèles Sfn/Harv/Harvsp comme ça, ou utilisent des modèles spécialisés (j'ai pas tout compris).

Homogénéiser notre système sur le leur serait bien utile pour les tradcutions et réglerait quelques problèmes, mais ça semble très compliqué à mettre en place.

@Jethro8 : on avait dit la même chose pour les liens incorrects sur une date (erreur syntaxique n^o 526), il y en avait des centaines, et ajouter un avertissement fait que maintenant, il n'y en a plus. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 14 avril 2026 à 13:40 (CEST)Répondre

J'étais juste dubitatif de faire un tel marquage pour un problème technique qui n'empêche pas la lecture. Mais s'il y a un cas précédent avec le même nombre d'erreurs / articles impactés (et on parle de 15-20 000 articles repérés par Orlodrim), et qui a été résolu, je suis à 100% d'accord ! Parce qu'avec mes 2 petits bras, ça n'avance pas bien vite...
A minima un message d'erreur lors de la rédaction d'une référence erronée serait le bienvenu. Jethro8 (discuter) 14 avril 2026 à 15:30 (CEST)Répondre

Oué bref, j'ai corrigé 5 articles, aucun n'utilisait les refs Harvard comme il faut, dont un AdQ. Le travail va pas être facile.

Le seul truc qui pourrait être semi-automatisable c'est quand texte est pris pour id (le gens croient que mettre juste le texte suffit), mais il faudrait faire plus de tests.

En même temps, la catégorie contient seulement 165 articles, le reste est surtout constitué de brouillons.Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 14 avril 2026 à 16:43 (CEST)Répondre

Avec cette recherche google, j'ai trouvé d'autres cas ne générant pas de lien interne, par exemple {{harvsp|Duerr|1998|texte=Hans Peter Duerr, {{opcit}}|p=202}} qui donne [[#Duerr1998|Hans Peter Duerr, op. cit.]], p. 202sur la page Chaise percée. Escargot (discuter) 14 avril 2026 à 17:50 (CEST)Répondre

Bonjour et merci @Escargot bleu, mais c'est un autre problème : les modèles Harvard ne fonctionnent pas bien s'ils contiennent un autre modèle (j'avais découvert ça en 2012, ça n'a pas évolué depuis apparemment).

J'ai corrigé Chaise percée et ai remplacé les {{harvsp}} par des {{sfn}} plus simples [4].

Il faudrait chercher tous les modèles Harvard contenant d'autres modèles et les retirer.

Je vais regarder dans le dump.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 14 avril 2026 à 18:10 (CEST) Quand je disais que quand on trouve un problème et qu'on creuse un peu, on en trouve cinq autres... Répondre

En fait, ça ne marche pas seulement avec certains modèles:

{{harvsp|Duerr|1998|texte=Hans Peter Duerr, {{opcit}}|p=202}} donne : [[#Duerr1998|Hans Peter Duerr, op. cit.]], p. 202

mais

{{harvsp|Duerr|1998|texte=Hans Peter Duerr, {{chap.|1}}|p=202}} donne : Hans Peter Duerr, chap. 1, p. 202

J'y comprends plus rien. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 14 avril 2026 à 18:26 (CEST)Répondre

@SyntaxTerror, opcit doit contenir plus que du simple texte (abréviation avec un popup?), ce qui casse le lien interne. NicoV (discuter) 14 avril 2026 à 18:49 (CEST)Répondre

@NicoV : en fait c'est parce qu'{{op. cit.}} contient [[Catégorie:Page utilisant le modèle op. cit.]].

Si je l'enlève, ça marche.

Le truc, c'est qu'il est marqué dans la Catégorie:Page utilisant le modèle op. cit. que ce modèle « est obsolète et devrait être remplacé par {{Harvsp}} ou {{Sfn}} »...

Je vais regarder combien ces modèles sont dans des modèles Harvard dans le dump. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 14 avril 2026 à 19:24 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il y a le même problème avec {{p.}} qui n'est pas obsolète. Exemple issu de Dioxyde de titane : {{sfn|id=PRV1|PRV, {{p.|364-365}}}} qui donne ^[1].

Escargot (discuter) 14 avril 2026 à 19:31 (CEST)Répondre

C'est encore pire celui-là @Escargot bleu, il ne respecte absolument pas les consignes d'utilisation du modèle. Ça devrait être dans un paramètre texte et pas un paramètre non nommé.

On en tire des problèmes quand on essaye de trouver des solutions au problème remonté par le linter... NicoV (discuter) 14 avril 2026 à 19:37 (CEST)Répondre

@Escargot et NicoV : il y a 94 articles avec des {{op. cit.}} [EDIT: 94 avec op. cit., dont 41 avec des modèles {{op. cit.}}] dans des modèles sfn/harv/harv sp, et en plus, l'affichage ne veut rien dire, parce que ce op. cit. est dans un lien qui pointe sur le bouquin...

Je pense que quelqu'un qui n'a pas compris le sens du mot « remplacer » à juste mis le modèle dans un autre.

Pour {{p.}} je ne comprends pas pourquoi ça bug par contre. Ça invoque le module:p. mais il n'y a pas de catégorie et ce module est relativement simple (à première vue, j'y comprends rien au lua). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 14 avril 2026 à 19:55 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@SyntaxTerror : avec Spécial:ExpansionDesModèles, on voit que {{p.|364-365}} est converti en <abbr class="abbr" title="pages">p.</abbr> <span class="nowrap">364-365</span>. Mais dans l'exemple de Escargot bleu, il est utilisé comme argument sans nom.
Si on met le nom de l'argument, ça a l'air bon : ^[1] NicoV (discuter) 14 avril 2026 à 21:19 (CEST)Répondre

@NicoV : ça doit être un problème différent de celui avec {{op. cit.}}, car lui bug dans un paramètre nommé.

{{Sfn}} utilise {{harvsp}} de toute façon, le problème doit être là. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 14 avril 2026 à 21:28 (CEST)Répondre

Ce sont tous les modèles dans un paramètre non-nommé qui font buguer, on dirait :

{{harvsp|{{lang|en|Foo}}|1234}} donne : [[#Foo1234|Foo 1234]]

{{harvsp|Foo|1234|texte={{lang|en|Foo}} 5678}} donne : Foo 5678

Pour {{op. cit.}} c'est un autre truc (sans doute la catégorie).

Il faudrait voir quels modèles bug dans quels paramètres (nommés ou non). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 14 avril 2026 à 21:35 (CEST)Répondre

Salut @SyntaxTerror, @Escargot, @Racconish et @FDo64. Pour le cas des références avec seulement une année dans l'identifiant :

• Le modèle {{Référence Harvard sans parenthèses}} détecte maintenant les utilisations avec une année seule (pour être exact, avec juste des chiffres dans l'identifiant), le catégorise dans Page utilisant un modèle de référence Harvard invalide et met un avertissement (sur le même principe que les références nécessaires).
• J'ai corrigé tous les articles remontés par le modèle
• Je pense que l'on peut maintenant modifier le module de Biblio pour qu'il ne génère pas d'identifiant si on n’a que l’année, histoire de faire un premier tri dans les problèmes remontés par le linter. Ca vous va ?

--NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 16:43 (CEST)Répondre

Pour arrêter de générer des IDs avec une année seule. Escargot (discuter) 19 avril 2026 à 16:53 (CEST)Répondre

Ping @Jethro8 aussi. NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 16:57 (CEST)Répondre

Bonjour NicoV. Retirer cette génération d'id avec juste une année empêchera peut-être la création de ref Harvard problématiques, donc je ne suis pas contre.

Mais comme j'ai essayé de l'expliquer sur Phabricator, je ne vois pas l'utilité de cette détection d'erreur, et on n'a pas réussi à me dire à quoi elle servait en réalité.

Si on a 8 millions de détections, il en restera quand même des millions a priori (tous les ids année/auteur en double), qui peuvent être dans des articles n'utilisant pas les refs Harvard, donc pas des problèmes en soi), alors qu'on n'a que environ 4 000 articles utilisant {{harv}}, 71 000 {{harvsp}} et 81 000 {{sfn}}, (total ≈ 158 000) sur 2,7 millions d'articles.

J'ai l'impression que cette détection ne sert que pour wp.en, vu qu'ils se servent beaucoup des refs Harvard, mais qu'il est un problème plus qu'autre chose ici.

En tout cas, en discuter a permis de régler des centaines de problèmes (surtout grâce à toi, NicoV, et toutes tes corrections ), mais je doute que cette détection serve à quelque chose. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 19 avril 2026 à 17:23 (CEST)Répondre

Le nombre de 8 millions est une approximation (comme indiqué en tête de Spécial:LintErrors) et la valeur réelle n'est peut-être que de 1 million. Les ids dupliqués ne viennent pas de {{harvsp}} mais bien des modèles de Bibliographie, voir Spécial:LintTemplateErrors/duplicate-ids (la majorité des modèles de cette page sont des modèles de bibliographie).

Avoir des IDs dupliqués est sémantiquement incorrect et reste une erreur à corriger. Ce n'est bien sûr pas une priorité, mais pour quelque chose d'aussi peu coûteux que d'arrêter de générer des IDs inutiles, je ne vois pas de raison de s'en priver. Escargot (discuter) 19 avril 2026 à 17:53 (CEST)Répondre

(le nombre de 1 million comme possible valeur du nombre réel d'erreurs vient de cette requête). Escargot (discuter) 19 avril 2026 à 17:58 (CEST)Répondre

@Escargot bleu : J'avais bien compris que l'erreur vient des modèles biblio, et donc en majeure partie du module:Biblio, mais c'est principalement les modèles de ref Harvard qui utilisent ça.

Le truc c'est qu'on ne s'en sert quasiment pas de ça comparé à wp.en (un problème répandu là-bas sera presque insignifiant chez nous).

Je ne sais même pas si c'est à cause de ça, celui qui a demandé l'ajout de cette détection n'a pas précisé pourquoi il avait besoin de ça et n'a pas donné de lien vers la discussion qui l'a incité à faire la demande.

Je suis pour qu'on arrête de générer des ID inutiles, je dis juste que ça ne réglera pas entièrement le problème.

Pour les erreurs qui vont rester (nom/année identiques), il faudrait ajouter une lettre comme le font les publications scientifiques (Truc2000a, Truc2000b), mais pour faire ça il faudrait une « communication » entre les modèles (?).

Sans compter qu'il reste sûrement des modèles qui créent des ID sans être gérés par le module:Biblio.

Voyons déjà ce qui se passe après avoir modifié module:Biblio. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 19 avril 2026 à 19:11 (CEST)Répondre

@SyntaxTerror,

L'erreur a été ajoutée pour Parsoid dont le fonctionnement utilise les IDs des éléments et qui ne fonctionne pas correctement avec des IDs dupliqués. Elle ne vise pas, initialement, à permettre de résoudre les problèmes avec {{Harvsp}}. Escargot (discuter) 19 avril 2026 à 19:17 (CEST)Répondre

@Escargot bleu : je veux bien te croire, je ne connais pas Parsoid.

C'est ihurbain qui a ajouté ce projet en 2024 alors que la tâche date de 2018. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 19 avril 2026 à 19:46 (CEST)Répondre

@SyntaxTerror,

Les détails sont dans mw:Help:Lint_errors/duplicate-ids/fr#Historique. Escargot (discuter) 19 avril 2026 à 19:56 (CEST)Répondre

Merci @SyntaxTerror.

J'ai retiré la génération automatique des identifiants quand il n'y a que l'année, c'est un cas en moins.

Ca ne règle pas le problème de fond, je viens de réagir sur le ticket Phabricator.

Pour moi, le principal problème est que la détection se base sur l'existence d'identifiants en double, pas sur le fait qu'ils soient utilisés (c'est là que sont les réels problèmes).

Pour la lettre en plus, c'est déjà possible avec les modèles de biblio, il faut l'ajouter après l'année (un peu moche...).

Dans les autres modèles qui posent problème, il y a {{Bioref}}, cf. Discussion Projet:Correction syntaxique#Cas {{CatalogueofLife}} et modèles similaires. NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 19:24 (CEST)Répondre

Un autre cas différent, le modèle {{CatalogueofLife}} définit un id qui vaut CatalogueofLife si le paramètre ancre n’est pas défini. Donc c'est le bordel dès qu'il est utilisé plusieurs fois dans une page, comme sur Microcyclus. --NicoV (discuter) 14 avril 2026 à 21:44 (CEST)Répondre

@SyntaxTerror : Là encore, la définition de l'id ne semble pas servir en règle général, mais est juste là pour pouvoir faire référence à cette source si besoin. NicoV (discuter) 14 avril 2026 à 21:46 (CEST)Répondre

Ca semble être sur pleins de modèles de références en biologie qui définissent un id par défaut, et donc un conflit dès que le modèle est utilisé plusieurs fois dans la même page (exemple pour Caiapobrycon tucurui). --NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 18:19 (CEST)Répondre

Le problème est présent sur tous les modèles gérés par {{Bioref}}, cf. Modèle:Bioref/Test. Et vu le fonctionnement de Bioref, je ne vois pas comment on peut s'en sortir dans ces cas NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 18:35 (CEST)Répondre

Je trouve seulement 4 utilisations de l'id CatalogueofLife. Pour moi, on peut soit 1) retirer la génération systématique d'un id et redéfinir une ancre manuellement pour ces utilisations ou 2) modifier l'id par défaut en CatalogueofLife-idTaxon. Escargot (discuter) 19 avril 2026 à 19:52 (CEST)Répondre

Bonjour @Escargot bleu.

En fait, le cas d'usage problématique, c'est avec {{Bioref}} ({{BioRef|CatalogueofLife}}) qui marche uniquement parce que le modèle {{CatalogueofLife}} définit son ancre comme CatalogueofLife. Si on change l'identifiant par défaut dans {{CatalogueofLife}}, ça va coincer. NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 19:56 (CEST)Répondre

Ces cas là pour CatalogueofLife (environ 4600), mais on a le même problème avec tous les modèles gérés par BioRef (86000 avec ma requête qui n’est que partielle). NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 19:57 (CEST)Répondre

Une solution qui fonctionnerait peut-être est de générer un id différent de CatalogueofLife uniquement lorsque le nom de l'espèce (paramètre 2) est différent du nom scientifique du taxon sur Wikidata (propriété P225), c'est-à-dire que la page du CatalogueofLife n'est pas celle du sujet de l'article et n'est donc a priori pas la cible des liens générés par Bioref. Escargot (discuter) 19 avril 2026 à 20:14 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Conflit d’édition — Il faudrait faire comme dit Escargot et mettre en ID par défaut NomModèleIDtaxon pour CatalogueofLife et les autres modèles de la Catégorie:Modèle de biologie avec une ancre qui semblent similaires (par ex. {{GBIF}}, {{UICN}}, {{WFO}})) : le premier paramètre est le code utilisé par le site lié.

Par contre il faut faire passer un bot pour ajouter le nouvel ID.

Comme sur Actinopterygii où on a {{Bioref|CatalogueofLife|12 août 2015}} lié à {{CatalogueofLife | 8VR36 | Actinopterygii | consulté le=13 avril 2023 }}

Si tout va bien, s'il y a deux modèles CatalogueofLife et des {{Bioref}}, ils devraient avoir des ID modifiés.

Ça va demander que les nouveaux ajouts de {{Bioref}} se fassent avec une ancre plus compliquée, mais ça semble la seule solution. (j'avais fait ça avec {{ethno}} qui est ancré avec le code langue présent dans {{ethnologue}}, ça ne pose pas tant de problèmes que ça).

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 19 avril 2026 à 20:23 (CEST)Répondre

Salut @Escargot bleu, @SyntaxTerror : vous allez l'air de connaître comment ces modèles fonctionnent et d'avoir de bonnes idées. Je vous laisse ces modèles . NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 20:26 (CEST)Répondre

@NicoV : moi j'ai juste dit comment j'avais fait pour {{ethno}}, mon bot AWB ne permet pas de faire les ajouts des nouvelles ancres, sauf peut-être dans certains cas très simples.

Sans compter qu'il y a 150+ modèles dans la Catégorie:Modèle de biologie avec une ancre.

Ça va mettre le boxon dans les articles de biologie pendant un moment... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 19 avril 2026 à 20:32 (CEST)Répondre

J'ai vu qu'il y avait déjà eu en 2020 un passage de Hexabot pour modifier toutes les inclusions de ce modèle, cf. Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Novembre-décembre 2020#CatalogueofLife : bot. @Hexasoft n'est plus très actif, mais peut-être aurait-il un avis sur la question. Escargot (discuter) 20 avril 2026 à 12:02 (CEST)Répondre

Autre cas, par exemple sur New Sweden (Maine), qui définit 5 références sur un seul ouvrage, mais avec quelques informations différentes que j’ai remplacé par XXX ((en-US) Residents of the Town of New Sweden and Northern Maine Development Commission, A comprehensive plan for the Town of New Sweden (plan local de développement), Caribou, janvier 2021, 119 p. (lire en ligne [PDF]), partie I, « XXX », p. XXX). Une possibilité de contournement serait de définir une seule fois l'ouvrage (sans la page) dans le chapitre Bibliographie et d'utiliser {{harvsp}} pour les 5 références. Par contre, pas forcément simple à automatiser… --NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 20:56 (CEST)Répondre

C'est un cas que j'essaye de corriger manuellement (quand j'en ai le courage, car c'est assez laborieux). Je suis intéressé par la fonctionnalité de sous-référencement mentionnée récemment dans les actu techniques, "qui permet aux contributeurs d'ajouter des détails à une référence existante sans la dupliquer". Une automatisation serait la bienvenue :P Jethro8 (discuter) 19 avril 2026 à 21:21 (CEST)Répondre

Le modèle {{Méta lien vers portail}} génère des balises HTML ul avec un identifiant fixe bandeau-portail. Ca me semble être une vraie erreur qui correspond bien à ce que veux corriger le linter (@SyntaxTerror) :

• Soit cet identifiant est réellement utilisé (par du CSS par exemple), et dans ce cas, ça risque réellement de casser avec Parsoid, donc c'est à corriger (il faut plutôt utiliser l'attribut class dans ce cas)
• Soit cet identifiant n’est pas utilisé, et il suffit de le virer.

--NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 21:07 (CEST)Répondre

Question posée Discussion modèle:Méta lien vers portail#Paramètre id=bandeau-portail NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 21:17 (CEST)Répondre

La classe bandeau-portail est bien utilisée par du CSS, situé dans MediaWiki:Common.css#L-1470 et MediaWiki:Gadget-Mobile.css#L-313. Une page est bien censée avoir un unique bandeau de portail, donc avoir un id a du sens et une page avec plusieurs bandeaux doit bien être considéré comme une erreur, indépendamment de la question des IDs dupliqués. Remplacer par une classe légitimerait l'utilisation de bandeaux multiples. Le cas des exemples dans des documentations devrait à mon avis recevoir un traitement spécifique, par exemple avec un paramètre et une classe dédiés. Escargot (discuter) 19 avril 2026 à 21:50 (CEST)Répondre

Ça veut dire plusieurs modèles {{portail:...}} par page ?

Dans le dump d'avril, avec \{\{\s*portail.*\{\{\s*portail en singleline, j'ai trouvé 97 articles et 5 879 autres pages (liste), mais certains sont des faux-positifs à cause de ma regex toute pourrie (comme afficher une sous-page du portail avec {{Portail:Alpes-de-Haute-Provence/Personnages|Alpes-de-Haute-Provence}} sur Alpes-de-Haute-Provence#Les ponts).

@NicoV tu devrais peut-être ajouter cette erreur possible à WPCleaner, non ? (avec une meilleure détection...) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 19 avril 2026 à 23:28 (CEST)Répondre

Bonjour @Escargot bleu, @SyntaxTerror.

L'utilisation de plusieurs modèles {{Portail}} sur une même page est déjà détecté par #580 (avec d'autres modèles), cf. Projet:Correction syntaxique/Analyse 580. NicoV (discuter) 20 avril 2026 à 00:19 (CEST)Répondre

Bonjour NicoV .

Il m'arrive de supprimer des balises <small>, <sub> et <sup> qui incorporent des références.

Par exemple, <small><ref>xxxxxxx</ref></small>

Pour ce qui est de la balise <small>, elle est détectée par l'erreur 063. Par contre, pas les balises <sub> et <sup>. Pourtant il y a actuellement 21 cas de <sub> et 31 de <sup>.

Je constate que tu ne génères pas de liste pour l'erreur 063. Est-elle tout de même traitée par WPCleaner ?

Penses-tu possible/utile de la générer, en y incorporant les balises <sub> et <sup> ?

Remarque : je n'ai cherché que les anomalies avec des références. L'erreur 063 semble s'intéresser aussi au cumul small/sup et small/sub (et il serait utile de chercher toutes les combinaisons). FDo64 (discuter) 19 avril 2026 à 18:39 (CEST)Répondre

Bonjour @FDo64.

WPCleaner se contente de détecter l'erreur 063 (balise small dans une balise ref, sub ou sup), comme ce qui est décrit sur en:Wikipedia:WikiProject Check Wikipedia/List of errors.

Il y a aussi l'erreur 055 (balise small en double).

Je peux faire quelques modifications si tu veux :

• Générer la liste pour l'erreur 063
• Compléter la détection en faisant attention aux cas particuliers.

NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 18:49 (CEST)Répondre

Par contre, je ne pense pas que ça détecte une balise ref dans une balise small (d'ailleurs, est-ce gênant ?) NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 18:51 (CEST)Répondre

Quand j'arriverai à générer à nouveau les listes (des problèmes avec mes jobs sur toolforge...), ce sera ici : Projet:Correction syntaxique/Analyse 063. NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 19:06 (CEST)Répondre

Merci NicoV pour tes réponses.

Si j'ai bien compris, WPCleaner détecte le problème mais il n'y a pas de correction automatique par ton bot. Ce serait mon souhait.

Pour répondre à ta question, une ref avec small, puis une ref sans small^[1],[2]. Le problème est bien visible il me semble. En tout cas, il l'est pour moi.

--FDo64 (discuter) 19 avril 2026 à 22:57 (CEST)Répondre

Merci @FDo64.

OK, je verrais ce que je peux faire comme correction automatique, et je rajouterais la détection de la balise ref au milieu des autres. NicoV (discuter) 19 avril 2026 à 23:15 (CEST)Répondre