Discussion:Ubik

Cet article est indexé par le projet Science-fiction.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Ubik »

Avancement	Importance	pour le projet
B	Élevée		Science-fiction (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Ubik » dans sa version du 28 décembre 2019.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

• Pertinence du paragraphe Postérité : dans l'état d'ébauche où est cette page, le paragraphe Postérité est surdimensionné. Il signale seulement que Ubik est un roman important. Très important. C'est peut-être pour cela que les auteurs potentiels hésitent devant l'écriture d'une vraie page à la hauteur de cet évènement qu'a été la parution de Ubik en 1969.
• Question: comment fait-on pour écrire une apostrophe avant un mot en italique sans dégâts typographiques ? Par exemple : lébauche dUbik Montriveau (d) 10 octobre 2009 à 19:02 (CEST)Répondre
• Je commence de façon oblique, avec des Jugements et Témoignages d'auteurs importants. Montriveau (d) 10 octobre 2009 à 21:13 (CEST)Répondre

• Pour légitimer le fait que de nombreux amateurs français, écrivains, critiques et lecteurs, placent très haut Ubik, je complète, restructure et enrichit de citations la rubrique Classique de la science-fiction.Montriveau (d) 12 octobre 2009 à 23:14 (CEST)Répondre

• La rubrique Postérité a fait l'objet d'une contestation. Je l'ai restructurée en la réduisant (sans supprimer de lignes) grâce à une fenêtre déroulante. Je la renomme : Visibilité médiatique, ce qui correspond plus à son objet. Il vaut mieux conserver le terme Postérité pour une rubrique sur des oeuvres inspirées par Ubik Montriveau (d) 14 octobre 2009 à 09:52 (CEST)Répondre

• Il est paradoxal, en cette fin d'année 2009, de faire une page pour Ubik – sans doute l'un des plus célèbres romans de science-fiction – car il ne dispose actuellement que d'une ébauche qui comprend deux sections relatives à sa postérité et sa réputation, et d'un modeste et bref résumé de deux paragraphes qui dévoile tout de suite les principaux moments clés du roman (c'est pourquoi je lui avais mis le bandeau spoiler).
• Comme je l'ai déjà expliqué pour des pages sur des polars (Huit millions de façons de mourir (roman)), des romans fantastiques (Le Marquis de Bolibar) ou de science-fiction (Le Temps désarticulé), j'essaie absolument d'éviter le dévoilement des moments clefs, des retournements et des suspens : pas de bandeau Spoiler !
• J'ai donc construits ces pages, habituellement, en deux sections principales :
  • la première section est à peu près un résumé de la première partie du livre (idéalement, la moitié), avec peu de commentaires (sauf pour Le Marquis de Bolibar où j'ai donné une présentation du contexte historique, quasiment inconnu des lecteurs francophones).
  • la deuxième section contient principalement des « commentaires » et des « analyses », où je suggère des informations sur la deuxième partie du livre en évitant de donner trop d'informations sur le fin mot de l'énigme. Il y a donc des mots-clefs qu'il ne faut pas écrire, alors que celui qui a lu ce livre ne pense qu'à eux !
• Avec Ubik, c'est particulièrement difficile, puisque le premier grand retournement a lieu dès la page 81 d'un livre qui en compte 250 (environ). Le livre est d'ailleurs conçu comme de perpétuels petits retournements et de perpétuels petits mystères commentés (plus ou moins) par les personnages. Et, de temps en temps, il y a les grands retournements, que Dick camoufle par des leurres narratifs : un vrai résumé serait donc l'énumération de ces retournements et de ces leurres, ce qui me paraît être insupportable. Ce serait aussi une trahison.
• Je commence par supprimer l'actuel bref résumé trop court et trop explicite. Pour ne pas perdre l'historique de cette page, je le recopie ici en le cachant en partie grâce à une fenêtre déroulante :

• Contenu du précédent résumé donné par la page Ubik considérée alors comme une Ebauche.

• Je reconstruits complètement la page avec ses deux sections principales :
  • Une première section principalement conçue avec des éléments de la première partie du livre (qui s'arrête au milieu du chapitre 6, page 81 de mon édition en J'ai Lu. Mais pour rendre compte de l'effet de lecture si spécifique à Dick, j'y introduits un certain nombre de commentaires assez consistants qui s'appuient quand même sur des éléments de la seconde partie (car 81 pages sur 250, c'est quand même peu !).
  • La deuxième section est donc essentiellement faite de commentaires sur le livre, commentaires surtout thématiques (avec Dick, c'est facile, tant il traite de thèmes bien balisés par ses nombreux commentateurs : le problème, il y en a beaucoup et la page va être longue) où je glisse beaucoup d'informations sur les épisodes de la seconde partie (plus des deux tiers du livre), mais en évitant d'être trop explicite sur les mystérieux moments clefs qui servent au déroulement du roman conçu par Dick, et je ne respecte pas l'ordre des épisodes ; je suis un ordre thématique. Et je m'abstiens de traiter de certains aspects du récit, trop lié au suspens que Dick camoufle si bien ; dans certains paragraphes thématiques, je suggère cependant des thèmes narratifs.
• Je ne suis pas sûr d'être parvenu à réaliser ce programme, et, comme je le craignais, la page est longue, Ubik est si riche, trop riche, comme tous les chefs d'œuvres ? Montriveau (d) 15 octobre 2009 à 00:59 (CEST)Répondre

• 18 octobre 2009 : la page Ubik n'est plus une ébauche - Comment modifier son statut ? Montriveau (d) 18 octobre 2009 à 06:55 (CEST)Répondre

Proposé par : Montriveau (d) 19 octobre 2009 à 10:03 (CEST)Répondre

À remplir par le proposant : Mise du bandeau "Typographie"

• S'agit-il de la taille respective des caractères des titres ? puisque la "norme wikipedienne" impose que les titres de niveau 3 soient plus gros que les titres de niveau 2 ! J'ai toujours supposé que cette "bizarrerie" est un bogue, mais qu'y pouvons-nous ? Car, enfin, c'est bien le problème typographique le plus visible sur une page !

• s'agit-il des caractères gras en début des paragraphes : ce sont, en fait, des sous-titres, mais je n'ai pas voulu introduire un niveau supplémentaire pour ne pas alourdir. Voyons deux exemples.

• • Bref, au lieu de :

les vrais dirigeants ne sont pas les chefs d'état (remarquablement absents). Ce sont les chefs d'entreprises quasiment monopolistiques. Citons-en quatre qui jouent un rôle dans le roman (attention, parfois ce rôle est un leurre !) :

• • je préfère :

La société future (de 1992) que décrit Dick (en 1969) est celle d'un monde complètement capitaliste : les vrais dirigeants ne sont pas les chefs d'état (remarquablement absents). Ce sont les chefs d'entreprises quasiment monopolistiques. Citons-en quatre qui jouent un rôle dans le roman (attention, parfois ce rôle est un leurre !) :

• • et vous ? (là aussi, j'utilise les caractères gras pour rendre ce raisonnement plus lisible !)

Là, je dois m'expliquer, c'est plus subtile. En plusieurs points : dans la discussion du 15 octobre 2009 j'avais expliqué que je refuse de donner un résumé détaillé d' Ubik, et cela pour plusieurs raisons :

• Je n'aime pas les critiques de journaux, ni les pages de Wikipédia, qui croient présenter une œuvre en donnant simplement un résumé détaillé du livre (ou du film, c'est pareil) en énumérant les moments-clefs du livre (film). Ça aboutit au bandeau Spoiler et le lecteur de ce résumé aura tout son intérêt gâché quand il lira (verra) le livre (le film).
• En outre, le résumé donne rarement les véritables raisons de l'importance d'un livre (film). L'intérêt vient de la matière même de l'écriture de l'écrivain. Ce ne sont pas les moments-clefs qui rendent un livre intéressant, mais la façon dont c'est écrit. Les événements-clefs interviennent de temps en temps, or la lecture doit être intéressante page après page, paragraphe par paragraphe. Bref : est-ce inventif ? émouvant ? excitant ? Y a-t-il une nouvelle idée à chaque paragraphe ? (Chez Dick : oui, et c'est pour ça que c'est un génie). Cela n'apparaît pas dans les résumés.
• Dans le roman de Dick, ce problème est particulièrement grave, car tout le livre est basé sur une succession de retournements qui sont identiques aux moments-clefs : un résumé qui donnerait la liste des retournements dévoileraient tous les suspens du livre ! Et ils sont nombreux. Impossible de donner un tel résumé.

• J'ai donc minimisé l'aspect « résumé », et développé les aspects « thématiques » pour montrer en quoi Ubik est particulièrement riche. J'ai utilisé les caractères gras pour mettre en valeur certains points thématiques pour aider le lecteur à se repérer dans la lecture de cette page qui ne donne pas beaucoup d'informations basiques (au sens habituel de ce genre littéraire spécifique qu'est une page Wikipédia) : la liste des événements du livre.
• On a compris ainsi que je critique la façon dont de nombreuses critiques dans la presse (et de nombreuses pages de Wikipédia) sont faites, et que je cherche (je ne prétend pas avoir trouvé !) une façon de présenter les livres qui respectent plus le lecteur (en ne lui dévoilant pas les moments-clefs en gâchant le suspens) et en lui donnant plus d'informations sur ce qui fait le vrai intérêt et la vraie richesse d'un livre.
• C'était particulièrement crucial pour ce roman de Dick, car nombreux sont les lecteurs qui pensent que Ubik est le plus grand roman de science-fiction de tous les temps (voir le sondage de Denis Guiot que je cite dans la rubrique Classique de la science-fiction).
• Écrire sur Ubik m'a, je dois l'avouer, posé beaucoup de questions ! Pourquoi donc la page sur ce très célèbre roman était-elle encore à l'état d'ébauche à la fin de 2009 ? Il doit bien y avoir une raison !

• Cela dit, je peux supprimer tous les caractères gras de cette page, mais ça rendra moins visibles les services qu'elle est susceptible de rendre aux lecteurs !
• Enfin, je préfère consacrer mon temps à faire du vrai rédactionnel plutôt qu'être aux normes typographiques wikipédiennes (surtout que je conteste certaines d'entre elles : voir ma première question).
• Merci de votre attention Montriveau (d) 19 octobre 2009 à 10:03 (CEST)Répondre

Et bien… J’ai posé ce bandeau en survolant la page rapidement pendant une correction d'articles en masse , histoire de l'avoir dans la catégorie et pouvoir revenir dessus plus tard. Il y a quelques typo à corriger, je voyais surtout la graisse dans le corps du texte mais si vous trouvez que ça peut rendre service au lecteur, soit ! A2 (qui n'est pas administrateur) (d) 20 octobre 2009 à 08:02 (CEST)Répondre

Je viens de voir ici que ce système de graisse pour les sous-titres pouvait poser un problème d'accessibilité. A2 (d) 23 octobre 2009 à 23:33 (CEST)Répondre

"Substance mort", malgré son titre, n'est pas un des ouvrages de K Dick où il surfe sur la mort (et l'incertitude de l'être ou pas, par exemple). Il y parle de la dope, de la schizophrénie et du contrôle social.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.249.43.102 (u · d · b), le 8 octobre 2016 à 13:54 (CEST)Répondre