Discussion:Morvan Lebesque

Cet article est indexé par les projets Bretagne, Presse écrite, Politique française et Seconde Guerre mondiale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Morvan Lebesque »

Label	Importance	pour le projet
BA	Moyenne		Bretagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Seconde Guerre mondiale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 1^er octobre 2016.

---

Cet article a été sélectionné lors d’un Wikiconcours :

septembre 2014

Il a été choisi par l’équipe no 35 pour le Wikiconcours septembre 2014 qui s’est déroulé du 19 septembre au 23 novembre 2014.

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

1. Ce qui me gène dans cet article, c'est qu'il dégage une impression assez connotée. Or, dans les faits, rien de factuel n'est reproché à Morvan Lebesque, aucun article, aucun livre. La seule chose qui lui est reprochée est ses errements des années 30 (appartenir à un groupuscule de 7 personnes ...).
2. Par exemple, l'auteur de l'article écrit au sujet des écrits de Lebesque durant la guerre que son ouvrage « ne se signale pas par un racisme outrancier, mais l'anglophobie y est très prononcée. Cet ouvrage  ». Présenter comme celà, cela accentue la connotation globale de l'article. Or après Mers-el-Kebir, les insinuations sur le manque de combativité des anglais (alors que dans la réalité, c'était l'état-major francais qui était chargé des opérations et que ce dernier refusa que la RAF attaque les italiens une fois ceux-ci entrés en guerre), la majorité des francais étaient anglophobes. Sortir cette information de ce contexte change tout au sens de ce paragraphe. La france de 1940-41 n'était pas celle de 1944-45.
3. Pour la suite de sa vie, l'article regorge d'allusions ad hominem du type « il publie dans un journal dans lequel publie XYZ qui lui a commit ... » ou « il publie dans tel journal qui par ailleurs a publié des articles soutenant XYZ » ou que l'un de ses livres fut « fut recommandé par la propagande allemande ». Ce dernier point ne signifie rien quand au contenu du livre (cf remarques de l'auteur). Est-ce quelqu'un l'a lu ? De plus, je trouve étrange cette remarque. Ne s'agirait-il pas plutôt d'une autorisation d'impression, ce qui n'a rien à voir ?
4. Ou il y a quelque chose à reprocher à Lebesques et on le publie. Sinon, les attaques allusives et évasives ne servent qu'à rendre cet article non-neutre. Travailler pour un journal où par ailleurs d'autres journalistes publient des articles condamnables n'est pas en soi un crime.
5. Personnellement, j'ai lu Comment peut-on être Breton ? Essai sur la Démocratie Française que l'on peut trouver dans nombre de bibliothèques municipales ou universitaires et ce livre est à des années lumières de la présentation faite par cet article.
6. Enfin, depuis la seconde guerre mondiale, le terme « collaborer » a une connotation pour le moins marquée, à cette époque tout particulièrement. Employer des expressions comme « collaborer à un journal » accentue encore l'impression d'ensemble laissée par cet article.

Soig 26 avr 2005 à 21:01 (CEST)

Suite au listage de cet article sur WP:LANN, je l'ai lu et je vous donne mon avis. J'ai ajouté des numéros pour répondre point par point.

1. Cela ne m'a pas frappé. Au contraire il utilise un style relativement factuel par rapport à de nombreux brulots qui passent par la liste des articles non-neutres.
2. On peut supprimer cette remarque, qui ne me semble pas apporter beaucoup. Mais on peut aussi la voir comme favorable à Lebesque en ce qu'elle précise que son livre n'était pas raciste. Dans tous les cas il va de soi qu'une biographie doit être comprise dans le contexte d'une époque mais justement celle-là évite l'écueil d'un ton donneur de leçon qui plaquerait des jugements contemporains sur cette époque.
3. La notion d'argument ad hominem ne parait pas pertinente dans le cadre d'une biographie. Une biographie porte nécessairement sur une personne. Quelle phrase particulière vous gêne ? Là encore il me semble que le style est relativement factuel et liste les journaux auxquels Lebesque a collaboré, avec à chaque fois quelques mots sur ces journaux. Sur la question de la propagande allemande, j'ai aussi du mal à suivre ce que signifie cette phrase, que l'on peut supprimer.
4. Il ne s'agit pas d'un procès où l'on a « quelque chose à reprocher ». Il s'agit d'une biographie où l'on retrace la carrière d'une personne. En l'espèce il s'agit d'une simple liste des journaux auxquels il a travaillé. Rien d'évasif là-dedans. De fait le ton de l'article ne permet pas de dire que l'on « accuse » Morvan Lebesque ou qu'on lui « reproche » quelquechose. C'est vous, et pas l'article, qui affirmez qu'écrire dans Je suis partout est un crime.
5. Il se trouve que je l'ai lu aussi, il y a plusieurs années. Je ne me souviens de rien de particulièrement choquant mais rien non plus qui permette de dire qu'il est « à des années lumières » de la présentation faite par cet article. On ne peut pas proposer de cacher une partie de la carrière de Lebesque parce qu'il a eu l'heur d'écrire un bouquin qui a rencontré un certain succès dans le mouvement breton.
6. Il ne faut pas exagérer. L'article se contente de brosser un portrait plutôt factuel et se garde bien de mettre en accusation. Ce n'est que dans le contexte d'une volonté politique de dissimulation des zones d'ombres du parcours de Lebesque que ce genre d'expression peut frapper.

En conclusion je vois deux phrases que l'on devrait reformuler ou supprimer :

1. Ce livre ne se signale pas par un racisme outrancier, mais l'anglophobie y est très prononcée. Cet ouvrage fut recommandé par la propagande allemande. n'apporte pas beaucoup et est relativement évasive. Je suis pour supprimer cette phrase.
2. Il participe en 1966 à la revue “ Ar Vro ” sous le pseudonyme de “ Yann Lozac’h ”, aux côtés de Mordrel et d’autres anciens de Breiz Atao et de Stur, la plus raciste, la plus fanatique des publications nationalistes bretonnes.. La phrase laisse entendre que les membres de Breiz Atao et de Stur forment l'essentiel de la rédaction d'Ar Vro. Il faut donc déterminer si c'est le cas ou s'il ne s'agit de que de participations occasionnelles. Si ce n'est pas le cas on peut supprimer la deuxième partie de la phrase.

Si tout le monde est d'accord, on peut effectuer ces deux modifications et retirer le bandeau. GL 27 avr 2005 à 13:04 (CEST)

J'ai ajouté une liste de rédacteurs d'Ar Vro. C'est aisément vérifiable ou contestable. --Sammy Moreau 5 mars 2006 à 21:28 (CET)Répondre

Morvan Lebesque, outre son adhésion à la frange la plus extrême du nationalisme breton avant guerre, a été rédacteur de "Je suis partout". C'est un fait. Je ne pense que pas que "Je suis partout" ait été un journal d'un philosémitisme militant pendant l'Occupation. Alain Derrien (d)

Apparemment l'article est inspiré du site web http://membres.lycos.fr/leguenne/documents/lebesque/lebesque.htm GL 30 avr 2005 à 23:50 (CEST)

La phrase suivante, ajoutée récemment sauf erreur, pose problème par son coté évasif.

En 1960, on estima que ces articles étaient lus par les 350 000 acheteurs hebdomadaires du Canard enchîné. Certains sont ronéotypés, imprimés sous forme de tracts, distribué dans des écoles ou affichés comme « journal mural » dans des ateliers. Une université américaine les a traduits et inscrits à son programme. On estime qu'en réalite, grâce à cette diffusion bénévole, le nombre de ses lecteurs dépasse le million.

Précisément, on aimerait avoir une référence plus précise sur la source de ces « estimations » et sur l'université et le cours mentionnés. Peut-etre n'est-il par ailleurs pas utile d'entrer autant dans les détails. GL 1 mai 2005 à 00:13 (CEST)Répondre

Le contenu de cet article est particulièrement évasif; quasiment toutes les critiques formulées sont allusives (du type « travaille pour un journal auquel travaille également ... »).

Voir la page de discussion.

Pour moi il n'y a pas de problème majeur avec cet article. Proposition de retrait le 5/5/5 ! GL 27 avr 2005 à 18:02 (CEST)

Je tiens d'abord à préciser que je ne connais pas du tout Morvan Lebesque ni d'ailleurs les régionalistes/nationalistes bretons. Peut-être bénéficiai-je ainsi de davantage d'objectivité? Ce qui me frappe moi, dans cet article, c'est la contradiction apparente entre une participation dans diverses revues d'extrême droite, dès les années 1930 (certes, cela est commun dans l'intelligentsia française des années 1930), qui va jusqu'à collaborer à Je suis partout (ce qui n'est peut-être pas un crime en soi, mais sans aucun doute un acte exprimant une acceptation totale de la collaboration du régime de Vichy; Brasillach n'est pas exactement un "gauchiste"), et des citations et extraits de son livre où il se dit clairement "de gauche" et anti-raciste. Cette ambiguité est probablement propre au personnage lui-même — de même, toute personne ignorante comme je le suis ne peut que s'étonner d'un parcours qui va de revue catholique nationaliste bretonne à Je suis partout, en passant par des revues fascisantes bretonnes, jusqu'au Canard enchaîné. Certes, il est plus que probable que ce dernier journal accepte des collaborateurs de tout profil, tant que la compétence, le style et l'info y sont. Mais il se classe indubitablement plutôt à gauche, à moins qu'il ne s'agisse-là de l'ultime blague du Canard!... Aussi, cet article ne doit pas passer sous silence un CV parfois compromettant, surtout aux yeux d'un "bon démocrate" des années 2000 qui ne sait pas que beaucoup, dans la France des années 1930, sont passés par l'extrême droite, mais il gagnerait à expliquer davantage cette ambiguïté et comment Lebesque peut se dire de gauche tout en écrivant dans des revues fascisantes. Détail: la phrase concernant le "discours typique du fascisme de gauche" devrait etre éliminé. Le fascisme est classé par tous les historiens à l'extrême droite, et si je n'ignore pas l'histoire du fascisme (et des SA), j'ai du mal à concevoir ce qu'est un tel discours "typique". Il n'y a pas de "fascisme de gauche", et là, il ne s'agit pas d'une blague du Canard!

Lu et approuvé...

autant l'article que le commentaire ci-dessus. Je m'étonne moi aussi de certaines incohérences dans le parcours de M. LEBESQUE, mais ceci est totalement personnel : une encyclopédie rapporte les faits et rien que les faits. A chacun ensuite de penser ce qu'il veut. Par contre la phrase écrite par le contributeur (qui reflète son opinion personnelle) concernant le "facisme de gauche" devrait effectivement être modifiée : c'est à mon avis un non-sens...

Depuis 2005 l'article contient le texte intégral de la chanson de Tri Yann La Découverte ou l'Ignorance. Ce texte étant extrait d'un livre de Morvan Lebesque, mort en 1970, est protégé par le droit d'auteur et ne peut pas être publié sur Wikipédia !

Je vois dans l'historique que ce copyvio a été plusieurs fois retiré puis réintroduit. J'invite les contributeurs à lire (ou relire) Wikipédia:Droit d'auteur. Ce texte, déjà publié ailleurs, ne pourra apparaître sur Wikipédia que si l'on suit la procédure de republication. Pour l'heure la quasi-totalité de l'historique doit être purgé...

--Hercule ^Discuter 17 juin 2010 à 23:29 (CEST)Répondre

Comment peut-on présenter cet article comme un « bon article » alors qu'il n'est basé que sur les écrits d'un journaliste autonomiste (Erwan Chartier) ? Les corrections introduites à juste titre et bien sourcées ont été toutes supprimées, je viens de le constater. Ces suppressions sont abusives car la référence à l'appartenance de Morvan Lebesque à Breiz Atao est, de fait, exposée dans ses Chroniques bretonnes, la référence est exacte. La suppression de la référence aux chapitres de l'essai Le Monde comme si sur Morvan Lebesque montre bien l'exercice de la censure que les militants bretons font régner sur Wikipédia : en effet, ces chapitres apportent des informations essentielles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:9047:AD00:8954:349:5528:7082 (u · d · b), le 7 mai 2022 à 10:18 (CEST)Répondre

Cette phrase contient un gros amalgame. D'où sort ce parti? Aucun parti n'a jamais porté ce nom là! "Il avoue lui-même qu'il a fait partie du parti nationaliste raciste Breiz Atao de 1928 à 1931 et s'en excuse au nom de son «romantisme» au moment où il rallie l'autonomisme de gauche de l'UDB."

Il y a bien le PAB qui a possédé la revue Breiz Atao de 1927 à 1931. Mais on ne peut pas le qualifier de "nationaliste raciste ce parti-là!

Il faut retrouver l'article de 1968 du Peuple Breton pour savoir de quoi on parle! Land and travel (discuter) 8 avril 2023 à 21:47 (CEST)Répondre

Les rajouts fautifs ont été réalisés l'an passé, et après une guerre d'édition un peu brouillonne, tout n'avait pas été nettoyé.

Effectivement, il y a une confusion assez habituelle et entretenue entre le journal Breiz Atao et plusieurs partis bretons de l'entre-deux-guerre. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 8 avril 2023 à 22:45 (CEST)Répondre

Merci pour l'info! Land and travel (discuter) 8 avril 2023 à 23:47 (CEST)Répondre