Discussion:Golf

Cet article est indexé par les projets Golf, Sport et Sélection transversale.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Golf »

Label	Importance	pour le projet
BA	Maximum		Golf (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible		Sélection transversale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 4 décembre 2008.

---

Cet article a été sélectionné lors d’un Wikiconcours :

mars 2008

Il a été choisi par l’équipe no 9 pour le Wikiconcours mars 2008 qui s’est déroulé du 1er mars au 30 avril 2008.

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

J'ai effectué depuis deux mois un p'tit boulot sur l'article, je compte le présenter pour le label BA d'ici une semaine, cependant je suis conscient qu'il doit y avoir des passages incomplets ou mal formulés, par conséquence, je suis tout ouie pour toute remarque/demande de la part d'un lecteur. Voici une liste des éléments qui sont perfectibles dans cet article si à l'avenir une obstention au label AdQ est un objectif (n'hésitez pas à en rajouter si vous le désirez) (liste auparavant enrichi par Astirmays 24 avril 2007 à 23:03 (CEST) & Dd (d) 30 janvier 2008 à 11:28 (CET)) :Répondre

• Corrections diverses (syntaxe, orthographes ...)
• Paragraphe sur l'histoire du golf à compléter et à enrichir, notamment la période récente (années 1990-2000).
• Ajouter un paragraphe sur les "Spécificités sociologiques traditionnelles du golf".
• Enrichir le paragraphe sur "Les représentations et la médiatisation du golf".
• Ajouter un paragraphe sur "Le golf dans la culture populaire" (cinéma, télévision, musique, jeux videos).
• Améliorer le paragraphe "Impact environnemental".
• Faire une scission autour du paragraphe " Les techniques du golf".
• Faire une meilleure chronologie du passage de l'amateurisme au professionnalisme. Peut etre un paragaphe sur le golf amateur

En cas de modification de l'article, n'hésitez pas à mettre la raison de vos modifications dans le "résumé". --Chaps - blabliblo 19 mai 2008 à 23:28 (CEST)Répondre

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Place des femmes dans le golf (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).

Consultez l'historique de l'article « Place des femmes dans le golf » pour connaître la liste de ses auteurs.

Voir la décision en PàS pour plus d'explications à ce sujet.

Bonjour,

Je voulais savoir quel était l'intérêt de traduire tous les termes en français alors qu'aucun de ces termes n'est utilisé en France par les joueurs ? Est-ce plutôt une culture Québecoise ? Dans ce cas, il serait intéressant de le préciser en bas de page mais en conservant les termes anglais qui sont plus usuels pour le reste du texte.

Le débat est ouvert.

N.David 21 jun 2004 à 22:47 (CEST)

La traduction en français ne me choque pas, bien au contraire, mais il me semble qu'il serait intéressant de mettre entre parenthèses le terme en Anglais (en Europe par exemple, beaucoup de golfeurs adoptent les termes en Anglais, quel que soit le pays: c'est une réalité).

L'apport de cette traduction en Français est cependant indéniable pour la culture francophone. Il est parfois bien agréable d'employer le terme "décocheur" pour le terme "driver"... et à force de l'employer, il rentrera peut être dans le langage courant (en France tout du moins)... Autre précision, l'encyclopédie Wikipédia en Français ne semble pas être à destination des seuls Français. La richesse de la langue française vient de nombreuses cultures, de nombreuses différences qui en font une langue pleine de subtilités et de nuances. L'apport de chacun ne devrait-il donc pas être bienvenu ?

Laurent 26 juin 2004 à 14:17 (CEST)Répondre

Excellent article, particulièrement agréable à lire, et l'effet comique des termes français est délicieux. Manque juste un petit glossaire de correspondance en termes anglais pour ceux qui n'ont aucune culture golfique. Autre critique, le golf ne me semble pas un sport si ancien comparé à la course de chevaux, à la lutte gréco-romaine et à toutes les disciplines atlétiques des jeux olympique antiques. Siren 27 jul 2004 à 21:15 (CEST)

Bonjour,

Il me semble que l'on fait appel ici à la culture francophone pour ce qui des termes utilisés pour le golf. Il faut admettre que l'intégralité des francophones utilisent les termes anglais pour parler de ce sport à l'exception des québécois. Il convindrait donc de faire les articles en utilisant le vocabulaire les plus utilisé par les golfeurs francophone dans le monde (français, belges, africains, antillais,...) et mettre entre paranthèses les mots québécois.--81.50.147.163 27 sep 2004 à 17:12 (CEST)

Bonjour,

En effet, l'utilisation des traductions québecoises ne me semble pas de mise. Seule une minorité l'emploie (quelqu'un s'amusera peut-être à calculer la proportion des golfeurs québecois francophones par rapport à la totalité des golfeurs francophones). La mettre ici comme priorité ne me paraît pas totalement honnête (la remarque linguistique de fin de l'article suffit amplement). Ce peut même être perçu comme de la désinformation.

Il est dit dans l'article que "c'est un des sports les plus anciens". C'est-à-dire : Moyen-Age ? Epoque romaine ?
Quelqu'un peut apporter des précisions ? Notamment, à quelle époque a-t-il été réellement codifié ?
Pour ma part, j'ai ouï dire (sans aucune garantie historique) qu'il a pour origine les coups de bâtons que les bergers écossais donnaient dans des cailloux pour tuer le temps. Je ne sais pas à quelle époque. Gwalarn 30 avr 2005 à 19:51 (CEST)

Pour une vue complète des différentes hypothèses d'invention et de développement du golf, se référer au chapitre 1 du tout nouvel ouvrage de Jean-Yves GUILLAIN : Histoire du golf en France (1856-1939) publié en deux volumes chez l'Harmattan (avril 2013). Plus d'informations sur : https://sites.google.com/site/histoiredugolfenfrance/

Bonjour, L'article démarre par la mention "Gentleman Only Ladys Forbidden", mais il semble que c'est une légende urbaine créée au XXème siècle, et qui n'a rien à voir avec l'origine du nom. Voir diverses mentions de cette légende sur le web, notamment sur Wikipedia anglais, ou encore sur http://www.le-saviez-vous.fr/2010/11/golf-gentlemen-only-ladies-forbidden.html. Peut-être faudrait-il enlever cette mention au début de l'article, et créer une section la concernant .

En Irlande (et je suppose en GB) on peut jouer sur des parcours de golf réduits qu'on appelle des "pitch and put" et qui parait-il se joue un peu différemment du golf. En tout cas, c'est plus rapide, et pas cher. C'est un peu le golf démocratisé. Quelqu'un connaît ? Gwalarn 23 juillet 2005 à 22:06 (CEST)Répondre

Il existe aussi des Pitch and Putt en France. Ce sont en général des 9 trous de 70 mètres chacun, de par 2 (un pitch, et un putt). C'est quand même mois intéressant qu'un vrai parcours où l'on peut jouer avec son driver ^^ Kraajs 24 juillet

Les "pitch & putt" ne sont pas que des golfs de seconde zone. Ils peuvent s'avérer d'un apport des plus appréciable pour aider un joueur - quelque soit son niveau - à améliorer son petit jeu, c'est-à-dire ses approches et son putting, qui est en fait le secteur crucial du jeu. Pour rappel, le golf n'est pas un jeu qui consiste à "envoyer la balle le plus loin possible", mais qui consiste à la mettre au fond du trou en jouant le moins de coups possible. Une maîtrise du petit jeu contribue grandement à faciliter cet exercice.

Par ailleurs, les "pitch & putt" peuvent constituer une façon plus agréable et plus simple d'aborder le golf pour un débutant.--Lebob 16 juin 2006 à 13:28 (CEST)Répondre

Sincerement le golf c'est un sport bof non ? peut on considéré ceci comme sport ?

Sincèrement, le golf, c'est pas beauf ! C'est facile de le vérifier, il suffit de s'y essayer ! Epopoi27 24 janvier 2006 à 00:59 (CET)Répondre

Je ne vois pas l'utilité d'installer des liens vers les sites internet de chaque club de golf. Il sont en principe trouvables par l'intermédiaire de sites des fédérations nationales. Des liens individuels vers des sites de clubs de golfs (à l'exception de plus célèbres, comme St Andrews ou Augusta) vont surcharger inutilement la page.--Lebob 2 janvier 2006 à 13:39 (CET)Répondre

Ne pratiquant pas du golf, j'ai tout de même entendu parler de corne de brume et d'orage, et je n'ai pas pu trouver des informations supplémentaires sur wikipédia (mais sur google). Pourrait-il faire sujet sur cette page? -- Pas de signature

Rien sur l'impact environnemental d'un golf? Pas très encyclopédique tout ca...ni sur l'accès d'un tel sport à toutes les classes sociales... Valvino 9 juillet 2006 à 18:28 (CEST)Répondre

Pour autant que je me souvienne de ce que j'ai lu (malheureusement, je suis incapable de retrouver la source), l'impact environnemental d'un golf est rarement négatif, bien au contraire. Ainsi, contrairement à ce que l'on croît généralement, l'ulisation des de fertilisants (engrais chimiques ou organiques) ou de fongicides est extrêmement limité sur l'essentiel de la superficie globale couverte par un terrain de golf. On n'en utilise généralement pas du tout sur les fairways. En revanche, les greens, qui en comparaison de la surface totale d'un terrain de golf (tertres de départ, fayways, greens et roughs), occupent un pourcentage relativement réduit (moins de 5% du total, à mon avis) subissent eux un suivi intensif. Mais il s'agit de toutes façon de surfaces qui n'ont plus rien de naturel. En définitive, l'exploitation d'un golf provoque moins de nuisances écologiques ou environnementales que l'exploitation agricole d'un terrain de taille et de composition identique.

Par ailleurs, le golf est un sport ouvert à tous. Il est vrai qu'il a hérité en Europe continentale essentiellement, d'une image élististe. Et les coûts qui peuvent être occasionnés à l'occasion de la pratique du golf sont imputables bien davantage au manque d'infrastructures publiques qu'au sport lui-même. Il faut toutefois reconnaître si sa pratique exige des infrastructures nécessitant un entretien dont le coût est supporté par les joueurs, ce qui peut en faire un sport un peu plus coûteux que d'autres. Mais pas inaccessible. --Lebob 1 janvier 2007 à 20:40 (CET)Répondre

Les golfs sont souvent de très gros consommateurs d'eau et d'intrants, notamment dans les zones touristiques ou riches des pays chauds et secs. Certains utilisent de grandes quantités de lombricides, mais aussi des insecticides pour qu'il n'y ait pas d'insectes inopportuns pour les golfeurs, et parfois beaucoup de nitrates qui s'enfuient au fur et à mesure vers les nappes dans les zones sableuses. ex de bilan fait par le canada : Bilan des plans de réduction des pesticides sur les terrains de golf au Québec. Certains golfs, font cependant de réels efforts pour réduire leurs intrants, récupérer des eaux pluviales pour arroser ou tolérer une certaines biodiversité (hors greens). Il paraitrait effectivement encyclopédiquement utile qu'un paragraphe évoque ces questions.--Eiffele 27 août 2007 à 13:36 (CEST)Répondre

Selon la source officielle ci-dessus, rien que pour le québec, ce sont même à titre d'exemple 117 287 kg d’ingrédients actifs utilisés en 3 ans de suivi (soit 39 382 kg/an) et plus dans les régions où les golfs sont plus nombreux (diffusion de parasites, résistances aux pesticides ?) comme la Montérégie. A partir de près de 200 200 plans de réduction fournis par les propriétaires ou gestionnaires de golfs, le bilan québécois 2003 -2004 –2005 montre que les fongicides sont les plus utilisés, suivis des herbicides (18,4 % du total déclaré, avec 15 ingrédients actifs), et des insecticides (5,6 % du total déclaré, avec 7 molécules utilisées, dont surtout le carbaryl, le chlorpyrifos et le diazinon qui sont 92,6 % des quantités épandues. Les rodenticides sont utilisés à des doses plus faibles (0,04 % du total) mais sont très toxiques pour les mammifères (5 ingrédients utilisés au Canada). On trouve aussi un faible usage de régulateurs de croissance (0,02 % du total). Les produits et quantités utilisés peuvent varier selon les années. Ils sont surtout utilisés sur les greens.
Vori aussi : Guide sur le plan de réduction des pesticides sur les terrains de golf, ministère de l’Environnement, Direction des politiques en milieu terrestre, Québec, 23 p (2004) --Eiffele 27 août 2007 à 13:43 (CEST)Répondre

J'ai entamé une étude bibliographique un peu plus approfondie sur le thème, et je suis finalement surpris par le nombre d'études faites sur ce sujet ; Je vais donc me limiter à la littérature scientifique anglophone et francophone et aux revus techniques ou scientifique à comité de lecture, ainsi qu'aux documents officiels (CIO, Etats, Fédérations, etc.) et prépare un peu de contenu.. merci de patienter ou d'entamer le sujet.

A la fin de ce paragraphe, que signifie la phrase suivante?

"Le plus petit trou est le 16 (85 m)."

L'article ne parlerait-il pas du tee et non du trou ?

mètres... !!

Dans les paragraphes anecdotes: "L'astronaute Alan B. Shepard a tapé quelques coups sur la Lune avec le fer 6 et les deux balles qu'il avait emportés dans la capsule de la mission spatiale Apollo 14. "

plus loin, on peut lire:

"La balle a été frappée d’un seul bras par le Russe à l’aide d’un fer 6 (les véritables amateurs se rappellent bien sur que lors de la mission Apollo 14, c’est un fer 8 qui avait été utilisé - voir plus bas et aussi l’article paru il y a deux ans dans le magazine fairways)

Alors fer 6 ou fer 8?? Skiff 1 mai 2007 à 21:31 (CEST)Répondre

L'article Golf a été sélectionné par l'équipe représentant le projet sport pour le prochain wikiconcours qui se tiendra en mars-avril 2008 (voir Café des sports). Et l'objectif est d'en faire un AdQ de référence. Clio64 (d) 25 janvier 2008 à 07:39 (CET)Répondre

Bonjour,
Je me permets d'ouvrir cette discussion car il me parait important d'avoir un espace concernant les modifications apportées.
Pour commencer, je vais m'attaquer au paragraphe sur les effets de balles. En effet, j'ai remarqué certaines erreurs et incohérences. De plus je rajouterai un schéma sur les effets, ce sera plus parlant.
Toutefois je tiens à signaler que le paragraphe en l'état actuel mélange deux choses totalement différentes: les effets et les trajectoires. Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 25 janvier 2008 à 14:13 (CET)Répondre

Nous cherchons à étoffer le golf pour tendre vers le niveau du tennis (AdQ), du hockey sur glace...

N'hésitez pas à corriger les erreurs, ajouter du contenu, modifier la structure du texte... Justifiez-le dans le résumé ou dans la page de discussion ou ici... Nous avons des modèles, nous avons l'article anglais, espagnol, allemand...

Faites part des améliorations à apporter:

• Histoire du golf = article long à écrire puis proposer un élément synthètique plus court sur la page du golf... Histoire du golf de 1353 à 1850, Histoire du golf de 1851 à 1945 , Histoire du golf de 1945 à 1999 et Histoire du golf de 2000 à nos jours.
• De manière générale, faire un résumé des parties faisant l'objet d'un article détaillé Astirmays 24 avril 2007 à 23:03 (CEST)Répondre

etc.

• Règles et spécificités de jeu - Le vocabulaire du golf - l'équipement - Paragraphes consistants, sourcés...
• Les compétitions
  • Internationales
  • Intranationales
  • Nationales de clubs
• Les grands champions… …d’hier …et d’aujourd’hui
• Le golf féminin
• records et statistiques... Paragraphe consistant...
• Les représentations et la médiatisation du golf
• Spécificités sociologiques traditionnelles du golf
• golf, médecine, techniques d'entraînement et dopage (?)
• Le golf dans la culture populaire
  • Cinéma
  • Télévision
  • Musique
  • Jeux vidéo

Dd (d) 30 janvier 2008 à 11:28 (CET)Répondre

Je viens de réécrire la partie Techniques de golf mais est ce que quelqu'un pourrait relire parce qu'après 3 ou 4 relectures je ne vois plus de fautes mais il faudrait un oeil neuf sur la question. merci d'avance. Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 31 janvier 2008 à 17:42 (CET)Répondre

Bonjour à l'équipe n°9 du wikiconcours. Je me permet de vous avertir que l'article golf est en refonte totale. En fouinant sur wikipédia et surtout le WP britannique, j'ai découvert que le plan du nôtre n'était pas judicieux. J'ai donc repris la base du plan anglais en lui apportant des modifications qui me semble judicieuses. L'article va donc complètement changer de face.
Pour ne pas encombrer, l'article Golf, je vais le recréer sur ma page de brouillons que je vous donne ici → Bac à sable Golf. Merci d'y jeter un coup d'oeil de temps en temps pour y faire quelques corrections. Amicalement Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 4 février 2008 à 09:27 (CET)Répondre

Salut Messire Hephgé, mon unique souci est que l'article soit développé, c'est donc pour cette raison que je l'ai pris pour le wikiconcours, je sais que tu es parti pour la même chose, donc nikel j'en suis ravi, je suis en train de réunir qqles bouquins etc... pour cela, je suis donc attentivement tes ajouts. Perso, m'en fous de gagner le wikiconcours, juste que l'article soit à un bon niveau pour permettre aux lecteurs d'y trouver les info qui leur seront utiles. Amicalement --Chaps - blabliblo 4 février 2008 à 10:47 (CET)Répondre

Bonjour à tous... Oui, l'important n'est pas tellement le concours. C'est un motif d'améliorer quelques articles importants ciblés. Nous suivrons donc tes travaux. Dd (d) 16 février 2008 à 16:01 (CET)Répondre

Côté golf, il n'y a pas que le sourçage qui pose problème.

L'histoire du golf, à savoir l'article détaillé (ou alors un chapitre significatif), est à écrire, l'aspect économique (revenus des joueurs, organisation du circuit, nombre de joueurs professionnels, nombre de joueurs professionnels par pays, salaires moyens), le golf féminin, les champions d'hier et d'aujourd'hui, le golf dans la culture populaire, les médias (presse écrite, TV), il reste beaucoup de choses à voir. Merci. Dd (d) 21 avril 2008 à 18:32 (CEST)Répondre

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Golf » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Votes précédents : Proposition « Bon article », Proposition « Article de qualité »

Conscient qu'il reste encore du boulot par rapport à football, athlétisme ou Formule 1, je souhaite néamoins accèder à cette première étape, ainsi j'aurai l'occasion de voir de nouvelles critiques et demandes des lecteurs, enfin il me paraît indéniable que la partie "histoire du golf" et "impact sur l'écologie" mérite plus amples développements pour dans l'obtention d'un label AdQ, Amicalement --Chaps - blabliblo 19 mai 2008 à 17:58 (CEST)Répondre

Avant tout, je précise que je suis un néophyte total en golf. J'ai néanmoins quelques petites remarques à formuler :

• Le principe du golf est indiqué entre guillemets, donc il faudrait qu'il soit sourcé.
• « Si aujourd'hui le golf est devenu un sport populaire dans le monde, c'est avant tout grâce l'évolution de son matériel et de l'équipement du golfeur ». C'est aussi par sa médiatisation, par sa démocratisation, par la création de nouveaux parcours, non ?
• Des termes anglais sont employés sans explications (exemple : Grip, lob-wedge, loft, ...) et ne figurent pas dans l'article vocabulaire du golf. Des notes pourraient aider à la compréhension.

Voila, c'est tout pour l'instant. J'ai trouvé l'article très intéressant à lire même si je ne peux pas apporter un vrai jugement de fond. Selligpau ✉ 19 mai 2008 à 21:51 (CEST)Répondre

j'ai sourcé le principe, il s'agit de la règle n°1 du golf.

En effet j'ai reformulé ce passage, j'ai remplacé avant tout par en partie, le paragraphe en question concernant le matériel du golf. Cependant, il me semble évident que le paragraphe sur les médias dans le golf doit être amélioré.

Le golf a beaucoup de vocabulaire d'origine anglaise, il est donc important que je fasse un effort pour permettre la compréhension des termes, j'ai donné une définition du grip et du loft dans Vocabulaire du golf et mis un lien dans l'article golf. Enfin pour le lob-wedge, il s'agit d'un club dont le loft dépasse 60 degrés permettant de faire lever sa balle pour franchir un obstacle (bunker ou eau). C'est précisé dans le paragraphe Les clubs. À développer ce passage dans l'article dédié Club (golf).

Merci beaucoup pour ta relecture, si tu souhaites d'autres précisions/demandes ou si mes réponses sont incomplètes, n'hésites pas.--Chaps - blabliblo 19 mai 2008 à 23:15 (CEST)Répondre

Très bel article assurément BA. Je n'ai que deux remarques :

• Je ne suis pas fan du tout des parties anecdotes (pas du tout !).
• Le modèle "Golf aux jeux Olympiques" n'est pas bien centré chez moi, c'est normal ?

FR ^{¤habla con él¤} 19 mai 2008 à 23:18 (CEST)Répondre

Merci FR pour ta relecture, pour tes remarques :

J'ai supprimé d'autres anecdotes auparavant, je ne suis pas non plus fan, mais je n'ai pas réussi à caser ces deux dernières anecdotes dans le texte, cependant j'ai noté qu'un paragraphe ""Le golf dans la culture populaire" doit voir le jour prochainement, je l'ai ajouté dans la "to do" list.

j'ai corrigé le modèle, je l'ai aligné à gauche, ça te convient ? Sinon je ne peux le centrer correctement en raison de l'image à gauche

Amicalement--Chaps - blabliblo 19 mai 2008 à 23:49 (CEST)Répondre

Merci pour tes améliorations. Je viendrai voter pour le BA sans faute. FR ^{¤habla con él¤} 20 mai 2008 à 01:21 (CEST)Répondre

• Parler de "Belgique" en 1360 dans l'historique du jeu ne me parait pas très heureux (actuelle Belgique est préférable). Idem pour les Pays-Bas.
• Pour la biblio, il faut respecter quelques règles de présentation des ouvrages : auteur, titre de l'ouvrage, ville d'édition, éditeur, année de publication, page concernée, ISBN. On ne cite jamais deux fois un même ouvrage dans des notes. A partir de la deuxième citation d'un même ouvrage, on se limite à : auteur, op. cit., page concernée. La mention op. cit. (ou op.cit., toujours en italique), pour opus cité, signifie que l'on peut retrouver plus haut tous les détails sur cet ouvrage. Si un auteur est cité pour plusieurs ouvrages, on cite alors le nom de l'ouvrage concerné : auteur, titre de l'ouvrage, op. cit., page concernée.

Clio64 (d) 20 mai 2008 à 01:11 (CEST)Répondre

Merci Clio64 pour tes remarques :

j'ai enlevé Belgique, j'ai même honte d'avoir fait cette faute.

j'ai fait les changements au niveau des notes et références.

Merci encore, amicalement--Chaps - blabliblo 20 mai 2008 à 01:52 (CEST)Répondre

Tiens, cela me donne envie de m'y remettre. Bref, c'est clairement un BA, et mes remarques seraient plutôt pour viser l'AdQ :

• Il manque une géographie de la pratique. L'approche en termes de nombre de parcours est un pas dans cette direction, mais il me semble qu'il ne reflète pas très bien la part des joueurs dans la population (je ne sais absolument pas si de tels chiffres existent, je m'empresse de le dire). À tout le moins, une carte de la géographie mondiale du golf permettrait de commencer à ré-équilibrer un article qui insiste beaucoup plus sur la pratique professionnelle que sur la pratique amateur.
• Dans la même veine, je pense qu'il serait bon d'avoir une section sur la sociologie du golf amateur. En effet, contrairement au tennis, par exemple, c'est un des rares sports non-mécaniques dont la médiatisation n'a pas entraîné de démocratisation conséquente (sauf dans les pays de vieille tradition, comme la Nouvelle-Zélande), même si son statut de sport d'élite (sociale) est inégal selon les pays. Là encore, je n'ai malheureusement pas de sources à proposer.

En résumé : je vote immédiatement pour le BA. Pour l'AdQ, il faudrait développer la dimension « amateur ». Félicitations aux auteurs de l'article. -- Bokken | 木刀 20 mai 2008 à 08:27 (CEST)Répondre

Merci Bokken pour la relecture, sur tes remarques :

J'ai ajouté les chiffres datés de 2003 du nombre de pratiquants par ... continent, malheureusement je ne trouve pas de chiffre plus récent et par pays (excepté la France ou les USA), si je trouve de nouveaux chiffres, ils auront bien évidemment leurs places.

La source citée pour le nombre de joueurs dans le monde, parait surestimer le nombre de pratiquants en tout cas en Europe: According to Sports Marketing Surveys, there are 61.1 million golfers worldwide; 6.9 million in Europe, 13.6 million in Asia, 1.7 million in Australasia, 1 million in South America and 500 000 in South Africa. There are 37.1 million in the US alone.. De plus il s'agit d'une source indirecte. Par comparaison, l'European Golf Association ne recensait en 2003 que 3 741 680 joueurs. « EGA Global statistics since 1985 ». Autre source utile, avec nombre de joueurs par club et en % de la population: « EGA Statistics 2009 », Association francophone belge de golf--Cordialement, gerdami ^[blabla] 30 août 2011 à 22:57 (CEST)Répondre

J'avais noté dans le "to do list" qu'à l'avenir un paragraphe ""Spécificités sociologiques traditionnelles du golf" devrait voir le jour. Tout comme toi, il me parait important d'expliquer tout d'abord la difficulté du passage du statut d'amateur à celui de professionnel, puis la mise en place des tournois pro par la PGA dans les années 1920-30 pour les hommes , et la LPGA dans les années 1950 pour les femmes qui ont tout deux bousculé la hiérarchie mondiale, enfin avec un bref rappel sur les "Opens" (tournois ouverts à tout le monde, qui étaient ouverts à tous, aujourd'hui le professionnalisme détermine quels golfeurs ont la possibilité d'y participer). Je manque de sources, mais une recherche est possible.

Merci pour ta relecture et tes modifications (cependant, je n'ai pas compris le nom alternatif is ?). Amicalement--Chaps - blabliblo 20 mai 2008 à 13:01 (CEST)Répondre

Salut Chaps, cet article "le vaut bien" ... pas de pb particulier pour moi, j'ai fait deux-trois modifs. de typo.. sinon bravo ! Il est en attente de sélection. Cordialement Kelson (d) 20 mai 2008 à 12:12 (CEST)Répondre

Après une première lecture assez rapide, je n'ai pas vraiment de remarque sur le fond (j'avoue ma méconnaissance totale notamment sur l'histoire). Non, mes remarques concernent surtout la forme. J'ai noté à plusieurs reprises quelques incompréhensions dûes à la longueur de certaines phrases coupées en leur milieu par de nombreuses virgules et/ou parenthèses. La multiplication des relectures devrait permettre d'améliorer ces quelques phrases. Sinon, les illustrations sont bonnes, l'article bien construit et bien équilibré, l'article est régulièrement sourcé. En revanche, certaines parties manquent de note (chapitres « Mise en place des tournois et mondialisation du golf » et « Les grands champions »).

A part ça, je pense qu'il mérite amplement le label BA (il est déjà plus développé que le hockey sur glace) et qu'il peut espérer viser l'AdQ en approfondissant un peu le tout. C'est déjà du beau travail. Bonne continuation. TOSTOF ^[converse] 20 mai 2008 à 12:39 (CEST)Répondre

Merci Tostof, en effet toute relecture est utile, il m'arrive souvent de faire des fautes de syntaxe. Pour les sources concernant les deux chapitres donnés, je le fais petit à petit quand je tombe dessus. Amicalement--Chaps - blabliblo 20 mai 2008 à 13:26 (CEST)Répondre

Coucou Chaps. C'est une période magnifique pour le projet sport (Foot, F1, athlé). Je me lance.

• Phrase étrange : Dans les années 2000, le golf se découvre un champion précoce en la personne de l'Américain Tiger Woods qui domine avec Phil Mickelson comme plus sérieux adversaire. J’aurais écrit : Qui domine avec Phil Mickelson qui est son plus sérieux adversaire.
• « Par trois voulant dire que le golfeur doit effectuer un nombre trois coups pour être dans le "par" ». Il manque un mot entre nombre et trois coups.
• Pour la balle tu donnes les mesures étrangères : inches, once. Faudrait peut-être donner les chiffres avec nos mesures parce que chez moi les Inches et les onces ça ne me dit rien, donc difficile ensuite de savoir quelle taille et quel poids fait la balle.
• Dans la partie les Hommes : Avant la Grande Guerre, les Américains deviennent de plus en plus persistants et prennent peu à peu le pas aux Britanniques. Plutôt que persistant ne faudrait-il pas écrire « performant » ?.
• Sinon aucun mot sur le négationnisme du dopage dans le golf. J’avais lu ceci il y a quelque temps : selon le commissaire de l'USPGA, la mise en place de tests antidopage reviendrait à nuire à... "l'honneur et à l'intégrité" du golf.
• Evoquer la légende de l’acronyme : Gentlemen Only Ladies Forbidden.
• Aucun mot sur les jeux vidéo de Golf.
• Lors de la CM de rugby 2007 un mec a crée des balles de golfs ovales à faire passer entre les poteaux de rugby. Ce n’est qu’anecdotique mais je trouve ça fun.
• Voili voilou. Xavoun (d) 20 mai 2008 à 17:25 (CEST)Répondre

Merci Xavoun pour ta relecture, pour tes remarques :

j'ai reformulé le passage de Tiger Woods et Mickelson.

oubli du mot "de" entre "nombre" et "trois".

j'ai converti entre parenthèses les poids et mesures selon les grammes et le système métrique.

performants mis à la place de "persistants", erreur de ma part, meilleure compréhension en effet.

Oui, il manque un paragraphe sur "golf, médecine, techniques d'entraînement et dopage (?)", je l'ai noté dans la "to do list", disons que mes connaissances sont moindres dans ce domaine médical, sachant également qu'il y a plusieurs interprétations autour du dopage. Cependant, si je trouve un document sur "golf et dopage", j'ajouterai ce paragraphe.

cet anecdote était dans la partie éthymologie, je l'avais supprimé, cependant je compte développer la partie histoire du golf, et cette citation y trouvera sa place car en effet les femmes au Royaume-Uni furent exclus des premiers golf. Enfin il y a deux anecdotes à la fin de l'article, j'essaierai de les places dans un paragraphe ""Le golf dans la culture populaire" qu'il faudra mettre en place.

Même chose que ci-dessus, cela devra être inséré dans ce paragraphe "culture".

alors là, je n'étais pas du tout au courant de cette histoire, cependant, je constate que les paragraphes culture et médiatisation du golf manquent à l'article, j'y ai mis le minimum, je ne pense pas que pour le label BA, cela soit incontournable, cependant pour un futur label AdQ, ils y seront indispensables. Je note tout ça.

Merci beaucoup pour toutes tes remarques.--Chaps - blabliblo 20 mai 2008 à 18:46 (CEST)Répondre

j'ai ajouté un paragraphe "Médecine et dopage (?)" en m'appuyant sur différentes sources avec un chronologie à partir des années 2000. Le sujet auparavant semble tabou ou inintéressant de la part du monde du golf.--Chaps - blabliblo 21 mai 2008 à 04:06 (CEST)Répondre

Quelques petites remarques sur cet article qui, n'en doutons pas, à le niveau BA :

• Comme d'autre, pas fan de la section "anecdotes" : ou une information est pertinente, où elle ne l'est pas... Or les deux informations qui y sont intéressantes... Pourquoi ne pas intégrer l'usage du mot Golf dans la partie étymologie (à remplacer par étymologie et usage, et l'anecdote spatiale dans l'historique ? (Je sais que ces deux idées sont bancales, mais pas trouvé mieux... en attendant Culture du golf)
• Cette phrase me semble bizarrement construite : « Ce qu'on appelle aujourd'hui le Grand Chelem n'est l'œuvre que d'un journaliste Oscar Bane lors de la prestation de Bobby Jones en 1930 qui remporte les quatre tournois les plus prestigieux de l'époque  »...
• Je trouve un peu moyen l'usage d'une seule phrase ou de deux comme introduction de section avant des sous-sections. La règle n°1 ne peut-elle pas être intégrée dans les règles du golf ? Elle peut très bien être mise en valeur avec le modèle {{citation bloc}}
• Je ne sais pas trop si c'est correct de mettre deux paires de parenthèses successives : exemple : « herbe haute (rough) (l'herbe est la plus haute) », pas plus que de mettre des parenthèses imbriquées : « (entre 91 et 224 mètres (100–250 yards)) ». En tout cas c'est pas esthétique
• Quelques affirmations non sourcées, notamment le fait que le golf est devenu populaire grâce à l'équipement. Attention ensuite à l'utilisation du mot populaire : si c'est pour le nombre de personnes intéressées par ce sport, l'équipement ne participe pas à la popularité (ex : la F1 est populaire, mais peu de personnes y "jouent")... Si c'est pour le public visé, qui joue, alors oui c'est acceptable. Mais dans tous les cas, expliquer dans la même phrase ou juste après pourquoi le matériel participe à la popularité (coûts ? etc...)
• Golf et medias non sourcé, pas plus que Impact environnemental, Terrain ou parcours, Grands champions, etc...
• Pourquoi une liste à puces dans la partie équipement alors que le paragraphe est bien rédigé ? Enlever les puces permettrait de rendre ça plus "propre", et il n'y a rien à réecrire, c'est bien.
• Dans la section sur les parcours, j'aurais bien vu une remarque sur le fait que, dans certains pays, on trouve beaucoup de parcours publics (accessibles gratuitement, comme en Angleterre) et que dans d'autres, tout est payant et cher (France)... Cela justifie certainement la plus grande popularité (au niveau pratique) dans certaines nations que dans d'autres^{[réf. nécessaire]}...
• "Divers" dans un titre de section me gêne un peu... "Environnement du joueur" peut-être ?
• Dans l'historique, attention au mélange passé/présent : utiliser de préférence le présent (de narration), + futur antérieur par exemple si nécessaire, etc...
• Les effets : tout petites sous-sections : fusionner les deux ?
• Première phrase de golf pro à intégrer dans la sous-section qui suit (toujours pas fan des micro-intro en une ligne, c'est juste pour l'esthétique)

Bon voilà, quelques remarques dont je ne sais si elles sont plus relatives à l'obtention d'un label AdQ plus que BA, dans tous les cas beau travail et félicitations ! ChevalierOrange^Gné ? 23 mai 2008 à 11:00 (CEST)Répondre

Merci ChevalierOrange pour la relecture :

J'en ai casé un dans étymo et usage, pour l'autre j'ai mis dans la "to do list" qu'il faut enrichir la partie historique et ajouter un paragraphe sur la "culture dans le golf", il y trouvera sa place, je pense que pour le label BA, cela devrait passer, mais en revanche cela ne passerait pas pour l'AdQ, cependant je compte retravailler l'article plus tard après avoir enrichi d'autres articles annexes dont trois que j'aimerais faire passer BA (voir ma PU).

Passage sur le Grand chelem reformulé, en espérant que dans le cas présent, il soit mieux compris.

Règle n°1 déplacé dans le paragraphe adéquat avec modèle citation bloc.

Reformulation faite autour du fairway, green, pré-rough et rough.

Passage sur l'équipement et l'évolution du matériel reformulé, celui-ci te convient-il, il reprend les élements déjà exposés dans le paragraphe historique pour les sources.

 : Golf et médias sourcés (mais à developper aussi), Impact environnementale pas sourcé (tiré de l'article en, par ailleurs, je le trouve très moyen leur paragraphe chez eux, pour cette raison que je n'ai poursuivi sa traduction, je compte donc revoir ce paragraphe en entier), Terrain si j'en trouve, je les mets, enfin Grands champions je me basais sur l'historique du golf, par conséquence c'est plus une répétition de la chose qui est sourcé, mais bon je le resourcerai ouais, pas de souci.

Partie équipements sans puces.

Alors là pour ça, sans doute de nouvelles recherches me sont necessaires pour trouver ce différend entre parcours privés et publics.

Divers, reformulé en "accessoires".

Pas encore fait, mais je vais voir tout cela sur les temps de conjugaison. En effet, il y a sans doute des mélanges.

Fusion des deux effets fait.

Première phrase de golf pro déplacé.

Voili voilou, j'ai effectué la majorité des demandes, cependant y en a deux-trois auxquels je ne peux (pour l'instant) y répondre, je les mets de côté, enfin si je trouve de quoi dire entre-temps, je ferai les changements immédiatement. En espérant que les changements effectués te conviennent. Merci encore pour cette relecture. Amicalement--Chaps - blabliblo 23 mai 2008 à 15:18 (CEST)Répondre

Parfait ... Ca me va pour le BA, je n'avais effectivement pas pensé au fait que les Grands champions venaient d'une reprise de l'histo, au temps pour moi... Bien joué en tout cas ! Sacré série chez le projet sport, va y avoir du boulot pour faire aussi bien ! ChevalierOrange^Gné ? 23 mai 2008 à 15:24 (CEST)Répondre

Dans le paragraphe "Terrain" "Il existe des mini-parcours initiatiques de moins de 9 trous que l'on nomme compact (ou pitch and putt). La différence majeure réside dans la longueur des trous, nettement inférieure à celle d'un parcours de 18 trous standard. Il est possible de faire des compétitions sur les terrains de 9 trous mais pas encore sur les terrains compacts."

Ce qui est appelé mini-parcours initiatiques, c'est à dire les compacts et les p&p ne font pas moins de 9 trous (jusqu'à 18 pour un p&p). Par contre, effectivement, ils sont plus court. De plus les compacts et les p&p sont différents. De plus il est possible de faire des compets sur les p&p et autres compact. Cela est pris en compte jusqu'a l'index 26. (Compétitions autorisées pour index < 26,5 à 53,5 >) cf : http://www.ffgolf.org/index.aspx?news=12151 Je vous propose de remplacer ces phrases par :

"Il existe des mini-parcours initiatiques que l'on nomme compact et pitch and putt. La différence majeure réside dans la longueur des trous, nettement inférieure à celle d'un parcours de 18 trous standard. Jusqu'à un index de 26,5, il est possible de faire des compétitions sur ces terrains."

Bonjour Cédric, bon à titre perso, tu me poses une vraie colle. je n'ai quasiment jamais pratiqué le golf (ce qui ne m'a pas empêché de décrocher le label) et le paragraphe en question à part qqles précisions n'est pas de ma plume. Cependant, je vais essayer de me documenter et répondre à tes demandes, donc je ne pourrais sans doute pas y répondre de suite. cependant, tu es libre d'enrichir l'article, je t'y encourage même (tout en apportant tes sources, cela serait un plus) et de préciser certaines choses, du moment que cela ne traite pas que du point de vue français mais d'un point de vue général (j'ai essayé de m'efforcer d'être aussi neutre possible), quid des handicaps à l'étranger ? En tant que non-pratiquant, je suis alors très limité dans mes connaissances. Enfin, si tu as des connaissances à partager sur le golf, tu es le bienvenue dans le projet:golf et ce sera avec plaisir qu'on puisse collaborer . merci pour ta relecture. Amicalement--Chaps - blabliblo 15 juin 2008 à 21:47 (CEST)Répondre

C'est une remarque pertinente et merci pour ton oeil de lynx. Il est vrai que seul la distance des trous change. Les compétitions sont autorisées mais je nuancerais en disant que si et seulement si le parcours compact ou P&P a été étalonné par la FFGolf. Je ne reprends absolument pas ce que tu dis, je ne fais que le confirmer et apporte une petite précision.

Il me semble tout à fait judicieux de faire des recherches sur les compacts et P&P car je ne sais pas si les autres pays du monde en possède (je pense que oui mais je n'en suis pas sûr) avant de faire la modif. Ceci dit, bienvenue sur le projet: golf. Ca manquait de contributeurs "neufs" avec une nouvelle vision. Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 16 juin 2008 à 14:18 (CEST)Répondre

Bonjour,

L'article Golf est proposé comme bon article, vous êtes invités à voter ici--Chaps - blabliblo 22 mai 2008 à 16:18 (CEST)Répondre

• Article : Golf (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) (sport)
• Proposé par : Dd (d) 19 mai 2008 à 20:39 (CEST)Répondre

• Travail demandé : Bonjour à tous ! J'ai besoin d'un jugement, pas forcément sur le fonds si vous ne connaissez pas le sujet, sur l'équilibre, la longueur, les sources, ... Des imperfections doivent subsister. Un œil nouveau est nécessaire pour juger le style, la présentation, la typographie.

Chaps - blabliblo a terminé la première couche concernant l'article participant au Wikiconcours 2008 (Equipe 9). Il faudrait des avis de spécialistes (des oublis?) et de non-spécialistes (est-ce compréhensible?). N'hésitez pas à placer des réf.nec. où vous le jugerez utile. Nous tâcherons de sourcer tout ça. voilà. Merci encore.

Article proposé au label B.A.

Doit encore progresser pour atteindre la marche suivante. Article bien acceuilli et labellisé B.A.

Cette section me semble comprendre des informations non neutres (La véritable origine du golf moderne provient de Hollande) ou totalement folklorique (Peu à peu, le golf, essentiellement pratiqué à son origine par les francs-maçons,...).

Je prends l'initiative de neutraliser ou supprimer ces informations (lorsque je ne trouve pas de source).

Merci par avance de vos commentaires ou remarques éclairés -- Michel féret (d) 16 octobre 2009 à 14:30 (CEST)Répondre

Bonjour, la technique est donc de virer et ensuite de dialoguer, j'en prends note.

"La véritable origine du golf moderne provient de Hollande" → cf Le Golf, son histoire, de 1304 à nos jours, André-Jean Lafaurie, pp 14-15. Le golf vient bien de Hollande.

"essentiellement pratiqué à son origine par les francs-maçons" → oui, la plupart des premiers clubs écossais furent créés et animés par des francs-maçons, meme source p 28.

Amicalement (PS : je me tiens à disposition pour toute nouvelle remarque, mais passez par la page de discussion avant de tout enlever, merci)--Chaps the idol - blabliblo 16 octobre 2009 à 15:08 (CEST)Répondre

Les infos en question me semblant non neutres, j'ai effectivement pris l'initiative de les "neutraliser", en laissant le commentaire idoine en page de discussion. Cela ne me semble pas poser de problème en terme de fonctionnement ; tu as d'ailleurs pu reverter sans problème puisque j'avais tracé les modifications en PDD, en créant une section à cet effet. Il me semblait que c'était le principe de fonctionnement de WP, mais j'ai pu commettre une erreur.

Le golf moderne est, d'après le Royal and Ancient Golf Club, originaire d'Ecosse. Bien évidemment, ceci dépend de ce que l'on entend par « golf moderne ». le RAGC entend par là un parcours de 18 trous (c.f. l'article sur en. Il semble que A-J Lafaurie en tienne pour une autre définition, i.e. la tonte du fairway. J'avoue que je tendrais à faire confiance aux sources données sur en:

Il en va de même de la référence aux francs-maçons (en Ecosse au XVIème ou XVII ème ?) dont je ne connais aucune autre trace dans la littérature, y compris maçonne. Cela semble peu cohérent avec les autres sources, en particulier écossaises.

Il me semble que la phrase « Cependant, le golf ne s'établit que sur la côte Est de l'Écosse (premier parcours à l'Ouest en 1848), et est longtemps confiné sur ce côté dès le XVIIe siècle où de nombreux documents attestent de son existence (Traité de Glasgow en 1501) » pose un problème de cohérence de période : confiné "dès le XVIIe" mais des documents attestent de son existence en 1501 ? -- Michel féret (d) 16 octobre 2009 à 22:44 (CEST)Répondre

Oui, je vois le désaccord, en effet le golf moderne (tel que l'on connait ajd) prend naissance en Écosse, la partie historique en Hollande n'est que sa genèse. Cependant, j'y mets une bémol, les premières règles sont d'Edinbourgh en 1744 et non de Saint-Andrews qui les a juste recopiés dix ans plus tard même si ce sont ces derniers que les gens retiennent aujourd'hui. Je suis donc pour enlever le mot "moderne" de la phrase "La véritable origine du golf moderne provient de Hollande". Pour ce qui est des franc-maçons, la source est plus que solide, je ne tiens pas à entrer dans un débat pro-anti-maçonnerie, mais tout simplement que les premiers clubs de golf en Écosse sont créés et animés par des franc-maçons. Enfin pour son confinage, disons que sa première trace en Écosse est stipulé dans ce traité de Glasgow mais connait une véritable expansion sur cette côté au XVIIe siècle. Je te laisse reformuler, il y a un défaut de chronologie oui.--Chaps the idol - blabliblo 16 octobre 2009 à 23:10 (CEST)Répondre

Ce qui m'interpelle dans le paragraphe commençant par « La véritable origine du golf moderne provient de Hollande » est autant le terme « véritable » (qui rejette comme fausse toutes les autres assertions et donc me semble non neutre) qu'effectivement le terme « moderne » (qui prête à interprétation). Mais encore plus son manque de cohérence avec le paragraphe précédent de la section Génèse qui indique : « Au Moyen Âge, de nombreux jeux à travers l'Europe co-existent où l'on tapait une balle vers des poteaux ou des anneaux de fer avec d'un côté le jeu de mail (ou palemail, pall mall...), jeu d'origine française repris en Italie et en Angleterre, d'un autre un jeu où l'on tapait une balle avec une canne, pratiqué aux Pays-Bas, en France et en Angleterre sous divers noms (colve, colven, kolven ...). ». On met donc en parallèle un premier paragraphe qui présente une diversité d'origine au moyen âge, dont la Hollande, et un deuxième paragraphe qui statue sur la « véritable » origine parmi celles présentées. Comme les origines restent controversées ([1], [2], [3], [4]...) je pense que la phrase la plus appropriée serait « D'après A-J Lafaurie, la véritable origine du golf proviendrait de Hollande ». Quitte à ensuite préciser que le « golf moderne », c'est à dire sous la forme actuelle (fairway, green et trou), a été codifié en Écosse ?

Pour ce qui est des francs-maçons, je ne tiens pas non plus à en faire un débat. Comme disait Pierre Dac, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire. Simplement, comme toute référence à une église, une secte ou un groupe de pouvoir... au milieu d'un article où elle m'interpelle, je m'interroge sur sa fiabilité. Si la source te paraît solide, ça me va. Tout au plus mériterait-elle, éventuellement, d'être croisée. Là, on a juste l'impression d'une position personnelle de A-J Lafaurie. Les seules références (non sourcées) autre que je trouve indique que le premier club de golf, celui de Leith (The Honorable Compagny of Edinburgh Golfers) a été fondé par soit Andrew Duncan, soit William Saint-Clair de Roslin, l'un et l'autre grand maître héréditaire (??) franc-maçon , qui a (ont) édicté la première version des règles (les 13). Ça n'en fait pas pour autant une activité « essentiellement pratiquée à son origine par les francs-maçons ». Et quand je lis sur Golf-Passion : « La franc-maçonnerie est une société secrète qui ne laisse rien filtrer de ses activités en dehors des loges... Rien, hormis le golf. Sa puissance est déjà considérable. Elle détient des postes-clés tant dans le monde politique que dans le monde économique et commercial. Grâce à son influence, le golf franchit ainsi les frontières et se propage à travers l'empire colonial britannique. » je m'interroge sur la fiabilité des sources. Plusieurs articles sur internet font, par exemple, référence au livre "Pau Golf Club - Le St Andrews du Continent", 1990, J & D Editions, du Dr Yves Caillé en indiquant, par exemple, que le Golf Club de Pau « était organisé dans le cadre de la franc-maçonnerie, les premiers fondateurs venant d'Ecosse et d'Angleterre étant souvent des francs-maçons ». Ceci ne semble pas apparaître dans le livre d'Y. Caillé qui indique que « il est impossible de connaître le nombre de membres à sa création, étant donné qu'il ne reste aucune trace manuscrite. »

Je vais essayer de modifier les deux phrases sur le confinement en Côte Est de l'Écosse, afin de rétablir la chronologie en reprenant les sources écossaises. -- Michel féret (d) 20 octobre 2009 à 12:08 (CEST)Répondre

L'article ne dit pas un mot sur l'EGA (European Golf Association) alors que celle-ci est l'organisation qui édite l'EGA handicap system, l'ABC de la gestion des handicaps/index par les fédérations nationales. --Gerdami (d) 1 août 2011 à 23:32 (CEST)Répondre

Rares, mais il y en a. Il faudrait modifier l'article en conséquence, notamment la partie indiquant qu'il n'existe que 3 "par" différents.

La version anglaise cite effectivement de rares par 6, il y aurait même des par 7, pour le Guiness Book(?). Quoi qu'il en soit, le paragraphe Compétition formules de jeu, index et handicap de jeu n'est pas correct. 1. les métrages annoncés semblent avoir été convertis de yards en mètres; 2. il n'y a pas de différenciation entre les dames et les messieurs. Un tableau comme celui-ci devrait être inséré

celui-ci est issu de la page 19 de l'EGA handicaping system qui fait autorité en la matière partout en Europe: (en)« EGA Handicap System 2007-2010 », EGA, 2007 (consulté le 30 août 2011), p. 19--Cordialement, gerdami ^[blabla] 30 août 2011 à 21:37 (CEST)Répondre

Et la version 2012, à la page 26, de l'EGA prévoit de modifier ce tableau, légèrement plus favorable pour les dames, plus dur pour les messieurs... --Cordialement, gerdami ^[blabla] 31 août 2011 à 00:02 (CEST)Répondre

Est-ce que le golf est vraiment un sport ? J'en doute vraiment... Pour moi, un sport suppose quatre conditions dont chacune est sine qua non. Un sport suppose :

1. Une haute, voire très haute dépense calorique (efforts physiques intenses) ; ce qui entraine :
2. de la tachycardie (cœur qui bat très vite );
3. de l'hyperthermie (je n'ai pas dit fièvre...)
4. de l'hyperventilation (rythme respiratoire très élevé).

Il va de soi que le golf n'exige pas beaucoup de dépense physique de la part de ceux qui s'y adonnent...

Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 novembre 2011 à 20:15 (CET)Répondre

Le golf est bien un sport. Le site de la française de golf ainsi que le des sports. Le fait d'être un sport suppose surtout de faire preuve de concentration et de se bouger un minimum. Les golfeurs font quand même environ 10 km de marche par jour sur une compétition sachant qu'une compétition se déroule généralement sur trois jours. Il me semble donc bon d’approuver le statut du golf comme étant un sport. --Robby72000 (d) 20 novembre 2011 à 20:51 (CET)Répondre

Le tir à l'arc est-il un sport ? Il semble qu'il ne répond pas aux "critères" qui permettraient selon ce qui est écrit plus haut de considérer que le golf n'en est pas un...--Rehtse (d) 20 novembre 2011 à 21:24 (CET)Répondre

Ah oui, j'oubliais : il y a l'hypersudation. Les joueurs de golf transpirent-ils beaucoup ? Poser la question, c'est y répondre assurément... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 novembre 2011 à 22:21 (CET)Répondre

Non, il ne suffit pas d'aligner les arguments personnels donnant son propre avis sur la définition du sport. Le tir à l'arc et le golf sont des sports, puisqu'ils sont reconnus comme tel par le mouvement olympique, c'est donc comme tel qu'il doivent être présentés dans wikipédia.--Rehtse (d) 21 novembre 2011 à 00:31 (CET)Répondre

on transforme wikipedia en forum là ?Chaps the idol - blabliblo 21 novembre 2011 à 01:06 (CET)Répondre

Rehtse a tout dit. Floflo62 (d) 27 novembre 2011 à 14:18 (CET)Répondre

Cadet fait l'objet d'une définition précise dans les Règles de Golf 2012-2015, p.28. Même terme utilisé dans les versions belge, canadienne et suisse. --Cordialement, gerdami ^[blabla] 28 juin 2012 à 07:54 (CEST)Répondre

On est bien d'accord, j'avais fait plusieurs corrections dont celle-ci, mais un utilisateur/administrateur dont l'argumentation consiste à traiter ses contradicteurs de militants, a tout révoqué en masse. Je n'ai pas envie d'entrer en conflit d'édition pour cela. De façon générale les règles de golf reprennent le vocabulaire courant. Il y a suffisamment d'anglicismes d'usage courant en golf pour ne pas avoir besoin d'en introduire qui font plouc. Golfestro (d) 1 juillet 2012 à 20:50 (CEST)Répondre

La premier choix de ceux qui ont rédigé l'article est caddie, peut-être que ce terme est le plus courant ? dans ce cas c'est normal que ce soit le titre de l'article, cf WP:TITRE et qu'il soit utilisé ici. Golfestro, il serait effectivement grand temps que vous arrêtiez de chercher systématiquement à contourner les Wikipédia:Conventions sur les titres pour satisfaire votre lutte contre les anglicismes. Cordialement. –Akeron (d) 1 juillet 2012 à 21:17 (CEST)Répondre

Si vous regardez le golf à la télé, vous entendrez les deux termes. Cependant, les "Règles de golf" sont le "Larousse" du golf et le terme "cadet" fait l'objet d'un définition précise du Larousse du golf et ce, dans les quatre versions francophones, ce qui n'est pas toujours le cas (ex: bunker / fosse de sable). En conclusion, l'article Golf devrait utiliser le terme Cadet, de même que l'article Cadet. --Cordialement, gerdami ^[blabla] 6 juillet 2012 à 14:19 (CEST)Répondre

On est bien d'accord, mais un administrateur a décidé que c'était ainsi, avec une argumentation imparable : corriger les abus d'anglicismes (mais pas seulement : il a aussi révoqué sans plus d'argumentation, d'autres corrections) c'est être militant. Golfestro (d) 6 juillet 2012 à 17:23 (CEST)Répondre

Voir mon commentaire précédent, ce n'est que l'application de Wikipédia:Conventions sur les titres et le respect du choix des contributeurs précédents qui ont rédigé l'article. Les règles du sport dans tel ou tel pays sont des sources utiles et les termes notables peuvent être mentionnés mais elles n'imposent pas pour autant le vocabulaire à utiliser sur wikipédia et le choix du titre qui suit des recommandations internes. –Akeron (d) 6 juillet 2012 à 19:52 (CEST)Répondre

Respect du choix des contributeurs précédents: est-ce documenté quelque part? Par contre, le point 1.1.4 des conventions sur les titres prévoit "Si plusieurs titres sont possibles à égalité d’usage, un choix doit être opéré par consensus entre les contributeurs intéressés à l’article." --Cordialement, gerdami ^[blabla] 10 juillet 2012 à 19:47 (CEST)Répondre

Il est également précisé Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone. Dans un contexte francophone, l'usage de la langue française ne devrait-il pas être la règle, sauf démonstration argumentée du contraire au cas par cas ? Au lieu de cela pour un article de golf, les déclarations à l'emporte-pièce semblent avoir plus de valeur que les règles de golf ; il a même rétabli qu'un cadet peut faire de l'ombre à son joueur ! Cela prouve sa connaissance du sujet... Bientôt le cadet pourra aussi droper la balle du joueur, ou débroussailler autour. Il suffira de traiter les contradicteurs de militants golfeur. Golfestro (d) 10 juillet 2012 à 20:29 (CEST)Répondre

Gerdami, le point important c'est « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé », si il y a une égalité d'usage c'est à voir, est-ce vraiment le cas ? Pour le respect des contributeurs précédents, ça a probablement juste été discuté sur le bistro, le principe c'est que lorsque plusieurs termes sont possibles il est mal vu de venir sur un article pour remplacer certains termes par ses préférences personnelles, c'est notamment le cas pour l'orthographe de 1990. Golfestro vous cherchez comme d'habitude à détourner la règle, regardez Shopping, Parking, Week-end... –Akeron (d) 10 juillet 2012 à 21:02 (CEST)Répondre

1. parce que les distances citées pour les par 3, 4 et 5 ne tiennent pas compte des distances spécifiées par l'EGA (voir plus haut)
2. parce que les distances citées ne précisent pas s'il s'agit de distances pour messieurs ou pour dames (voir plus haut)
3. parce que les termes "condor" (4 sous le par) et "faucon" (5 sous le par) nécessitent une référence indiscutable
--Cordialement, gerdami ^[blabla] 24 juillet 2012 à 00:31 (CEST)Répondre

... en cherchant un peu ... http://www.golftoday.co.uk/golf_a_z/articles/condor.html --Cordialement, gerdami ^[blabla] 24 juillet 2012 à 01:25 (CEST)Répondre

Il est dit, via l'astérisque, que le faucon est impossible car pratiquement non réalisable à cause de la distance sur un par 5. Mais c'est le condor qui serait un par 5 en un coup. C'est donc le condor qui ne serait pas faisable à cause de la distance. Le Faucon , lui, n'est pas réalisable tout court, car il faudrait faire un par 5 en "ZERO COUP".

Exact. Le faucon, s'il existe, ne pourrait en tout état de cause que se faire sur les rares par 6. Cela étant, j'ai supprimé la référence au faucon car je n'en ai jamais entendu parler et je n'ai pu trouver aucune référence à ce coup. Par ailleurs, du birdie au condor, on observe une gradation dans la taille et l'envergure des oiseaux cités. On se demande dès lors pourquoi une balle entrée en cinq sous le par serait désignée par un oiseau notoirement plus petit que l'aigle, l'albatros ou le condor. Apparemment, le condor n'aurait été réalisé que quatre fois, et jamais par un pro en compétition[5]. Alors le faucon, s'il existe... --Lebob (d) 17 mai 2013 à 00:00 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Baptiste Chapellan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baptiste Chapellan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 01:26 (CEST)Répondre

Bonjour, je me suis permis d'ajouter une section Golf féminin puisqu'il semble qu'il y aura fusion de l'article. --Yanik ^B 26 juillet 2016 à 17:04 (CEST)Répondre

Bonjour, Jean-Jacques Georges a ajouté la section Pratique féminine du golf qui est un doublon de la section Golf féminin (Histoire). Il faut corriger cela ainsi que la mise en page. Merci, --Yanik ^B 7 août 2016 à 15:19 (CEST)Répondre

Doublon retiré. Si on n'avait pas commencé par faire un "article détaillé" qui doublonnait la section de l'article principal, on n'aurait pas eu ce problème. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2016 à 15:22 (CEST)Répondre

Si tu avais lu l'article et son historique ou la PdD, on n'aurait pas eu ce problème. --Yanik ^B 7 août 2016 à 16:01 (CEST)Répondre

Il aurait surtout fallu s'abstenir de faire un article séparé. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2016 à 16:07 (CEST)Répondre

Ps, YanikB, je me passe de vos remarques. Merci de ne plus me tutoyer - on n'a pas gardé les cochons ensemble - de ne plus me notifier, et plus généralement de ne plus jamais m'adresser la parole. Sans cordialité. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2016 à 16:09 (CEST)Répondre

Je te conseil de relire wp:RSV. Cordialement. --Yanik ^B 7 août 2016 à 18:59 (CEST)Répondre

... dit celui qui se permet des interventions comme celle-ci ou celle-là. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2016 à 19:22 (CEST)Répondre

Si tu ne désires pas interagir avec moi tu n'as qu'à ne pas contribuer sur les articles où je contribue. --Yanik ^B 7 août 2016 à 20:23 (CEST)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La section golf féminin pourrait être légèrement développée. Hier j'avais ajouté quelques explications qui ont ensuite été révertées. Quelques précisions dans ce cadre : personne ne conteste que le mot golf ne signifiait pas à l'origine "Gentlemen Only Ladies Forbidden" et qu'il s'agit en effet d'une légende urbaine. En revanche, l'expression trahit un état d'esprit qui a longtemps existé dans le monde du golf et dont on trouve encore la manifestation en certains endroits. J'avais fait état dans ma modification du club de Muirfield qui a été exclu de la tournante du British Open pour encore refuser son accès au dames mais, mea culpa, j'avais oublié de mentionner les sources qui pourtant http://www.telegraph.co.uk/golf/2016/05/19/muirfield-golf-club-votes-against-allowing-women-to-join-as-memb/ existent. Il faut aussi, je pense, faire état de la longue controverse qui a entouré le Augusta National Golf Club siège du Masters et qui est bien documentée (même si ce n'est pas le cas dans l'article). Il me semble aussi que durant longtemps certains clubs de golf n'avaient pas de vestiaires pour dames. Il a fallu du temps pour que les femmes se fassent une place dans le monde du golf et cela devrait être un peu plus développé dans l'article. --Lebob (discuter) 8 août 2016 à 10:44 (CEST)Répondre

Lebob Effectivement l'article pourrait être développé dans ce sens, d'ailleurs il a certainement assez de matériel pour faire un fork. --Yanik ^B 8 août 2016 à 13:22 (CEST)Répondre

Je me propose de développer la section "golf féminin" dès que je trouverai le temps de le faire, mais je n'ai aucune intention de m'engager dans une polémique sur un éventuel fork. --Lebob (discuter) 8 août 2016 à 14:32 (CEST)Répondre

J'ai l'impression que développer la section Golf féminin est polémique en soi. (Émoticône:Ceci est de l'humour) --Yanik ^B 9 août 2016 à 01:34 (CEST)Répondre

↳ Place des femmes dans le golf (h · j · ↵) : 19 révisions sur 11 mois (redirige vers Golf)
↳ Golf (h · j · ↵) : 1723 révisions sur 13 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 16 changements d'articles (1%) sur 1742 révisions (2 ignorées).
Méthodes suggérées pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion ou demander une fusion d'historiques.

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Olivier Tanguy (discuter) 6 août 2016 à 23:32 (CEST)Répondre

Bonjour,

Dans la section "Étymologie et usage", on peut trouver la phrase suivante:

"L’existence de flux commerciaux qui prospèrent entre les rivages de la mer du Nord au cours du Moyen Âge et de la période post-moderne [...]" (l'emphase est de moi).

S'agit-il d'une référence au concept de [[postmodernité]], ou bien ne faudrait-il pas plutôt écrire "pré-moderne"? La période pré-moderne suit directement le Moyen Âge et c'est à cette époque que le texte de la page fait remonter les origines du golf tel que nous le connaissons aujourd'hui. Cela m'apparait être la meilleure option.

S'il ne s'agit pas d'une erreur, pourquoi référer ici à la postmodernité? Quel est le lien avec le golf? Ne vaudrait-il pas mieux parler de période contemporaine? Cette dernière option me semble préférable, le concept de postmodernité ne faisant pas consensus comme descriptif approprié de notre temps dans le monde académique, ni dans la société en général. 2001:18C0:268:DB00:15D4:D21A:8B5C:8B27 (discuter) 15 août 2023 à 23:11 (CEST)Répondre