Discussion:Communion

Cet article est indexé par les projets Protestantisme, Catholicisme et Christianisme.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Communion »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Élevée		Protestantisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	À évaluer		Catholicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

J'ai supprimé ce passage car il n'y a pas de référence. "La conférence épiscopale des évêques de France, a jugé que l'instruction 104, posait des problèmes pratiques. En effet sa stricte application conduit à un allongement du temps nécessaire à la distribution des Saintes Espèces. En conséquence, il ait été décidé que les fidèles laïcs pouvaient tremper eux-mêmes la Sainte Hostie dans le précieux Sang. ^{[réf. nécessaire]}" J'ai changé le plan de la partie sur la facon de recevoir la communion et ai parlé de la communion dans la bouche qui est toujours d'actualité. Par contre, je me demande quelle est l'utilité de la partie sur le repas pascal. Ce passage aurait plutôt sa place dans l'article "messe" ou même "eucharistie".

Vincent

• redirection depuis l'article "Communion solenelle" vers cet article, se serait d'avantage vers l'article profession de foi vers lequel on devrait être diriger.

Il me semble que la "communion" en tant que rite occidental était appelé "petite communion" ou "communion privé" (il n'y a pas de lien dans cet article vers Première communion qui est le rite anthropologique d'initiation qui en émane ! et qui se situait avant la pression de foi/ communion solennelle.

Il est totalement interdit de donner le calice aux fidèles, c'est expressément interdit par le Redemptionis Sacramentum, article 94: « Il n’est pas permis aux fidèles de "prendre eux-mêmes la sainte hostie ou le saint calice, encore moins de se les transmettre de main en main" » (cf Missale Romanum, Institutio Generalis, n°160). Je réverte donc.Thémistocle (d) 10 décembre 2009 à 13:23 (CET) Bon, vous avez réverté de vous même, très bien.Thémistocle (d) 10 décembre 2009 à 13:25 (CET)Répondre

En fait, c'est une erreur d'interprétation du texte et un manque de précision. Lorsque les diverses normes liturgiques interdisent de prendre l'hostie ou le calice, cela signifie clairement de prendre sur l'autel, car on ne peut pas se donner la communion à soi-même, sauf le pretre. Meme un diacre ne peut pas se communier lui-même. Le geste fondamental et symbolique est de "recevoir". Un fidèle laïc ou diacre peut donc recevoir le calice des mains d'un prêtre pour y boire. aranud777 (d) 12 décembre 2009 à 23:04 (CET)Répondre

Pardonnez-moi, mais je ne comprends pas très bien; pourquoi évoquez-vous la question d'un diacre, alors que cette notion n'est pas abordée par le texte que j'ai cité? Un diacre peut tout à fait recevoir le calice des mains d'un prêtre, mais pas les fidèles, c'est tout. Le texte me paraît au contraire extrêmement clair amha; il signifie d'après moi qu'un prêtre peut présenter le calice à un fidèle pour que celui-ci boive, mais le fidèle ne le prend pas en main. Non?Thémistocle (d) 13 décembre 2009 à 21:17 (CET)Répondre

Cet article ne concerne que l'Eucharistie et devrait être supprimé. 86.41.137.8 (d) 16 décembre 2009 à 12:44 (CET)Répondre

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Même sujet, même contenu. La page Eucharistie a été créée en 2004, est assez détaillée et comporte de nombreux iw. La page Communion a été créée en 2006, beaucoup plus brève, non sourcée, en doublon de la première ; peu d'iw. En outre, elle pose de nombreux pb d'homonymie, malgré la page Communion (homonymie) elle-même. Et malgré mes récentes tentatives pour clarifier un peu. Il me semblerait donc logique de fusionner le tout vers Eucharistie, en gardant ce titre, et de conserver le titre Communion comme redirection vers la page d'homonymie (qui pourrait être renommée en "Communion", ce qui simplifierait les choses). Cdt, Manacore (discuter) 13 novembre 2020 à 00:39 (CET)Répondre

• Bonjour. Plutôt Pour dans la mesure où « ce n'est pas pas hasard que le terme communion est devenu l'un des noms spécifiques de ce très grand Sacrement » (comme disait JPII) et qu'on trouve dans l'article « Eucharistie » le développement d'un § en ce sens. La page d'homonymie pourra renvoyer vers ce § entre autres acceptions. Cordialement, Mogador ✉ 13 novembre 2020 à 07:35 (CET)Répondre

•  Plutôt contre. Bonjour, les deux mots n'ont pas le même sens, et sont tous les deux fortement utilisés. Les sujets sont étroitement liés, mais distincts et complémentaires. Et en effet, les articles doivent être ajustés en conséquence.
  • L'eucharistie est d'abord la célébration de l'« action de grâce », suivant le plan de la fête juive de la Pâque, rite que Jésus a suivi et amplifié. L'eucharistie, ou célébration eucharistique, comporte le récit de l'institution et d'autres prières de l'assemblée puis le sacrement de l'eucharistie ou de la communion.
  • La communion est un mot plus exclusivement centré sur le sacrement. Et la communion peut également être portée aux malades ou personnes âgées, ou autres, en dehors d'une célébration eucharistique. D'ailleurs, par exemple, on parle de communion sous les deux espèces, pas d'eucharistie sous les deux espèces.
  • Donc pour moi les deux articles sont pleinement admissibles mais doivent être ajustés, et avec renvois mutuels à plusieurs endroits.
    Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 13 novembre 2020 à 09:20 (CET)Répondre
    • Les pb d'homonymie et de doublons sont nombreux et importants, à la limite de l'insoluble, sauf p-e si l'on procédait de cette façon : 1/ transférer les doublons (notamment théologie) de "Communion" vers "Eucharistie", 2/ renommer "Communion" en "Communion (sacrement)" et y développer l'aspect sacramentel, et 3/ renommer "Communion (homonymie)" en "Communion" car de nombreuses pages comportent le mot communion avec lien bleu... mais au sens de "être en communion" ou "Communion de telles ou telles Eglises".  Mogador et Kertraon : Merci de vos remarques. Que pensez-vous de ma suggestion ? Bien cdt, Manacore (discuter) 13 novembre 2020 à 10:48 (CET)Répondre
      • Bonjour Manacore, je suis plutôt d'accord avec cette proposition. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 13 novembre 2020 à 12:19 (CET)Répondre
•  Plutôt contre y compris vis-à-vis d'une partie de la proposition de Manacore, car elle ne prend pas en compte les interprétations non catholiques de ce rituel. Il y a l'Eucharistie, appellation catholique avec son cortège doctrinal. La Sainte-Cène protestante est, pour une fois, proprement distinguée. L'article Communion est effectivement un
  

Ne doit pas être confondu avec Modèle:À recycler.

 Article à recycler car son contenu actuel fait bien doublon avec Eucharistie. Mais il convient de rappeler que « communion » vient de « commun » : ça vient de ce que la cène est une cérémonie collective, c'est un concept développé dans Cor 10.16-19 « Le pain que nous rompons, n'est-il pas la communion du corps du Christ ? Car nous qui sommes plusieurs, sommes un seul pain, un seul corps ». Cet aspect n'a donc rien à voir avec un sacrement, c'est un des symboles de la Cène résumée dans la Sainte-Cène. Ainsi, beaucoup d'évangéliques qui dénoncent les sacrements utilisent beaucoup le terme communion car ils associent la cérémonie à l'unité de l'Église (la première des Quatre notes de l'Église, qui s'inscrit dans la doctrine de Catholicité). Pour eux, ce concept complète les développements relatifs à la fraction du pain. Il est vrai que, par la suite, toutes ces appellations ont eu tendance, par l'usage, à se recouvrir car ces subtilités théologiques ont tendance à générer un lexique dont la signification est propre à chaque mouvement chrétien. Conclusion : pour le point 2/ je recommanderai de ne pas renommer et de bien associer les interprétations aux mouvements. Borvan53 (discuter) 13 novembre 2020 à 14:33 (CET)Répondre

• Pour en vue de la grande diversité des sens de communion (homonymie) ; ou renommer en "Communion (sacrement)". Theodoxa (discuter) 15 novembre 2020 à 10:39 (CET)Répondre
• Contre C'est complètement différent. Pour les catholiques et les orthodoxes, l'eucharistie est le sacrifice non sanglant du Christ par le biais du prêtre. Pour les protestants, c'est la cène qui est plus ou moins symbolique. Par contre, la communion concerne les trois Églises.--Majella1851 (discuter) 15 novembre 2020 à 13:24 (CET)Répondre

Pas de consensus. J'archive la discussion. Nouill 28 novembre 2020 à 16:54 (CET)Répondre