Discussion:Collectivisme
Cet article est indexé par les projets Communisme, Marxisme, Économie et Politique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Maximum |  | Communisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Marxisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Élevée |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Politique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Bonjour, je trouve que cet article Collectivisme est nécessaire mais actuellement sa rédaction ressemble plus à un essai personnel qu'à une entrée encyclopédique (surtout pour la partie "collectivisme politique"). Il faudrait :
- des citations et des sources venant étayer les différentes opinions présentées ici (face à une expression comme "pour les libéraux, ...", on se demande quel libéral en particulier par exemple ? et dans quel texte ?)
- des sous-parties pour clarifier les arguments et des phrases moins longues (il semble que les personnes se sont perdues en chemin sur certaines phrases)
- il faudrait structurer : usages historiques d'une forme de collectivisme ; critiques du collectivisme ; différences entre la forme autoritaire et la forme libertaire + mentionner le concept anarchiste de propriété d'usage
--MadKingLear (discuter) 13 novembre 2024 à 21:39 (CET)
Pour information, j'ai réalisé de grandes coupes dans l'article Collectivisme au motif que le texte était composé de très longues phrases confuses et sans déroulement logique. En fait, plus qu'une entrée encyclopédique (zéro source), cela ressemblait à une diatribe idéologique. Donc selon moi, je ne suis pas en train de supprimer, ni des "informations" (ce n'en sont pas), ni quoi que ce soit "d'étayé".
En ce qui concerne l'ancienne citation d'Ayn Rand sur le collectivisme, il s'agissait d'un propos donné sur le racisme (contexte de la 2GM) : en gros elle assimilait "collectivisme" et sentiment d'appartenance. Je ne suis pas spécialiste de Rand mais je ne trouve pas que cela soit idéal. En revanche, j'ai utilisé une autre citation d'elle qui illustre parfaitement ce "même sac" dans lequel les libéraux/libertariens mettent ce qu'ils appellent collectivisme. --MadKingLear (discuter) 14 novembre 2024 à 09:10 (CET)
Formulation
[modifier le code]La formule du collectivisme originel est : "De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins" et non pas "à chacun selon son travail, de chacun selon ses capacités" qui n'à rien à voir avec le collectivisme mais défini plutot la méritocratie ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.153.110.5 (u · d · b)
- Tout faux : « de chacun selon ses capacités, à chacun selon son travail » est la formule figurant au chapitre I-12 de la constitution de l'URSS de 1936 Lire en ligne. --Licorne37 (discuter) 17 novembre 2013 à 11:29 (CET)
Le "Tout faux" a tout faux car :
1. La constitution de l'URSS ne définit pas le collectivisme (ou communisme "originel"), mais, en 1936, elle défini un pseudo-communisme stakanoviste qui cherche à produire plus pour concurencer les pays capitalistes. D'ou cette formule déformée pour les besoins du moment et son étonnante résonnance avec le productivisme capitaliste ! (Révise ton histoire...)
2. La vraie formule du vrai communisme, avec pour corrolaire le collectivisme comme moyen économique (qui n'a rien à voir avec ce faux communisme totalitaire qu'était le stalinisme !) c'est bien "de chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins", sinon cela n'aurai rien de collectif (réfléchis un peu...) Si tu as besoin de référence, sache qu'on trouve cette phrase dans Critique du programme de Gotha de Karl Marx, mais aussi formulé un peu différement dans L'état et la révolution de Lénine. Bien sûre on trouve aussi cette formule chez Louis BLanc, qui en serait l'inventeur selon son article Wikipédia, dans son "Organisation du travail de 1889" lorsqu'il définit le communisme originel, c'est à dire le collectivisme. (Lis et cultive toi un peu...)
OUAIS d'un point de vue logique "de chacun selon ses capacités, à chacun selon son travail" signifie que tu produis ce que tu peux produire et tu récoltes en fonction de ce que tu as produis donc tu récoltes en fonction de ce que tu peux produire en tant qu'individu. SI tu as peu de capacités individuelles tu n'auras donc presque rien. Il s'agit donc d'une répartition des richesses individuelles et non pas collective !
Contenu obsolète
[modifier le code]Ce contenu est devenu obsolète, il devrait être considérablement élargi. Je m'apprête à traduire les principaux paragraphes de l'article en anglais. Toute suggestion est appréciée.
TT :: Attention, à trop élargir on rend le contenu confu... On se perd dans les détails et on oublie l'essentiel... Par exemple, faire des articles séparés "collectivisme politique", "collectivisme économique", n'a aucun sens (en l'occurence) et ne fait qu'étaler ce qui n'a pas à l'être et, surtout, sans rien dire de plus que dans "collectivisme". Certains article de Wiki sont une telle mosaïque qu'il finissent par être contreproductifs (heureusement il y a d'autres sites sur internet) ! Pour rester clair, restons conci ! (Sinon bon courage pour ta traduction en anglais, je la lirais avec grand intérêt).
TT 2 :: Les principaux théoriciens du collectivisme ayant presque tout dit en allemand, en français, voir (postérieurement) en russe, je ne saurai te conseiller de lecture anglophone vraiment originale sur le sujet. Mais si un jour tu as envie de littérature anglaise en V.O. tu peux lire avec profit le "Spartacus" d'Howard Fast (New Castle Books, US),"In dubious battle" de John Steinbeck (Penguin, US) ou "The jungle" d'Upton Sinclair (Dover Drift editions).