Benutzer Diskussion:Mfb

Archiv
bis Juli 2015	ab August 2015

Hi, du warst Hauptbearbeiter von diesem BL, wenn auch mutmaßlich nur als Servicekraft für irgendwen.

• Ich finde „BL“ nicht so aussagekräftig.
• Einwände gegen BioLexHelden-König oder anderer Vorschlag?
• Ansonsten würde ich das Dings dann verschieben, und Details aktualisieren.

LG --PerfektesChaos 18:32, 12. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

War eine Auftragsarbeit für A1000. Der Name ist mir egal. --mfb (Diskussion) 01:12, 13. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

• BL steht für "Biographisches Lexikon", BioLexHelden erzeugt bei mir andere Assoziationen. Zudem gehöre ich zu den Leute die ihre Artikel tatsächlich per Hand schreiben, da sind kürzere Name ganz hilfreich. -- A1000 (Diskussion) 12:06, 13. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

@mfb: Danke, für dich erl., schönes Wochenende noch.

@A1000: Es ist schön zu erfahren, dass du die Bedeutung verstehst.

• Du bist auch derjenige, der sich diese Vorlage gewünscht hatte, und vermutlich der einzige oder wesentlich unter sehr wenigen Benutzern, die diese Vorlage einbauen.
• Problem: In diesem Projekt gibt es noch andere Bearbeiter; Tausende davon aktiv, und keiner von denen kann mit der Abkürzung „BL“ etwas anfangen.
• Insbesondere haben wir inzwischen noch weitere über 60.000 Vorlagen-Oberseiten, deren Namen man sich auch irgendwie merken oder sie verstehen muss.
• Für das Management von Vorlagen quer über das Gesamtprojekt, für jeden Autor außer A1000, der den Artikel bearbeitet, ist dieses „BL“ völlig unerklärlich und zwingt jeden in jedem Fall dazu, in der Dokumentation nachzuschlagen.
• Heißt: Für dich als von-Hand-Tipper mag das einmalig bei diesem Artikel was einsparen, einige Tastendrücke – für jeden anderen, der in den Jahrzehnten nach dir kommt, bedeutet es jedes Mal eine Recherche, weil sich das niemand merken kann. Das ist in der Bilanz ein Vielfaches an vergeudeter Arbeitskraft als du dir mit deiner Einsparung mal verschafft hättest.
• Deshalb bringen wir unsere Vorlagen auf Namen, die man enträtseln kann, oder zumindest sich zusammenreimen kann, worum es ginge, wenn man schon mal sowas gesehen hatte.
• Aus „BioLex“ lässt sich durch scharfes Hinsehen schon mal erraten, worum es ginge. „BL“ hingegen lässt die nicht-A1000 hingegen völlig ratlos zurück.

Ich werde die Vorlage deshalb trotzdem verschieben.

• Die vorhandenen Einbindungen bleiben dabei auf längere Zeit erhalten, auch wenn sie nach und nach umgestellt werden könnten.
• Das realisieren wir durch eine Weiterleitung.
• „Weiterleitung“ heißt aber für dich, dass es auch bei deinem weiteren händischen Tippen in der alten Form noch funktionieren wird.
• Neue Einbindungen, insbesondere mit VisualEditor, und das projektweite Vorlagenmanagement arbeiten dann aber mit einem halbwegs enträtselbaren Namen.
• Alternativ biete ich an, den vollständigen Titel des Werkes und den Vor- und Nachnamen des Autors als Namen der Vorlage zu verwenden.

VG --PerfektesChaos 22:15, 13. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Hi, du bist auf BETA Admin aber nicht BOA. Deshalb probiere doch bitte mal:

1. Lösche https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/Benutzer:PerfektesChaos/malware-test.js
2. Im Erfolgsfall: Versuche eine Wiederherstellung, oder die gelöschte Version anzusehen.
3. Im Erfolgsfall der Löschung: Schütze diese Seite vor Neuanlage.

So selten hierzuwiki unterwegs??

Danke im Voraus --PerfektesChaos 12:47, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich kann löschen aber dann nichts mehr damit machen.

Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Liste der gelöschten Versionen zu sehen:

Diese Aktion ist auf Benutzer beschränkt, die der Gruppe „Administratoren“ angehören.

Die Fehlermeldung ist Unfug, ich bin in der Administratoren-Gruppe. --mfb (Diskussion) 20:21, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Schönen Dank für die dann doch prompte Rückmeldung.

Offenbar geht es dir auch soweit gut.

Dass du dann nichts mehr machen kannst war planmäßig.

• Auch normale Admins dürfen gefährliche Software-Seiten löschen; aber für den Fall, dass ein Admin-Konto gekapert wurde dürfen sie derartige Seiten hinterher nicht mehr einsehen.
• Das Verhalten wollte ich sicherheitshalber mal checken.

Die Geschichte mit der Fehlermeldung ist bekannt, ich glaub es gibt sie auch hierzuwiki. Muss ich mal nachbuddeln. Aus der Zeit bis 2017 war der eigentlich einzige Grund, warum etwas nicht gesehen werden konnte, dass man kein Admin war.

• Wobei das auf Oversighter-Versteckspiele eigentlich auch nicht so ganz zutreffen kann.
• Deshalb bekommen alle, die was nicht zu sehen bekommen, immer diese Meldung, weil sie für Normalnutzer gehalten werden.

Kannst du den Seitennamen eigentlich noch gegen Wiederanlage schützen?

LG --PerfektesChaos 20:58, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Nein, ich habe keinen Button dafür, und wenn ich die URL manuell aufrufe kann ich den Schutzstatus nur ansehen. "Du kannst die Sperre dieser Seite nicht ändern, da du keine Berechtigung zum Bearbeiten der Seite hast."

Ich bin mittlerweile mehr in der englischen Wikipedia unterwegs, schaue hier aber weiterhin rein. --mfb (Diskussion) 22:18, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ah, danke, dann weiß ich Bescheid.

phab:T203083 beschäftigt sich mit der Fehlermeldung; es wurde vor einem Dutzend Jahren fest programmiert, dass der Grund für Nichtzugriff die fehlende Mitgliedschaft in der sysop-Gruppe sein müsse.

• Das stimmt nicht für Oversighter-Verbergen, und Nicht-WMF-Wikis können so konfiguriert sein, dass auch selbstdefinierte Gruppen diese oder jene Rechte hätten.

Hast mir geholfen.

LG --PerfektesChaos 22:32, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Mfb
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 00:17, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mfb,

am 16. Januar 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet und deshalb gratuliere ich Dir zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du mehr als 26.800 Edits gemacht und 22 Artikel neu erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg, frohes Schaffen und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 00:17, 16. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Liebe Redaktion,
ich schreibe Euch mal alle einzeln mit der Bitte an, Eure Meinung zum aufgeworfenen Problem zu äußern. Mir liegt daran, die Artikel (wenigstens deren Einleitungen) zu verbessern, stoße aber an eine harte Editoren-Wand.
Danke u. mfGn --Idohl (Diskussion) 13:24, 24. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Mfb!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sky City wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:04, 23. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

NASASpaceflight hat jetzt noch ein Logo mehr; ist es sinnvoll den Logos jeweils eine eigene Bezeichnung zu geben oder wäre es vielleicht besser die Jahre anzugeben, wie es auch bei anderen Logos der Fall ist?

Das neue Logo ist auch schon das NSF Shuttle Logo / NSF Worm Logo genannt worden. Ob diese Bezeichnungen sinnvoll sind? Und um ehrlich zu sein war NSGamma eher als trolliger Platzhalter gedacht, bevor ich mir den Kopf über Namen zerbreche.

Aber was würdest du sagen, ist NASASpaceflight Logo.svg die beste Alternative, ein obiger Vorschlag oder ganz was Anderes? --HLFan (Diskussion) 15:45, 21. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Es ist das aktuelle Logo. Sollten sie ihr Logo wieder ändern, kann man es dort aktualisieren. Ich sehe keinen Bedarf für eine vollständige Liste historischer Logos. So bedeutend ist die Seite nun auch nicht. --mfb (Diskussion) 17:28, 21. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo, Du hattest 2016 mit dieser Bearbeitung die Möglichkeit einer geänderten Breite der Sperrklausel aus der Vorlage:Wahldiagramm entfernt. Ich habe die Vorlage in den letzten Monaten in einer ganzen Reihe von Artikeln über Plebiszite (beispielsweise hier) eingesetzt. Wenn ein Quorum besteht, habe ich stets den Parameter "Sperrklausel" gesetzt. Nun haben einige User durchaus zurecht moniert, dass der Sperrklauselstrich über die ganze Breite der Darstellung geht, was irreführend ist. Im Prinzip müsste er nur beim "Ja"-Balken angezeigt werden, da nur diese Stimmen dem Zustimmungsquorum unterliegen. Daher Lange Rede kurzer Sinn: Könntest Du die Funktion wieder einbauen bzw. was war seinerzeit der Grund sie rauszunehmen? Ich glaube, es wäre gut, die Funktion tatsächlich zur Verfügung zu haben. Meine Kenntnisse mit Vorlagenprogrammierung gehen gegen Null und für Dich ist es vermutlich eine Sache von ein paar Minuten. Ich wäre Dir dankbar, beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 13:59, 20. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Ist jetzt wieder möglich. Irgendwer muss sich die Änderung damals gewünscht haben, keine Ahnung mehr. Falls sich jemand beschwert, einigt euch bitte. --mfb (Diskussion) 19:38, 20. Okt. 2025 (CEST)Beantworten

Danke, voll cool! :) beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 20:43, 20. Okt. 2025 (CEST)Beantworten