Diskussion:Slashdot

thinknerd.de (http://www.thinknerd.de) ist z.Zt (?) nicht erreichbar. Marv 00:14, 13. Jun 2004 (CEST)

Aus dem obenstehenden Grunde habe ich den Link zu Thinknerd vorerst entfernt.

"Der Kern des Slashdot-Publikums ("News for nerds, stuff that matters") besteht aus Verfechtern von freier Software, insbesondere Linux. Deshalb passiert in den Kommentaren oft so genanntes "Bashing", d.h. bei den Lesern unbeliebte Firmen (allen voran Microsoft und SCO) werden verurteilt oder lächerlich gemacht."

Diese beiden Sätze widersprechen sich: Verfechter von Linux und dann verurteilen sie bzw. machen Microsoftl lächerlich???

Ja, genau. Wo ist der Widerspruch? Guck mal in einem Wörterbuch, was ein Verfechter ist... -- D. Düsentrieb (?!) 16:33, 13. Sep 2004 (CEST)

Auch meiner Meinung nach gibt es hier keinerlei Widersprüche. Vielleicht meintest du "sind redundant" - als Verfechter von Linux ist es quasi selbstvertändlich Micro$oft und $co zu verunglimpfen :-) --M. Augustine 10:39, 21. Aug 2006 (CEST)

Ein weiteres Gerücht ist, dass der Name sich auf das Ausführen von Programmen unter Unix im aktuellen Verzeichnis bezieht, die mit ./skriptname ausgeführt werden. Dann müsste die Seite jedoch Dotslash statt Slashdot heißen.

Das macht meiner Meinung nach keinen Sinn. Eine weit her geholte Erklärung der Kombination zweier Buchstaben die man dazu noch vertauschen soll?! Dann kann man im Prinzip auch behaupten, dass der Name das Klammernpaar [] repräsentiert, wenn man den Punkt mit [ und den Slash mit ] austauscht... :-) --M. Augustine 10:39, 21. Aug 2006 (CEST)

Gibts dazu irgendeine Quelle? Vor ein paar Jahren erzählte CmdrTaco auf dem LinuxTag, dass der Name einfach daher komme, dass er damals die Aussprache der URL (h-t-t-p-colon-slash-slash-slash-dot-dot-org) sehr lustig fand...

Erinnere mich auch daran. Da hatte er auch jedliche andere "Gerüchte" ausdrücklich dementiert. Habe den Artikel entsprechend geändert. --Blauebirke 22:35, 15. Nov 2005 (CET)

Ich weiß nicht was da gemeint sein soll, aber korrekt ist das sicher nicht. evtl. erstmal "diese" statt "diesen", aber schrecklich klingt's dann trotzdem noch.

Wie wäre es z.B. direkt mal im ersten Satz zu erwähnen, dass es sich um eine Website handelt und nicht etwa um ein anderes Medium (newsgroup, zeitung, blaaaa blaaa)? "Web-basierer Nachrichtenticker" reicht meiner Meinung dafür nicht aus.

Ist symlink.ch als europäische Version von slashdot ernstzunehmen? Ich würde fast sagen ja, aber Dinge wie "Slashdot-Effekt" sind bei Symlink nicht wirklich der Fall... ;-) Jedenfalls würde ich vorschlagen, symlink dort irgendwie einzubauen.

• Muss die Schleichwerbung zu symlink sein? Man könnte ja auch Golem, Pro-Linux und co. nennen, sehe keinen Sinn darin Werbe-Links hier für Symlink zu schalten und halte daher jetzt den Link raus.

Wäre zwar nur fair, denn beim Artikel über Symlink.ch wird Slashdot ja auch erwähnt. Aber gut, bevor hier wieder mit der textuellen Atombombe (auch Relevanzfrage genannt) geantwortet wird lassen wir die Kirche lieber im Dorf. Symlink wird halt gern mal als "deutschsprachiges Slashdot" bezeichnet, weil es auch auf Slashcode basiert, daher kommt das wohl. Ventilator 23:40, 13. Jul. 2007 (CEST)Beantworten