Nationalgeschichte
Die Nationalgeschichte ist ein Deutungsmuster und zugleich eine Art von Geschichtsschreibung, bei der die Geschichte aus der nationalstaatlichen Perspektive betrachtet wird. Dabei sollte man zwischen Nationalgeschichte und nationalistisch ideologisierter Geschichtsdeutung unterscheiden. Nationalistische Geschichtsschreibung will, mehr oder weniger wissenschaftlich verbrämt, ein Mythos von Herkunft und Entstehung einer Nation schaffen, das Nationalbewusstsein übersteigern und sich als den anderen Nationen überlegen darstellen. Auch eine wissenschaftlich abgesicherte Nationalgeschichte kann das Bild des Staates als politische Einheit festigen, ohne die dunklen Zeiten der eigenen Geschichte zu verschweigen. In der deutschen Geschichtsschreibung des 19. und 20. Jahrhunderts sind häufig politische Interessen im Spiel. Beispielhaft sind hierfür Heinrich von Sybel und Heinrich von Treitschke, für die die politische Funktion der Geschichtsschreibung im Vordergrund steht. Auch die Politische Geschichte bzw. Universalgeschichte oder Weltgeschichte wurde lange Zeit fast ausschließlich aus nationalstaatlicher Perspektive betrachtet. Adolphe Thiers, Jules Michelet, Hippolyte Taine, Alexis de Tocqueville und Thomas Babbington Macaulay repräsentieren diese Art der Geschichtsschreibung in Europa außerhalb Deutschlands. Auch wenn es eine Nationalgeschichtsschreibung außerhalb von Europa gibt, so ist doch hierbei ein Eurozentrismus unverkennbar. Die neuen Geschichtskonzepte Transnationale Geschichte oder Globalgeschichte u. a. wollen den Europazentrismus als auch die nationalstaatlich fixierte Geschichtsbetrachtung zugunsten einer multinationalen Geschichtsbetrachtung, die zugleich auch dem Prozess der Globalisierung Rechnung trägt, aufbrechen.
Die Nationalgeschichte ist ein Deutungsmuster und zugleich eine Art von Geschichtsschreibung, bei der die Geschichte aus der nationalstaatlichen Perspektive betrachtet wird. Dabei sollte man zwischen Nationalgeschichte und nationalistisch ideologisierter Geschichtsdeutung unterscheiden.[1] Nationalistische Geschichtsschreibung will, mehr oder weniger wissenschaftlich verbrämt, ein Mythos von Herkunft und Entstehung einer Nation schaffen, das Nationalbewusstsein übersteigern und sich als den anderen Nationen überlegen darstellen. Auch eine wissenschaftlich abgesicherte Nationalgeschichte kann das Bild des Staates als politische Einheit festigen, ohne die dunklen Zeiten der eigenen Geschichte zu verschweigen. In der deutschen Geschichtsschreibung des 19. und 20. Jahrhunderts sind häufig politische Interessen im Spiel. Beispielhaft sind hierfür Heinrich von Sybel und Heinrich von Treitschke, für die die politische Funktion der Geschichtsschreibung im Vordergrund steht.
Auch die Politische Geschichte bzw. Universalgeschichte oder Weltgeschichte wurde lange Zeit fast ausschließlich aus nationalstaatlicher Perspektive betrachtet. Adolphe Thiers, Jules Michelet, Hippolyte Taine, Alexis de Tocqueville und Thomas Babbington Macaulay repräsentieren diese Art der Geschichtsschreibung in Europa außerhalb Deutschlands.
Auch wenn es eine Nationalgeschichtsschreibung außerhalb von Europa gibt, so ist doch hierbei ein Eurozentrismus unverkennbar. Die neuen Geschichtskonzepte Transnationale Geschichte oder Globalgeschichte u. a. wollen den Europazentrismus als auch die nationalstaatlich fixierte Geschichtsbetrachtung zugunsten einer multinationalen Geschichtsbetrachtung, die zugleich auch dem Prozess der Globalisierung Rechnung trägt, aufbrechen.
Literatur
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]- Christoph Conrad; Sebastian Conrad (Hrsg.): Die Nation schreiben. Geschichtswissenschaft im internationalen Vergleich. Vandenhoeck und Ruprecht, Göttingen 2002, ISBN 978-3-525-36260-0.
- Caspar Hirschi: Art. Nationalgeschichte, in: Enzyklopädie der Neuzeit, Bd. 8, Stuttgart, Sp. 1084–1087.
- Niklas Lenhard-Schramm: Konstrukteure der Nation. Geschichtsprofessoren als politische Akteure in Vormärz und Revolution 1848/49. Münster/New York 2014.
Siehe auch
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]- Nationalmythen der Schweiz
- Bildungskanon
- Geschichtspolitik
- Gründungsmythos
- Geschichtsmythos
- Geschichtskritik
- Staatsideologie
- Politischer Mythos
Weblinks
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- Nationale Geschichte als Artefakt im 19. und 20. Jahrhundert (PDF) (21,5 kB)
- Marco Platania: Rezension von: Nationalgeschichte als Artefakt auf Sehepunkte Ausgabe 11 (2011), Nr. 2 abgerufen am 28. März 2018
- Julia Angster: Nationalgeschichte und Globalgeschichte. Wege zu einer "Denationalisierung" des historischen Blicks, Aus: Politik und Zeitgeschichte (APuZ), Bundeszentrale für politische Bildung 2018
Einzelnachweise
[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]- ↑ Jürgen Osterhammel: Der Historiker in der globalen Gegenwart. In: Cluverius.com. Henning Klüver, 7. Dezember 2018, abgerufen am 26. Dezember 2025: „Dabei sollte man unterscheiden zwischen wissenschaftlich abgesicherter Nationalgeschichte, gegen die wenig einzuwenden ist, und nationalistisch ideologisierter Geschichtsdeutung.“