Diskussion:F-Modell
"Gleichzeitig hat der Bund deutlich bessere Refinanzierungskosten als jedes PPP-Unternehmen. Wenn der Bund eine um einen Prozentpunkt günstigere Finanzierung als das PPP-Unternehmen erhält, ist die zusätzliche Zinsbelastung des PPP-Unternehmens bereits höher als die gesamten Betriebs- und Unterhaltungskosten. Dabei sind die Kosten des Vertragsmanagements und der Mehrwertsteuermehrbelastung noch nicht einmal berücksichtigt. Insofern stellt sich die Frage, ob PPP-Projekte im Straßenbau überhaupt wirtschaftlich sein können. Die Ergebnisse in der Praxis bestätigen den Zweifel (wenn man die Artikel z.B. zu den unten genannten Tunneln liest)." Der Verfasser hat zu dem Thema PPP und F-Modell schon eine sehr parteiliche Meinung und gibt diese auch gleich in den ersten Sätzen Preis. Das ist sicherlich nicht der Sinn von WIKIPEDIA. Man sollte Erklärung und Bewertung/Kritik immer von einander trennen. Das ist dem Verfasser anscheinend unbekannt. Darüber hinaus sind Teile seiner Aussagen wage, falsch und ohne Nachweise bzw. ausreichend Erklärung. --141.39.208.110 15:20, 5. Jul. 2008 (CEST)
"Gleichzeitig hat der Bund deutlich bessere Refinanzierungskosten als jedes PPP-Unternehmen. Wenn der Bund eine um einen Prozentpunkt günstigere Finanzierung als das PPP-Unternehmen erhält, ist die zusätzliche Zinsbelastung des PPP-Unternehmens bereits höher als die gesamten Betriebs- und Unterhaltungskosten. Dabei sind die Kosten des Vertragsmanagements und der Mehrwertsteuermehrbelastung noch nicht einmal berücksichtigt. Insofern stellt sich die Frage, ob PPP-Projekte im Straßenbau überhaupt wirtschaftlich sein können. Die Ergebnisse in der Praxis bestätigen den Zweifel (wenn man die Artikel z.B. zu den unten genannten Tunneln liest)."
Der Verfasser hat zu dem Thema PPP und F-Modell schon eine sehr parteiliche Meinung und gibt diese auch gleich in den ersten Sätzen Preis. Das ist sicherlich nicht der Sinn von WIKIPEDIA. Man sollte Erklärung und Bewertung/Kritik immer von einander trennen. Das ist dem Verfasser anscheinend unbekannt. Darüber hinaus sind Teile seiner Aussagen wage, falsch und ohne Nachweise bzw. ausreichend Erklärung. --141.39.208.110 15:20, 5. Jul. 2008 (CEST)