Diskussion:Capability Maturity Model Integration

Aus meiner Sicht ist dieser Artikel sehr auf die IT-Branche ausgerichtet. CMMI als Weiterentwicklung und Erweiterung von CMM ist aber in der aktuellen Version 1.1 ausdrücklich nicht auf Hard- und Softwareentwicklung beschränkt (z.B. Absatz [FM108.HDA101.HDB105.T101] in CMMI - SE/SW/IDDP/SS Version 1.1). Es ist vielmehr ein Framework für Prozessverbesserung in nahezu allen Prozessbereichen. Die verschiedenen Disziplinen sind so aufgebaut, dass letzlich alle Prozesse einer Organisation mit diesem Modell verbessert werden können. Ich schlage daher vor, den Artikel auf Basis der offiziellen Dokumentation des SEI um die Nicht-IT-Komponenten zu erweitern. Mirco ?? Hmm, nach Durchlesen habe ich nichts IT-spezifisches gefunden. Was ist denn IT-spezifisch? Malte

Dieser Beitrag ist wirklich ausgezeichnet. Ich habe nirgends eine so gute und treffende Zusammenfassung für dieses eigenlich nicht ganz triviale Modell gefunden. Michael

So ausgezeichnet ist der Beitrag nicht / Begriff wohl noch nicht korrrekt verstanden

CMM "I" bedeutet nur, das hier im Zeitablauf mehrere CMMs (Capability Maturity Models, Reifegradmodelle) der Carnegie Mellon University (CMU) integriert wurden.

Der Artikel handelt also mithin nicht von "CMMIs", sondern bestenfalls vom (einen) Integrationsmodell der CMU.

Leider ein typisches Wikipedia-Problem ... hier wurde nicht nach links & rechts geschaut.

Wenn man das klarstellen würde, wär's fein.

Gruß, ein angegrauter Prozessexperte (nicht signierter Beitrag von 84.176.115.81 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 24. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Der Text wiederspricht sich am Anfang.

Zitat: Das Capability Maturity Model Integration® (kurz CMMI®) ist ein Prozessmodell zur Beurteilung und Verbesserung der Qualität ("Reife") von Produkt-Entwicklungsprozessen in Organisationen. [...] CMMI ist die neue Version des Software Capability Maturity Model® (kurz SW-CMM® oder verkürzt nur CMM).

?? Sehe keinen Widerspruch. Wo soll er denn sein? - Malte

an ?? Malte - Widerspruch ist ein typisches Wikipedia-Problen: der Artkel differenziert - fälschlich - nicht zwischen CMM (generell: Reifegradmodell) und CMMI (spezifisch: ein Integrationsversuch der CMU).

Das wäre also noch klarzustellen, dann ist's OK. (nicht signierter Beitrag von 84.176.115.81 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 24. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Der Artikel geht nur auf CMMI ein. CMMI-DEV ist das Nachfolgemodell von CMM und ersetzt dieses. Steht aber alles im Abschnitt 5 (CMMI und CMM). (nicht signierter Beitrag von Malte Foegen (Diskussion | Beiträge) 16:09, 26. Nov. 2009 (CET)) Beantworten

Das SEI hat am vergangenen Freitag, 26. August 2006, die neue Version 1.2 des CMMI veröffentlicht. Mit dem neuen Release sind einige grundlegende Veränderungen einhergegangen:

Das Modell wurde von "CMMI for SW/SE/IPPD/SS" in "CMMI-DEV" umbenannt worden um die Anwendbarkeit auf sämtliche Entwicklungsbereiche (auch außerhalb der IT) zu emphasieren. Weiterhin sind sämtliche Prozessgebiete der Disziplinen (Bodies of Knowledge) gestrichen worden, im Gegenzug sind einige Practices in andere Prozessgebiete übernommen worden.

Sollte nicht dahin gehend der Artikel geändert werden? --It mathi 12:04, 27. Aug 2006 (CEST)

Änderungen eingearbeitet. --Benutzer:Malte Foegen 18. Sep. 2008

Auf Folie 55 der Vorlesung Management der Software-Entwicklung der TU Darmstadt findet sich exakt der gleiche Textabschnitt. Kann nicht erkennen, wer der Urheber ist. --14:15, 1. Feb. 2007 (CET)

Die Folie ist anscheinend vom SS 2006, der Text in der Wikipedia existiert im Prinzip unverändert seit der ersten Version vom 13:42, 6. Jan. 2005 von Benutzer:Malte Foegen. Meine Vermutung geht daher eher in die Richtung einer Textübernahme von der Wikipedia zu der Folie. --S.K. 15:44, 1. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Ich bin jetzt noch auf dieses Glossar von der GSM+C GmbH gestoßen. Auch hier kann ich nicht erkennen, wer von wem abgeschrieben hat. Auch der erste Absatz des Wikipedia Artikels entspricht nun im Wesentlichen der angegebenen Quelle. Ich entferne den Absatz deshalb ebenfalls vorläufig. --14:40, 2. Feb. 2007 (CET) (nicht signierter Beitrag von 141.113.85.22 (Diskussion) )

Das Glossar von der GSM+C GmbH wurde zuletzt geändert am 23. Juni 2006, das Webarchiv hat den frühesten Eintrag für www.gsmandc.de vom 26. April 2005. Zu dieser Zeit hatte die Startseite noch keinen Verweis auf ein Glossar. Auch da geht meine Vermutung bezüglich des Abschreibens eher dahin, das von Wikipedia abgeschrieben wurde. --S.K. 16:53, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Die Urheberrechtsverletzung ist auf Seiten der Vorlesung oder des Glossars. Der Artikel wurde in der ursprünglichen Version von mir (Benutzer:Malte Foegen) geschrieben und war eine Zusammenfassung schon bis dahin von mir veröffentlichter Artikel zu CMMI (http://www.wibas.de/presentation/site/download_publications.html.de). Seitdem ist der Text in Wikipedia nur redaktionell überarbeitet worden. Kopien von der Definition in Wikipdedia finden sich in der Zwischenzeit (leider ohne Quellenangabe) in vielen Veröffentlichungen. (nicht signierter Beitrag von Malte Foegen (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Malte, danke für die Information zur Entstehung des Artikels. Wie oben schon geschildert, war mein Eindruck auch so, dass eher die anderen von Wikipedia abgeschrieben haben. Toll wäre, wenn Du das ganze noch absolut wasserdicht machen könntest, indem Du eine OTRS-Freigabe erteilst. Das genaue Vorgehen ist hier beschrieben. Ansonsten schon einmal Danke für den Artikel. --S.K. 16:11, 22. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Na, mal gucken ob ich das richtig gemacht habe :-) Malte

Eine Bestätigung seinerseits, dass er nirgends abgeschrieben hat, liegt seit 05.04.2007 vor, Ticket 2007040410021217 ([1]). — Pill δ 11:11, 5. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Im Eingangsabschnitt ist der Name mit "®" - wohl für "Registered Trademark" - gekennzeichnet. Ich wüsste gerne, wer das wo registriert hat ... -- Paul E. 22:52, 13. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

CMMI ist eine registrierte Marke des SEI. --Benutzer:Malte Foegen 18. Sep. 2008

Ich finde den Artikel sehr gut!

Sehr informativ ist auch die Abgrenzung zu anderen Standards. Aber gerade in der IT wird doch auch sehr oft auf ITIL Bezug genommen. Ich fände es super, wenn es noch ein paar Sätze gebe, wie sich CMMI und ITIL voneinander abgrenzen oder auch ergänzen. Ich selbst kenne mich in der Materie nicht genug aus, um hier einen konstruktiven Beitrag zu leisten. Aber ich glaube, der Artikel wird mit dieser Ergänzung für viele Leser noch ergiebiger. --Mikie 22:07, 4. Sep. 2007 (CEST) Jabe ich jetzt mal gerschrieben bzw. ergänzt, unter dem Teil "Abgrenzung zu anderen Normen". (nicht signierter Beitrag von Malte Foegen (Diskussion | Beiträge) 16:09, 26. Nov. 2009 (CET)) Beantworten

Ist CMMI witklich ein Prozessmodell? Natürlich gibt es implizit einen idealen Prozess vor, wenn man den höchsten Reifegrad erreichen will. Aber eigentlich bewertet es doch mehr einen Softwareentwicklungsprozess oder - also mehr ein Bewertungsschema? Terranic 19:22, 13. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Genau - Reifegradmodell beschreiben ein "Was muß gemacht werden" sind also eine Checkliste; Prozessmodell = Vorgehensmodelle beschreiben ein "Wie muß es gemacht werden". Auf der englischen Wiki Seite ist es besser erklärt, als ein Reifegradmodell, welches zur Prozessverbesserung verwendet werden kann.

In dem Artikel werden an manchen Stellen mit Absicht die englischen Original-Begriffe von CMMI verwendet. Bitte Vorsicht bei einer Übersetzung dieser Begriffe ins Deutsche. Da bei der Übersetzung von englischen ins Deutsche oftmals viele Alternativen möglich sind, sollte die Übersetzung nicht ohne Kenntnis des CMMI-Zusammenhangs erfolgen, da man sonst bei der Übersetzung leicht eine falsche Alternative auswählen kann. In diesem Sinne habe ich einige deutsche Übersetzungen heute korrigiert. --Benutzer:Malte Foegen 18. Sep. 2008 Jetzt gibt es auch die offizielle deutsche Übersetzung als Buch und auf der Webseite des SEI (siehe die Links), da stehen die "offiziellen" deutschen Begriffe drin. --Benutzer:Malte Foegen 26.11.09 (16:09, 26. Nov. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Vielleicht könnte der anonyme Anwender, der den Link zum CMMI Online Browser gelöscht hat, diesen bitte drin lassen? Das ist 1:1 die PDF Version vom CMMI, nur praktischerweise zum Browsen. Damit wird nicht nur die Struktur von CMMI deutlich, sondern das PDF erschlägt einen auch nicht. Echte Hilfe, echter Nutzen, echtes CMMI. Neben der Titelseite von wibas (die sich die Mühe gemacht hat), gibt es sonst keine Werbung. Also bitte.

Es fehlt ein Abschnitt, der kritisch die Auswirkungen von CMMI beleuchtet. Da das „Wie“ nicht vorgegeben ist, wird schnell ein „Irgendwie billig“ daraus. Motivation wird durch Dokumentation ersetzt, kreativer Freiraum durch Fließbandproduktion. Projektleiter kümmern sich zu mehr als 100% um die Dokumentation oder Diskussionen, die auf wissenschaftlich unhaltbaren, statistischen Auswertungen basieren, während die Projekte sich selber leiten (müssen). Mit entsprechend tragischen, aber gut dokumentierten, Konsequenzen. Ebenso wird die Stressresistenz des Modells dazu genutzt, die Mitarbeiter unter Dauerstress zu setzen. Gibt es seriöse Studien zu Mitarbeiterauswirkungen oder Mehrkosten? Halut 19:21, 29. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Auch fehlen Belege für die Studien über die angebliche Effizienzsteigerung. Letzte Zahlen sind von 2009. Schnellebige Managementmode - jedenfalls außerhalb des IT-Bereichs? --Hnsjrgnweis (Diskussion) 13:04, 14. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe keine speziellen Fachkenntnisse im Thema CMMI und für mich liest sich der Artikel wie eine Stichwortsammlung ohne grundlegende Erklärungen. Ich habe auf einer anderen Seite einen Artikel gefunden, der das Ganze auch für Einsteiger verständlich erklärt: http://www.computerwoche.de/management/it-strategie/590892/ . Es wäre schön, wenn ein Fachkundiger sich den Text vornehmen könnte und ihn Einsteiger-freundlicher macht. (nicht signierter Beitrag von 84.161.24.127 (Diskussion | Beiträge) 12:55, 30. Okt. 2009 (CET)) Beantworten

es solte DIE CMMI heißen (nicht "das"). DIE Integration... (nicht signierter Beitrag von 62.154.226.26 (Diskussion) 14:55, 25. Mär. 2013 (CET))Beantworten

Zu den eingefügten aber wieder rückgängiggemachten Satz: "CMMI ermöglicht zusätzlich mehr Flexibilität zur Erfüllung der Ziele in den Prozessbereichen."

Benutzer: Mussklprozz schau dir folgendes z.B. an: Glazer, et al. 2008: "CMMI ® or Agile: Why Not Embrace Both!" z.B. S. 2: "To complicate the problem, there are CMM users who never upgraded to CMMI and therefore persist in using a model that has a less flexible view of software and systems development than the newer CMMI models". In CMMI ist mehr Flexibilität vorhanden die Specific Practices durch alternative Methoden (zb. Agile) zu zu erfüllen. --SonnenscheinBiene (Diskussion) 14:22, 6. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Die Quelle ist konkreter als Dein Satz. Sie schreibt von software and systems development statt von Prozessbereichen. Wenn Du meinst, dass die Aussage rein sollte, dann schlage ich vor, Du präzisierst sie in diesem Sinne, und setzt den Quellenvermerk dazu. Gruß aus Göttingen, --Mussklprozz (Diskussion) 17:11, 6. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

"Zusätzlich besitzt CMMI eine flexiblere Sicht in der Software- und Systementwicklung. Dadurch können z.B. auch CMMI und agile Methoden kombiniert werden." (Glazer et al., 2008). Benutzer: Mussklprozz passt dir das so? --SonnenscheinBiene (Diskussion) 12:43, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Mach man. Ich bring dann die Referenz noch in wikigerechte Form. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 20:06, 11. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

– GiftBot (Diskussion) 13:43, 4. Dez. 2015 (CET)Beantworten